Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Академический» к ФИО1 о демонтаже вытяжки и восстановлении облика фасада,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным изменение облика фасада и размещение оборудования – принудительной вытяжки на стенах многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС; об обязании ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет демонтаж дополнительного оборудования – принудительной вытяжки, которая размещена на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС; об обязании ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет восстановление облика фасада многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Академический» осуществляет управление многоквартирным домом № по АДРЕС на основании договора управления. По вышеуказанному адресу имеется нежилое помещение №а на первом этаже МКД общей площадью 38,9 квадратных метра, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и чем подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Жилищник района Академический» и ИП ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик как индивидуальный предприниматель прекратила свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика управляющей организацией направлено уведомление о принятии мер к демонтажу принудительной вытяжки на фасаде многоквартирного дома, а также о приведении фасада в соответствии с технической документацией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о принятии мер к демонтажу принудительной вытяжки на фасаде многоквартирного дома, а также о приведении фасада в соответствии с технической документацией. Однако в настоящий момент законные требования ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Государственное бюджетное учреждение «Жилищник района Академический» осуществляет управление многоквартирным домом № по АДРЕС на основании договора управления.

По вышеуказанному адресу имеется нежилое помещение №а на первом этаже МКД общей площадью 38,9 квадратных метра, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и чем подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Жилищник района Академический» и ИП ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик как индивидуальный предприниматель прекратила свою деятельность.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора Ответчик как пользователь обязуется не производить перенос инженерных сетей, не подключать и не использовать бытовые приборы и оборудования, не имеющих технических паспортов (свидетельств), не отвечающими требованиям безопасности эксплуатации и санитарно-гигиеническим нормативам, не допускать выполнение работ или совершения других действий, приводящих к порче помещений или конструкций строения.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора пользователь обязан содержать занимаемое помещение (строение) с соблюдением действующих санитарных и эксплуатационных норм, правил пожарной безопасности.

В соответствии с действующим законодательством управляющая компания обязана оказывать и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жильцов дома, должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, сохранность имущества физических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, у общему имуществу в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Вместе с тем, по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией города Москвы (МОСЖИЛИНСПЕКЦИЯ) могут быть выявлены нарушения требований к архитектурному облику многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС:

- пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке), а именно монтаж принудительной вытяжки на фасаде многоквартирного дома;

- пункт 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования), внешняя отделка фасада не соответствует отделочному материалу, цветовому тону, фактуре поверхности всего периметра занимаемого ответчиком помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика управляющей организацией направлено уведомление о принятии мер к демонтажу принудительной вытяжки на фасаде многоквартирного дома, а также о приведении фасада в соответствии с технической документацией.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о принятии мер к демонтажу принудительной вытяжки на фасаде многоквартирного дома, а также о приведении фасада в соответствии с технической документацией. Однако в настоящий момент законные требования ответчиком не исполнены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, «негативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания”, следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

Поскольку сособственники находятся в положении лиц, обязанных договариваться, каждый из них должен добросовестно осуществлять свои права, так чтобы каждый мог осуществлять в отношении общей вещи такие действия, которые направлены на пользование вещью и соответствуют интересам всех сособственников.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома о разрешении ФИО1 изменить облик фасада (в части внешней отделки фасада) и размещать спорную конструкцию (с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно части ограждающей несущей конструкции многоквартирного дома - несущей стены), а также иные доказательства, подтверждающие факт согласования обществом с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме спорной конструкции отсутствуют, суд приходит к выводу, что спорная конструкция (принудительная вытяжка) возведена, а облик фасада МКД изменен с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным изменение облика фасада и размещение оборудования – принудительной вытяжки на стенах многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет демонтаж дополнительного оборудования – принудительной вытяжки, которая размещена на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет восстановление облика фасада многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник района Академический» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года.