Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-технический центр» (сокращенное наименование ООО «ИТЦ») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «ИТЦ» на должность водителя автобуса, ему была установлена заработная плата в размере руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию. За весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно за семь месяцев, истцу не выплачивалась заработная плата. При увольнении ФИО1 не была выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск; в связи с неправомерными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с марта 2011г. по сентябрь 2011г. в сумме руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., в компенсацию морального вреда - руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что ФИО1 трудовым договором была установлена заработная плата в размере руб., поэтому с суммой заработной платы, начисленной ООО «ИТЦ» истцу за июль-сентябрь 2011 года, в меньшем размере ФИО1 не согласен, пояснил также, что в сентябре 2011 года истец получил от работодателя руб. в счет заработной платы за сентябрь и компенсации за неиспользованный отпуск; с тем, что из заработной платы, начисленной истцу, подлежит вычету НДФЛ в размере 13% согласен; надлежащих доказательств того, что в июле-сентябре 2011 года истец отрабатывал меньшее количество времени, чем было необходимо, ответчиком не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании иск частично признали, пояснили, что за март-сентябрь 2011 года истцу была начислена заработная плата, исходя из количества отработанного им времени, и компенсация за неиспользованный отпуск, всего, за вычетом удержанного и перечисленного НДФЛ в размере 13%, - руб., при этом в сентябре 2011 года истцу было выплачено руб., кроме того, из заработной платы истца подлежит удержанию средний месячный заработок в размере руб., так как по его вине произошел перегрев двигателя управляемого им автобуса, в результате чего ООО «ИТЦ» причинен ущерб на сумму руб., при этом работодатель имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в пределах среднего месячного заработка истца. Также пояснили, что водителям автобусов на основании производственного календаря каждый месяц устанавливалось количество рабочих часов, которое необходимо отработать, за что им полагалась заработная плата, указанная в трудовом договоре; по итогам месяца составлялись табели учета времени, фактически отработанного водителями, на основании которых, исходя из количества рабочих часов, им начислялась заработная плата; в период с июля по сентябрь 2011 года истец не отрабатывал необходимое количество рабочих часов в месяц, с его стороны имели место прогулы, в связи с чем его заработная плата за данные месяцы составила менее установленных трудовым договором руб.; заработная плата начислялась ФИО1 регулярно и своевременно, однако за ее получением истец не являлся, так как был согласен с размером удержания из заработной платы в счет возмещения причиненного им работодателем ущерба, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Пояснили также, что за прогулы водителей автобусов ввиду нехватки работников не увольняют, им оплачивается лишь фактически отработанное время.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ИТЦ» на должность водителя автобуса, что подтверждается записью в его трудовой книжке (л.д.68-78), приказом о приеме на работу (л.д.86), трудовым договором (л.д.88-91). Пунктом 5 указанного трудового договора предусмотрено, что начисление заработной платы работнику производится согласно Положению об оплате труда в размере руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (л.д.87), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.68-78).

Судом также установлено, что работодателем была начислена ФИО1 заработная плата с учетом фактически отработанного им времени, а именно за март, апрель, май, июнь 2011 года - по руб., за отработанные в июле 2011 года рабочих часов - руб., за отработанные в августе 2011 года рабочих часов - руб., за отработанные в сентябре 2011 года рабочих часов - руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб., а всего - руб., при этом из данной суммы был исчислен, удержан и перечислен НДФЛ в размере 13% в сумме руб., поэтому работнику подлежала передаче заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск (за вычетом суммы налога) в размере руб., однако всего ответчиком было уплачено истцу в счет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск руб., что следует из пояснений суду представителя ответчика и материалов дела - справки о доходах физического лица (л.д.85), табелей учета рабочего времени (л.д.107-110), ведомости на выдачу компенсации за сентябрь 2011 года (л.д.94), при этом подлинность своей подписи в данной ведомости истец не оспаривал. При этом оставшаяся часть начисленной заработной платы за март-сентябрь 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме руб. истцу ООО «ИТЦ» выплачена не была, что подтверждается пояснениями суду представителя ответчика, которая частично признала иск с учетом выплаченной ФИО1 суммы в размере руб., удержания из заработной платы среднемесячного заработка в сумме руб. в счет возмещения ущерба, причиненного работодателя, и за вычетом удержанного и перечисленного НДФЛ в размере 13%.

При этом суд полагает, доводы представителя ответчика о необходимости удержания из заработной платы истца руб. в счет возмещения причиненного им работодателю ущерба, являются необоснованными, поскольку ст.248 ТК РФ установлено, что в случае, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом, при этом сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, определена работодателем, согласно представленным им документам, в размере руб., что превышает его средний месячный заработок, а ФИО1, согласно пояснениям его представителя суду, не согласен добровольно возместить ущерб. Поэтому в данном случае ущерб, причиненный ООО «ИТЦ», может быть взыскан им с работника только в судебном порядке, в связи с чем ответчик не лишен права обратиться к ФИО1 с самостоятельными исковыми требованиями.

Вместе с тем, суд также считает необоснованными доводы представителя истца о том, что ФИО1 подлежит выплате заработная плата из расчета руб. в месяц, как установлено трудовым договором, поскольку из п.5 трудового договора следует, что начисление заработной платы работнику производится согласно Положению об оплате труда в размере руб. (л.д.88-91), при этом в соответствии с Временным положением об оплате труда водителей автобусов ООО «ИТЦ» для водителей автобусов, работающих на городских автобусных маршрутах, устанавливается повременная оплата труда, применяется суммированный учет рабочего времени, заработная плата начисляется по часовым тарифным ставкам за фактически отработанное время (л.д.94-96), а, согласно пояснениям представителя ответчика, водителям автобусов каждый месяц устанавливалось на основании производственного календаря, количество рабочих часов, которое необходимо отработать, за что им полагалась заработная плата, указанная в трудовом договоре, в частности ФИО1 - руб. Однако поскольку в период с июля по сентябрь 2011 года истец не отрабатывал указанное количество рабочих часов в месяц, что следует из представленных представителем ответчика табелей учета рабочего времени (л.д.107-110), поэтому за июль-сентябрь 2011 года ему была начислена заработная плата в меньшем размере.

Доводы представителя истца о том, что ООО «ИТЦ» не представлено надлежащих доказательств того, что в июле-сентябре 2011 года ФИО1 отрабатывал меньшее количество времени, чем было необходимо, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах гражданского дела имеются табели учета рабочего времени за июль-сентябрь 2011 года, из которых следует, что в указанные месяцы истец не отрабатывал количество рабочих часов, установленное графиками выхода автобусов на линию (л.д.102-104), а именно в июле 2011 ФИО1 отработал рабочих часов, в августе 2011 года - рабочих часов, в сентябре 2011 года - рабочих часов, при этом суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что за за прогулы водителей автобусов ввиду нехватки работников не увольняют, им оплачивается лишь фактически отработанное время.

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению, с ООО «ИТЦ» подлежит взыскать в пользу ФИО1 в счет начисленной, но не выплаченной заработной платы за март-сентябрь 2011 года, а также в счет компенсации за неиспользованный отпуск, установленной ст.127 ТК РФ, с учетом НДФЛ в размере 13%, с вычетом которого из подлежащей взысканию заработной платы согласился представитель истца в судебном заседании, и с учетом уплаченной истцу суммы в размере руб., - а всего руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае судом установлено нарушение трудовых прав работника на своевременное и получаемое в полном объеме вознаграждение за труд, требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, при этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что заработная плата начислялась ФИО1 регулярно и своевременно, однако за ее получением истец не являлся, поскольку при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу в нарушение ст.140 ТК РФ также не были выплачены все причитающиеся ему суммы, что не оспаривалось ответчиком. С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, понесенные по настоящему делу и подтверждаемые договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств (л.д.67), с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности пределов взыскания, объема оказанных представителем услуг, а именно в сумме руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» в пользу ФИО1 рублей копеек, в компенсацию морального вреда рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - рублей, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» в федеральный бюджет сумму госпошлины в размере рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани РТ.

Судья: Моисеева Н.Н.