Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово -Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Поездник А. Г., Витвицкому П. И. о признании права на земельные участки отсутствующими,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Поездник А. Г., Витвицкому П. И. о признании права на земельные участки с КН <№>; <№>, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующими.

В обосновании иска указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности образования земельных участков в границах водных объектов общего пользовании и их береговых полос.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) Поездник А Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, Витвицкий П.И, является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

В нарушение действующего законодательства части земельных участков, принадлежащих ответчикам не могут находиться в частной собственности, поскольку расположены в пределах водных объектов общего пользования и их береговой полосы, в связи с чем истец просит суд признать отсутствующим право Витвицкого П.И. на часть земельного участка с КН <№>, площадью 900 кв.м., признать отсутствующим право Поездник А.Г. на часть земельного участка с КН <№>, площадью 7 259 кв.м., входящих в акваторию и береговую полосу реки Цемес.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№> многоконтурный земельный участок площадью 36842 кв.м. состоящий из обособленных земельных участков площадью 20465 кв.м. и 16359 кв.м. и многоконтурный земельный участок площадью 2181 кв.м. состоящий из обособленных земельных участков площадью 129 кв.м. и 2052 кв.м., расположенный в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы, в границах согласно межевому плану от 27.11.2017, подготовленного кадастровым инженером <ФИО5 Признать отсутствующим право собственности Поездника А. Г. на многоконтурный земельный участок площадью 2181 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы.

Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№> многоконтурный земельный участок площадью 10818 кв.м. состоящий из обособленных земельных участков площадью 10770 кв.м. и 48 кв.м. и многоконтурный земельный участок площадью 212 кв.м. состоящий из обособленных земельных участков площадью 194 кв.м. и 18 кв.м., расположенный в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы, в границах согласно межевому плану от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО5 Признать отсутствующим право собственности Витвицкого П.И,. на многоконтурный земельный участок площадью 212 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы.

В судебном заседании помощник прокурора Могилкин А.А. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Поездника А.Г, Витвицкого П.И. по доверенности Еремина И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, представитель администрации МО г. Новороссийск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, в лице представителя Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу

В силу ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из положений ст.ст. 15, 27 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, также установлен ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Исходя из вышеприведенных норм права, земельные участки, расположенные в пределах водных объектов общего пользования и их береговой полосы не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН Поездник А Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, Витвицкий П.И, является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

Части земельных участков: с КН <№>, площадью 2 181 кв.м. и КН <№>, площадью 212 кв.м., расположены в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы, что подтверждается информацией Кубанского бассейнового водного управления от 24.11.2017, межевым планом от 27.11.2017, подготовленным кадастровым инженером <ФИО5

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№> многоконтурный земельный участок площадью 36842 кв.м. состоящий из обособленных земельных участков площадью 20465 кв.м. и 16359 кв.м. и многоконтурный земельный участок площадью 2181 кв.м. состоящий из обособленных земельных участков площадью 129 кв.м. и 2052 кв.м., расположенный в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы, в границах согласно межевому плану от 27.11.2017, подготовленного кадастровым инженером <ФИО5

Считать решение суда основанием для постановки на кадастровый учет многоконтурного земельного участка площадью 36842 кв.м. состоящего из обособленных земельных участков площадью 20465 кв.м. и 16359 кв.м. и многоконтурного земельного участка площадью 2181 кв.м. состоящего из обособленных земельных участков площадью 129 кв.м. и 2052 кв.м. образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 27.11.2017, подготовленного кадастровым инженером <ФИО5

Признать отсутствующим право собственности Поездника А. Г. на многоконтурный земельный участок площадью 2181 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы.

Считать решение суда основанием для постановки на кадастровый учет многоконтурного земельного участка площадью 10818 кв.м. состоящего из обособленных земельных участков площадью 10770 кв.м. и 48 кв.м. и многоконтурного земельного участка площадью 212 кв.м. состоящего из обособленных земельных участков площадью 194 кв.м. и 18 кв.м. образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана от 27.11.2017, подготовленного кадастровым инженером <ФИО5

Признать отсутствующим право собственности Витвицкого П. И. на многоконтурный земельный участок площадью 212 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в пределах водного объекта общего пользования - ручья, являющегося притоком реки Цемес и его береговой полосы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ года

Судья Н.С. Мусиенко