Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Волгоградского транспортного прокурора в интересах Есаян Г. С. к АО «Волгоградтранспригород» о признании локального акта незаконным, понуждении привести локальные акты в соответствии с законодательством, произвести перерасчет оплаты труда, а также исковое заявление Есаян Г. С. к АО «Волгоградтранспригород» о компенсации морального вреда,

установил:

Волгоградский транспортный прокурор в интересах Есаян Г. С. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Волгоградтранспригород» о признании локального акта незаконным, понуждении привести локальные акты в соответствии с законодательством, произвести перерасчет оплаты труда. Просил суд признать незаконными п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А. и п. 1 и 2 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов». Обязать АО «Волгоградтранспригород» привести в соответствии с трудовым законодательством п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А. и п. 1 и 2 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов». Обязать АО «Волгоградтранспригород» произвести перерасчет оплаты труда Есаян Г. С. за разъездной характер работы за период с января по апрель 2023 г.

Исковое заявление мотивировано тем, что Есаян Г.С. обратилась в прокуратуру за защитой прав. По результатам рассмотрения обращения Есаян Г.С. установлены нарушения трудового законодательства в деятельности АО «Волгоградтранспригород». Есаян Г.С. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№..., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№..., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№... к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№..., приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс). В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№... к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№...Есаян Г.С. установлена оплата труда – оклад в размере 36490 руб. В соответствии с п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№... характер работы старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс) разъездной, режим гибкого рабочего времени. В п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А., установлено, что работникам, работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, производится выплата надбавки в размере 3% месячной тарифной ставки и одинарного размера оплаты за работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни за фактически отработанное время. В Приложении №... к указанному Положению среди перечня должностей работников, которым осуществляется выплата надбавки за разъездной характер работы, указан старший инспектор (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс). В п. 1 и п. 2 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов» установлено, что доплата производится за фактическое нахождение в железнодорожном подвижном составе в пути следования, а проводникам пассажирских вагонов за фактически отработанное время без учета времени охраны пассажирских вагонов. Прокурор полагает, что п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А. и п. 1 и п. 2 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов» являются незаконными, поскольку противоречат Постановлению Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым утверждено Положение о порядке и размерах возмещения расходов работникам связи, железнодорожного, речного, автомобильного транспорта и шоссейных дорог, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, а также при служебных поездках в пределах обслуживаемых ими участков. Согласно п. 2 указанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ№... надбавка в размере 1,5 или 3% за каждые сутки выплачивается с момента выезда до возвращения к месту нахождения предприятия (организации), в котором работник работает. Таким образом, выплата указанной надбавки только за фактическое нахождение в подвижном составе в пути следования не соответствует требованиям трудового законодательства. Работодатель ухудшил положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством правилами. Кроме того, АО «Волгоградтранспригород» является зависимым от ОАО «РЖД» обществом (51% акций АО «ВТП» принадлежит ОАО «РЖД»). В соответствии с п. 4 Приложения №... к Положению об оплате труда работников филиалов ОАО «РЖД», утвержденного протокольным решением Правления ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ№..., надбавки в соответствии с п. 3 Положения выплачиваются за поездку с момента выезда до момента возвращения к месту расположения филиала ОАО «РЖД», структурного подразделения железной дороги и обособленного структурного подразделения (постоянного пункта сбора) при обязательном условии выполнения работ в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Факт нарушения прав Есаян Г.С. подтверждается расчетными листками. В связи с выявленными нарушениями Волгоградской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление генеральному директору АО «ВТП» об устранении нарушения трудового законодательства, с которым АО «ВТП» не согласилось (ответ генерального директора АО «ВТП» Валько П.А. от ДД.ММ.ГГГГ№.../ВТП). Прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ на Положение об оплате труда АО «ВТП» принесен протест, с которым АО «ВТП» не согласилось (ответ генерального директора АО «ВТП» от ДД.ММ.ГГГГ№.../ВТП). По вышеуказанным фактам ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «ВТП» Валько П.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое находится на рассмотрении Государственной инспекции труда Волгоградской области. В связи с чем прокурор обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил требования в части периода, за который просит обязать ответчика произвести перерасчет Есаян Г.С. оплаты труда за разъездной характер работы: указал за январь – июль 2023 г., в остальной части требования оставил прежними.

Истец Есаян Г.С. заявила исковое заявление о взыскании с АО «Волгоградтранспригород» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Указала, что ответчиком нарушены ее трудовые права, надбавка за разъездной характер работы с 2023 г. уменьшилась в 2-3 раза, чем причинен моральный вред работнику.

В судебном заседании старший помощник Волгоградского транспортного прокурора Гончарова Л.И. просила удовлетворить иски прокурора и истца. Пояснила, что до 2023 г у истца была надбавка за разъездной характер работы в размере 3% от месячного оклада, независимо от отработанного времени. Не настаивает на признании незаконным п. 2 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов».

Истец Есаян Г.С. в судебном заседании просила удовлетворить иск ее и прокурора. Пояснила, что ранее получала надбавку за разъездной характер работы 3% от оклада независимо от количества поездок. Сейчас оплачивают от часов в дороге, за вычетом часов стоянки в пункте оборота. С Положением об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород» истец не была ознакомлена. В январе 2023 г. увидела, что уменьшилась надбавка. В феврале 2023 тоже уменьшилась. В связи с чем обратилась к прокурору. К работодателю с жалобой не обращалась. Одна воспитывает ребенка, ухудшилось материальное положение. Основная работа – разъездная. 2 раза в месяц по плану смотрит видео с камеры кассира.

Представители ответчика Жемчугова Е.В., Яковлев С.А., действующие по доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Представитель ответчика Жемчугова Е.В. суду пояснила, что заработная плата выплачивается по 12 числам, за июль 2023 г. заработная плата истцу будет выплачена ДД.ММ.ГГГГ. С 01.01.2023 действует оспариваемое Положение, введенное директором. Ранее действующее Положение об оплате труда было приложением к коллективному трудовому договору. Не согласны с доводом прокурора, что должны были руководствоваться Постановлением Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№..., оно не содержит перечень работников. По характеру работа истца – проверять в вагонах безбилетных пассажиров, может смотреть по камере кассира смотреть. Оспаривает разъездной характер работы истца. Эта надбавка – право работодателя, стимулирующего характера. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер компенсации морального вреда. Представитель ответчика Яковлев С.А. полагает, что не доказан моральный вред, просил отказать в исках.

Присутствующий до перерыва в судебном заседании генеральный директор АО «ВТП» Валько П.А. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что при расчете надбавки за разъездной характер работы с 2023 г. не учитывается время стоянки поезда в пункте оборота.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, извещенного судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворен иска прокурора и иска Есаян Г.С. по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно о ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в части первой статьи 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Судом установлено, что Есаян Г.С. обратилась в транспортную прокуратуру за защитой прав.

По результатам рассмотрения обращения Есаян Г.С. установлены нарушения трудового законодательства в деятельности АО «Волгоградтранспригород».

Есаян Г.С. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№..., приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№..., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№... к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№..., приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ№...-п работает у ответчика на должности старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс) с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№... к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№...Есаян Г.С. установлена оплата труда – оклад в размере 36490 руб.

Кроме должности и оклада, иные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не изменены.

Согласно п. 5.2 трудового договора работа истца носит разъездной характер, режим гибкого рабочего времени.

Согласно должностной инструкции истца, утвержденной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор вправе проводить контроль пригородных поездов, проверку работы кассиров билетных разъездных, кассиров стационарных касс, проводников пассажирских вагонов (п. 3.1).

С в АО «Волгоградтранспригород до 2023 г. действовал коллективный договор.

В настоящее время в АО «Волгоградтрансригород» действует коллективный договор на 2023-2025 годы. Согласно п. 4.2.1 коллективного договора работодатель обязан осуществлять оплату труда работников Общества в соответствии с Положением об оплате труда работников и иными локальными актами по оплате труда, принятыми в Обществе, в соответствии с ТК ПФ и с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза. Согласно п. 4.2.3 коллективного договора выплата заработной платы окончательный расчет осуществляется 12 числа следующего месяца. Доплаты за особые условия труда устанавливаются согласно Положению об оплате труда (п. 4.2.5 коллективного договора).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ВТП» утверждено новое Положение об оплате труда работников АО «ВТП», согласовано с первичной профсоюзной организацией АО «ВТП».

В п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А., установлено, что работникам, работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, производится выплата надбавки в размере 3% месячной тарифной ставки и одинарного размера оплаты за работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни за фактически отработанное время.

В Приложении №... к указанному Положению среди перечня должностей работников, которым осуществляется выплата надбавки за разъездной характер работы, указан старший инспектор (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс).

В п. 1 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов» установлено, что доплата производится за фактическое нахождение в железнодорожном подвижном составе в пути следования.

В п. 2 указанного распоряжения установлено, что проводникам пассажирских вагонов за фактически отработанное время без учета времени охраны пассажирских вагонов.

Возражения ответчика относительно того, что работа истца не носит разъездной характер, противоречит трудовому договору истца (п. 5.2) и планам работы истца, маршрутным листам, утвержденным генеральным директором ответчика.

Утверждение прокурора о том, что п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А. и п. 1 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов» являются незаконными, поскольку противоречат Постановлению Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым утверждено Положение о порядке и размерах возмещения расходов работникам связи, железнодорожного, речного, автомобильного транспорта и шоссейных дорог, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, а также при служебных поездках в пределах обслуживаемых ими участков, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что Постановление Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№... не должно применяться, основан на неверном толковании законодательства. В Трудовом кодексе РФ отсутствует норма о надбавке за разъездной характер труда. В соответствии с выше приведенной ст. 423 ТК РФ могут применяться правовые нормы бывшего Союза ССР, не противоречащие ТК РФ. Постановление Государственного комитета Совета М. С. по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№... не отменено.

Согласно п. 2 указанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ№... надбавка в размере 1,5 или 3% за каждые сутки выплачивается с момента выезда до возвращения к месту нахождения предприятия (организации), в котором работник работает.

Довод ответчика о том, что в указанном Положении не указаны должности, на которые распространяется указанная надбавка, не влечет отказа в удовлетворении иска, поскольку имеется иной нормативный акт устанавливающий перечень таких должностей.

В разделе 1 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 579 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечней профессий, должностей и категорий работников речного, автомобильного транспорта и автомобильных дорог, которым выплачиваются надбавки в связи с постоянной работой в пути, разъездным характером работ, а также при служебных поездках в пределах обслуживаемых ими участков" среди иных профессий, должностей, которым устанавливается надбавка 1,5% месячного должностного оклада за сутки указаны контролеры пассажирского транспорта (разъездные).

Согласно должностной инструкции истца, ее работа старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс) соответствует контролеру пассажирского транспорта (разъездному).

Поэтому на истца распространяется надбавка за разъездной характер 1,5% месячного должностного оклада за сутки.

У ответчика размер надбавки в Положении об оплате труда выше, составляет 3% месячной тарифной ставки и одинарного размера оплаты за работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни. Однако период времени, за который выплачивается указанная надбавка, меньше, поскольку она должна выплачиваться выплачивается за время с момента выезда до возвращения к месту нахождения предприятия (организации).

Представители ответчика не оспаривали, что с ДД.ММ.ГГГГ при расчете надбавки за разъездной характер не учитывается время стоянки на пунктах оборота (конечных станциях маршрута пригородных поездов) до начала движения поезда в обратном направлении в г. Волгоград, что противоречит п. 2 указанного Положения от ДД.ММ.ГГГГ№.... Новый порядок расчета основан на п. 1 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... о том, что берется время только в пути следования. Пояснения расчета даны бухгалтером ответчика в письменной форме.

Таким образом, выплата указанной надбавки только за фактическое нахождение в подвижном составе в пути следования не соответствует требованиям трудового законодательства, правильно рассчитывать надо с момента выезда до возвращения к месту нахождения предприятия (организации).

Кроме того, после принятии истца на должность старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс) н предприятии действовало Положение об оплате труда работников АО «ВТП», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5.6 которого содержалась аналогичная норма, устанавливающая, что работникам, работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава, производится выплата надбавки в размере 3% месячной тарифной ставки и одинарного размера оплаты за работу в сверхурочное время, выходные и праздничные дни за фактически отработанное время.

Однако порядок расчета был иной, без вычета времени на стоянках поездов на оборотных пунктах, что приводило к более высокому размеру надбавки за разъездной характер труда.

Уменьшение размера надбавки истцу подтверждается расчетными листками.

Работодатель оспариваемыми локальными актами ухудшил положение истца по сравнению с установленными трудовым законодательством правилами.

В связи с изложенным суд полагает удовлетворить требования прокурора: признать незаконными п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А. и п. 1 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов» в той части, которая позволяет исключать при исчислении надбавки из расчета время с момента выезда до возвращения к месту нахождения предприятия. Обязать АО «Волгоградтранспригород» привести в соответствии с трудовым законодательством п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А. и п. 1 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов».

В части требований прокурора о признании незаконным п. 2 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов» суд полагает отказать, поскольку не предоставлены доказательства ухудшения положения проводников при расчете указанной надбавки. Истец к проводникам не относится, отсутствуют доказательства как ранее начислялась указанная надбавка проводникам и как в настоящее время. Оснований для вывода суда об ухудшении положения проводников по сравнению с трудовым законодательством у суда не имеется.

Рассматривая требования прокурора о понуждении ответчика произвести перерасчет истцу оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению. На дату вынесения решения оплата труда по оспариваемым нормам начислена истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023 г., последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ. За июль 2023 г. оплата труда будет ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому перерасчет требуется за период с января по июнь 2023 г. В указанной части требования подлежат удовлетворению. В части перерасчета оплаты труда за июль 2023 г. суд полагает отказать, т.к. заявлено преждевременно, оплата труда не начислена.

Исковое заявление Есаян Г.С. к АО «Волгоградтранспригород» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд полагает удовлетворить частично.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причинения морального вреда, суд отклоняет, учитывая установление судом нарушения трудовых прав работника ответчиком, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, учитывая период нарушения права, отсутствие тяжелых последствий для работника, поскольку надбавка не являлась основным источником средств существования истца, имеет небольшой размер, то справедливым будет размер компенсации морального вреда 3000 руб., что составляет около 8% оклада истца или более 1,3% в месяц от оклада истца за 6 месяцев нарушения права. Сверх 3000 руб. суд полагает отказать истцу.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора в интересах Есаян Г. С.№... к АО «Волгоградтранспригород» №... о признании локального акта незаконным, понуждении привести локальные акты в соответствии с законодательством, произвести перерасчет оплаты труда, а также исковое заявление Есаян Г. С. к АО «Волгоградтранспригород» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А. и п. 1 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов» в той части, которая позволяет исключать при исчислении надбавки из расчета время с момента выезда до возвращения к месту нахождения предприятия.

Обязать АО «Волгоградтранспригород» привести в соответствии с трудовым законодательством п. 4.6 Положения об оплате труда работников АО «Волгоградтранспригород», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Валько П.А. и п. 1 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов».

Обязать АО «Волгоградтранспригород» произвести перерасчет оплаты труда Есаян Г. С. за разъездной характер работы за период с января по июнь 2023 г.

Взыскать с АО «Волгоградтранспригород» в пользу Есаян Г. С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковое заявление Волгоградского транспортного прокурора в интересах Есаян Г. С. к АО «Волгоградтранспригород» о признании п. 2 распоряжения АО «Волгоградтранспригород» от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об определении порядка выплаты доплаты за разъездной характер работы для инспекторов, старшего инспектора (по контролю пригородных пассажирских поездов и билетных касс), проводников пассажирских вагонов» незаконным, понуждении привести его в соответствии с законодательством, произвести перерасчет оплаты труда за июль 2023 г., а также исковое заявление Есаян Г. С. к АО «Волгоградтранспригород» о компенсации морального вреда сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Волгоградтранспригород» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б. Новикова