Гражданский кодекс часть 1

ООО «Агроинвест» обратилось в суд с иском к Щербаковой Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., указывая на то, что в связи с введением процедуры конкурсного производства, с целью выявления имущества организации-должника с последующим включением его в конкурсную массу, согласно выписке, представленной ЗАО «ВОКБАНК», на карточный счет Щербаковой Н.А. были перечислены денежные средства в размере ... руб.. Назначение платежа - зачисление денежных средств под отчет на карточный счет. Документов, подтверждающих их целевое использование, конкурсный управляющий не располагает.

В судебном заседании представитель истца Кульмакова А.К. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Ответчица Щербакова Н.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчицы Казакова И.В. (по доверенности) исковые требования ООО «Агроинвест» не признала.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, проверив материалы дела, суд признает исковые требования ООО «Агроинвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2011 года ООО «Агроинвест» признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Горбунов А.Д. (л.д. 65).

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предпринимать необходимые меры по розыску имущества организации-должника с последующим включением его в конкурсную массу.

Как следует из выписки по расчетному счету, предоставленной ЗАО «ВОКБАНК», на карточный счет Щербаковой Н.А. были перечислены денежные средства. Назначение платежа - зачисление денежных средств под отчет на карточный счет.

Так, "дата" на карточный счет Щербаковой Н.А. было перечислено ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб.; "дата" - ... руб..

Как следует из претензии, направленной Щербаковой "дата" конкурсным управляющим ООО «Агроинвест» А.Д. Горбуновым, ей предложено в течение 5 дней с момента получения претензии предоставить документы, подтверждающие законность получения денежных средств в размере ... руб. или перечислить вышеуказанную сумму на расчетный счет ООО «Агроинвест».

Как пояснила в суде Щербакова Н.А., она в "дата" и до "дата" работала у истца в должности менеджера по продажам. Ей на карточку Изюровым В.Н. перечислялись денежные средства с целью их накопления на закупку цистерн. Обналичив и накопив в течение года ... руб., она привезла их Изюрову В.Н.. и сдала ему по квитанции. Дальнейшая судьба денег ей не известна.

Как пояснила представитель ответчицы, Щербакова Н.А. нашла у себя дома ксерокопию квитанции к приходному кассовому ордеру, оригинал не нашла.

Свидетель ФИО пояснил суду, что в период с "дата" по "дата" он был генеральным директором ООО «Агроинвест». Денежные средства перечислялись на карточки менеджерам по продажам, чтобы закупать топливо за наличный расчет, так как это дешевле. Позже деньги сдавались в кассу предприятия и были оприходованы. Денежные средства в сумме ... руб. Щербакова Н.А. сдала в кассу предприятия. Весной "дата" вся бухгалтерская документация по акту была передана новому генеральному директору.

Представитель истца Кульмакова А.К. пояснила суду, что ФИО не переданы конкурсному управляющему никакие бухгалтерские, кадровые и иные документы предприятия, а также не была передана печать предприятия.

Свидетель ФИО1., бывший бухгалтер ООО «Агроинвест»», пояснила суду, что директор ФИО действительно перечислял денежные средства на карточки подотчетных лиц, в том числе Щербаковой Н.А. При необходимости Щербакова Н.А. ехала и снимала какую-то сумму денег для ФИО. При увольнении Щербакова Н.А. отдала все деньги директору ФИО.. Передача денежных средств происходила при ней.

Из предъявленной ответчицей ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру "номер" следует, что Щербакова Н.А. "дата" сдала ФИО денежные средства в сумме ... руб..

По заключению эксперта "номер" от "дата", квитанция к приходному кассовому ордеру, предъявленная ответчицей, подвергалась внешнему агрессивному термическому воздействию при температуре не ниже 90 градусов С, в связи с чем ответить на вопрос о том, соответствует ли дата выполнения подписей и нанесения оттиска круглой печати ООО «Агроинвест» на вышеуказанную квитанцию к приходному кассовому ордеру "номер" дате, указанной в документе, невозможно.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта, в судебно-технической экспертизе документов используется термин «искусственное старение», под которым понимается агрессивное воздействие на документ (световое, термическое и др.), приводящее к изменению свойств основы, на которой выполнен документ, и материалов письма, с помощью которых нанесены реквизиты документа (л.д. "номер"-"номер").

Так, в судебном заседании Щербакова Н.А. не отрицала факты перечисления на ее карточный счет денежных средств согласно выписке по расчетному счету, предоставленной ЗАО «ВОКБАНК».

Однако Щербаковой Н.А. не представлено суду доказательств в подтверждение законных оснований перечисления денежных средств на ее карточный счет. Также ею не представлено суду доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в размере ... руб. на счет предприятия истца.

К представленной Щербаковой Н.А. копии квитанции к приходному кассовому ордеру "номер" от "дата" суд относится критически, считая ее не соответствующей действительности.

К данным выводам суд пришел с учетом противоречивых показаний самой Щербаковой Н.А., пояснявшей об отсутствии у нее каких-либо документов, подтверждающих факт внесения ею денежных средств на счет предприятия, а затем - предъявление копии квитанции к приходному кассовому ордеру.

Появление копии квитанции к приходному кассовому ордеру, заверенной ФИО, суд относит к действиям последнего по следующим обстоятельствам.

Так, в суде Щербакова Н.А. подтвердила, что ФИО приходится отцом ее ребенку.

Представитель истца пояснила, что ФИО не передал конкурсному управляющему никакие бухгалтерские, кадровые и иные документы предприятия и печать.

Согласно заключению экспертизы, квитанция к приходному кассовому ордеру, предъявленная ответчицей, подвергалась внешнему агрессивному термическому воздействию с целью «искусственного старения» документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленная Щербаковой Н.А. копия квитанции к приходному кассовому ордеру изготовлена для суда, а для достоверности с целью искусственного старения была подвергнута внешнему агрессивному термическому воздействию. Возможности создания такого «документа» способствовало наличие у ФИО печати ООО «Агроинвест», не сданной им конкурсному управляющему, что следует из пояснений представителя истца, и не опровергнуто ответчицей. Равно не представлено законных оснований перечисления ФИО денежных средств на карточный счет Щербаковой Н.А., а также о внесении денежной суммы в размере ... руб. на расчетный счет истца, что следует из банковской выписки о движении денежных средств.

Таким образом, заявленные истцом денежные средства в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчицы.

Вместе с тем, определением суда от "дата" в соответствии со ст. 333.41 НК РФ, п. 1 ст. 64 НК РФ в отношении истца была отсрочена уплата государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет ... руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в государственный доход.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Щербаковой Н.А. в пользу ООО «Агроинвест» сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Федеральный судья: Павленкова Т.В.