Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика, как с потенциального наследника задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГБ.А.Н. была выдана международная банковская кредитная карта Visa Credit Momentum, номер карты № с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 25.9% годовых. Б.А.Н. с условиями выпуска и обслуживания международной карты, которые являются неотъемлемой частью заявления на получения карты был ознакомлен. Держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А.Н. умер. Наследником умершего является Б.Е.Д., в связи с чем, истец, просит взыскать сумму долга с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно исковые требования не признала, суду пояснила, что умерший Б.А.Н. однофамилец ее мужа, она не является наследником, поскольку ее муж Б.А.Н.жив.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГБ.А.Н. было подписано заявление на получение международной карты Visa Credit Momentum, номер карты №, валюта счета – рубль РФ с кредитным лимитом <данные изъяты> под 25,9% годовых.

Б.А.Н. с условиями выпуска и обслуживания международной карты, которые являются неотъемлемой частью заявления на получения карты был ознакомлен. Держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В результате нарушения Б.А.Н. сроков погашения задолженности по счету банковской карты Сбербанка России ОАО - Visa Credit Momentum был установлен факт образования просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>62 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.А.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предъявило иск к Б.Е.Д., как к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГБ.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Верхняя Тура Свердловской обрасти.

Как усматривается из материалов дела, Б.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по настоящему делу) ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцев <адрес>. В браке состоит по настоящее время, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспортов Б.Е.Д., Б.А.Н. Супруги Б. в настоящее время проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>А <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б.Е.Д. не является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГБ.А.Н.

Согласно ст. 41 ГПК РФ выбор ответчика является правом истца, именно истец определяет ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный иск ПАО Сбербанк предъявлен к не надлежащему ответчику, в связи с чем, оснований для возложения на нее обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Б.Е.Д. о взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина