Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителей», указав, что 18.08.2019г. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобретен им товар, в том числе картофель в сетке по заявленной цене 165 рублей за 5 кг. Сразу после покупки истец перевесил картофель, выяснил, что продавец продал картофеля вместо 5 кг- 4,858 кг., то есть произошел обман по количеству проданного товара. После обнаружения обмана истец попросил кассира Шах С.В. произвести перерасчет, однако, она пояснила, что это штучный товар, этого сделать она не может. Кассир сама установила обвес потребителя, указав вслух вес проданного товара, при этом истец попросил положить товар так, чтобы он не свисал с весов. В любом случае вес не изменился. Руководитель магазина не стал оспаривать факт обмана и возвратил истцу денежные средства и пробил другой картофель. Указал, что на этикетке на самом товаре отсутствует фраза фасованный товар, указано наоборот, средний вес нетто 5 кг, что никак не может быть на фасовочном товаре. Товар был упакован согласно стикеру, а не расфасован. На ценники с фасованным товаром указано расфасовано. ФИО2 полагает, что данными действиями нарушены его права как потребителя. Указывает, что в результате сложившейся ситуации испытал проблемы со здоровьем, нравственные страдания, плаксивость, замкнутость, рассеянность. Компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 рублей.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика АО «Тандер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) действительно обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия неисполнения этой обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12 того же Закона, предусматривают право потребителя, которому не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что <дата обезличена> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, приобретен товар, в том числе картофель в сетке по заявленной цене 165 рублей за 5 кг.

В иске истец указывает, что перевесив картофель, выяснил, что продавец продал ему вместо 5 кг - 4,858 кг.

Согласно Общим правилам использования весоизмерительного оборудования приведены гл. 3 «Правил пользования мерами и измерительными приборами в предприятиях торговли и общественного питания», утвержденных приказом Минторга СССР № 183, Госстандарта СССР № 274 от 09.10.1975 «Об утверждении Правил пользования мерами и измерительными приборами в предприятиях торговли и общественного питания», при отпуске товара в упаковке или таре помещают упаковку или тару на грузоприемную площадку весов и нажимают кнопку тарокомпенсатора. При этом на цифровом табло веса появляются нули (допускаются показания 0,001 или 9,999 кг). Упаковку или тару снимают с весов, кладут в нее выбранный покупателем товар и помещают его вместе с упаковкой или тарой на грузоприемную площадку.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Возражая против предъявленных ФИО2 требований, основанных на утверждениях истца о приобретении товара в магазине «Магнит» по завышено цене и несоответствии веста товара ценникам, представитель АО «Тандер» представило документы, свидетельствующие о том, что продажа продукции в магазинах сети «Магнит» осуществляется в строгом соответствии с требованиями законодательства в частности Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», таким образом, стоимость в чеке соответствует ценнику расположенному в месте расположения товара.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Учитывая, что АО «Тандер» представило отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, опровергающие факт приобретения ФИО2 товара по завышенной цене и несоответвии веса, а из представленных стороной истца доказательств: фото картофеля на весах, товарного чека, кассового чека и фото заявления не возможно установить нарушения его прав как потребителя по обстоятельствам указанным в иске и суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2019г.

Судья А.А. Аксенов