Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркчи Михаила Борисовича к ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «Служба универсальной доставки» о возмещении ущерба, возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указывая на то, между истцом ФИО1 и ООО «Байкал-Сервис ТК» был заключен договор перевозки, оформленный в виде акта сдачи-приема груза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Байкал-Сервис ТК» принял к перевозке из <адрес> в <адрес> груз «мебель», а именно резной буфет «Конная охота», упакованный в ящик, при этом ООО «Байкал-Сервис ТК» по условиям договора должен был дополнительно упаковать груз при помощи обрешетки, в договоре груз отмечен как «хрупкий». Непосредственно перевозку осуществляло ООО «Служба универсальной доставки». По утверждению истца груз без его согласия был направлен ему как получателю не напрямую из <адрес>, а через <адрес>, что существенно увеличило стоимость перевозки, при получении груза было установлено, что перевозимый буфет был разделен на две части и имел повреждения: треснула и получила сколы мраморная столешница буфета, утрачена декоративная верхняя часть буфета «навершие - корона», в результате чего буфет утратил свою ценность, истец полагает, что ответчики ненадлежащим образом выполнили свои обязательства по перевозке и не обеспечили правильную транспортировку и упаковку груза без учета его хрупкости, просит взыскать, с учетом принятых судом уточнений иска с ответчиков солидарно моральный вред в размере 100 000 руб., возвратить плату за перевозку в размере 38 319, 20 руб., взыскать с ООО «Байкал-Сервис ТК» причиненный реальный ущерб в размере 187 676 руб., солидарно с ответчиков неустойку в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в размере 388 178, 70 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 34 487, 3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 572, 65 руб., судебные расходы в общей сумме 97 500, 18 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом принятых судом уточнений в сторону увеличения исковых требований, поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчиков ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «Служба универсальной доставки» в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил суду письменные возражения от обоих ответчиков, пояснив суду, что ООО «Байкал-Сервис ТК» является экспедиторской компанией и самостоятельно перевозками не занимается, груз был передан для транспортировки в упаковке отправителя и перед принятием к перевозке не осматривался на предмет его целостности, при получении истцом груза, уполномоченные представители перевозчика не принимали участия в осмотре полученного груза на предмет фиксирования повреждений, при отправке груза маршрут его не оговаривался и поэтому ответчики были вправе выбирать маршрут самостоятельно.

Представитель 3-его лица ООО ТК «КИТ», будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Спорные правоотношения регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в. г. Воронеж от Черных С.Н. поступила заявка на экспедирование груза.

ДД.ММ.ГГГГ груз был забран в количестве 2 (двух) мест для доставки в <адрес> грузополучателю Куркчи М.Б.

Груз представлял собой мебель упакованную в ящик (коробка). Кроме того грузоотправитель заказал дополнительную упаковку в виде обрешетки.

Согласно Акту приема-сдачи груза № № от ДД.ММ.ГГГГ груз был принят по количеству мест без внутреннего пересчета, досмотра и проверки содержимого на предмет работоспособности и внутренний комплектации и качества, наличия явных и скрытых дефектов.

Порядок приема груза к перевозке и выдачи груза получателю определен статьями 10, 12 и 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также условиями перевозки груза, указанными в поручении экспедитору.

Данный порядок предусматривает приемку груза исключительно в соответствии со сведениями, указанными отправителем, а именно по количеству мест, весу и объему, без досмотра и проверки внутреннего содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, качества, наличия иных явных или скрытых дефектов.

В связи с этим, при получении от отправителя груза для перевозки вскрытие упаковок грузовых мест и поштучная приемка-передача содержимого не производились, внутреннее состояние, тип и характер груза экспедитором не проверялись, поэтому ответчик не имел возможности увидеть в каком состоянии груз был передан для перевозки

Грузоотправитель передал груз уже в упакованном виде, в таком же самом виде груз был передан получателю, что подтверждается самим истцом и составленным в одностороннем порядке Актом о повреждении (порче) и недостаче груза. Повреждений упаковки в данном акте не зафиксировано.

Таким образом, экспедитор получил or отправители и, соответственно, доставил истцу груз без проверки внутреннего содержимого упаковок на наличие явных или скрытых дефектов, в том же самом состоянии упаковки в каком и принимало, без следов повреждения.

Согласно ст. 80 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта. Что сделано не было.Ответчик не был уведомлен о повреждении груза и не был приглашен для составления акта.

Кроме того, приемка груза осуществлялась по количеству мест без досмотра содержимого упаковки, вследствие чего не представляется возможным определить, является ли груз, в отношении которого составлен акт истцом идентичным грузу, перевезенному экспедитором. Истец, обосновывая свои исковые требования, не представил доказательств наличия факта повреждения груза при перевозки его ответчиком, а также вины ООО «Байкал-Сервис ТК» в причинении ему ущерба.

Согласно ст. 10 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) «грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза.

При предъявлении для перевозки груза в таре или упаковке грузоотправитель обязан маркировать каждое грузовое место в соответствии с правилами перевозок грузов.

При подписании Акта приема-сдачи груза № грузоотправитель (заказчик услуги) согласился с договором, тарифами и условиями перевозки грузов, размещенных на сайте.

По условиям Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, являющейся офертой и размещенного на сайте.

4.2.3. Клиент обязан предоставить Экспедитору сопроводительные документы на груз: товарную накладную; счет-фактуру; Документы, свидетельствующие об особых свойствах груза.

4.2.4. сдать груз Экспедитору, нечувствительный к температурному воздействию, в надлежащей rape (упаковке), обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке.

6.2.4. Экспедитор не несет ответственность:

- за убытки, понесенные Клиентом, в случае сдачи Клиентом груза к перевозке без предоставления полной, точной и достоверной информации о характере груза, о его особых свойствах, требующих специальных условий или мер предосторожности при его перевозке, хранении; отсутствия надлежащей маркировки; недостатков тары (упаковки) груза, которые не могли быть замечены при наружном осмотре во время приема груза к перевозке;

6.3.1. Клиент несет ответственность за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу, установленным стандартам и техническим условиям.

В нарушение условий Договора Грузоотправителем при сдачи груза не предъявлялись сопроводительные документы и единственная маркировка, которая была на грузе, это наименование грузополучателя. Каких-либо особых условий перевозки грузоотправителем не заявлялось, что подтверждается Актом приема-сдачи груза.

Единственная дополнительная услуга, которая была заказана, это обрешетка груза.

Ответчик, занимаясь доставкой сборных грузов предоставляет ограниченный список дополнительной упаковки предназначенной для большей сохранности определенных видов грузов. Именно такую упаковку ответчик предложил сделать истцу при отправке груза.

Вывод истца о причинах порчи груза, а именно, что повреждение груза произошло в связи с отсутствием надлежащей упаковки, установки груза, крепление, размещение, погрузка выгрузка основан на заключении самого истца и не подтверждает вины ответчика в причинение вреда грузу.

Таким образом, требование о возмещении ущерба за восстановление повреждений на сумму 31 190 рублей являются незаконными и недоказанными.

Согласно договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор имеет право:

3.1.1. Привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему Договору третьих лиц; использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства.

3.1.2. Самостоятельно выбирать маршрут, по которому будет осуществляться перевозка груза, а также транспорт, необходимый для осущес твления такой перевозки.

ООО «Байкал-Сервис Воронеж» не имел возможности отправить груз напрямую в <адрес> была привлечена экспедиторская компания ООО «Служба универсальной доставки».

По условиям перевозки доставка осуществляется только после поступления предоплаты 100%.

Истец произвел оплату по выставленному счету ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 319, 20 рублей, тем самым согласился со стоимостью услуг.

Тем не менее, учитывая большую стоимость доставки, сумма оплаты была уменьшена на 4 571, 08 рублей и возращена по письму самого истца (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, стоимость перевозки составила 33 748, 12 рублей, а не 38 319 рублей, как утверждает истец.

Из выше указанного акта приема-сдачи не следует, что сторонами при заключении договора был оговорен определенный маршрут его доставки и, соответственно, ООО «Байкал-Сервис ТК» не может нести ответственность за перевозку груза не прямым маршрутом, т.к. грузоотправитель при отправке груза и составления договора в виде акта приема-сдачи не определил маршрут в качестве существенного условия договора.

К тому же не определены конкретные сроки доставки груза, поэтому суд полагает, что с учетом выбранного экспедитором маршрута доставки, срок доставки является разумным.

Согласно п. 2 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О гранспортно-экспедиционной деятельности" за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения

Верховный Суд РФ в Определении от 05.06.2015 по делу N 307-ЭС14-2603, А56-34833/2013 отметил, что ст. 792 ГК РФ предусматривается обязанность перевозчика доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Согласно п. 3.1.2. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор имеет право самостоятельно выбирать маршрут, по которому будет осуществляться перевозка груза, а также транспорт, необходимый для осуществления такой перевозки.

Ответчик осуществляет доставку в города по маршрутам разработанным компанией.

В связи с отсутствием прямого маршрута <адрес>, груз был отправлен через <адрес>, так как в период заказа услуги в Симферополь отправлялись машину только через <адрес>. Расстояние маршрута <адрес> составляет ориентировочно 2324 км. груз был сдан ДД.ММ.ГГГГ и выдан ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 календарных дней. Точных сроков доставки груза при заключении договора на транспортировку грузоотправителем и экспедитором не оговаривалась.

Ссылка истца на Правила перевозки грузов автомобильным транспортом по поводу расчета 300 км за одни сутки относятся к перевозчику.

Ответчик ООО «Байкал-Сервис ТК» является экспедитором и не осуществляет самостоятельно перевозки, а привлекает перевозчиков для конкретной перевозки.

Учитывая, что первоначальные требования истца о возмещении ущерба не подтверждены и не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании неустойки и процентов являются неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, специальный закон предусматривает, что возврат вознаграждения экспедитору должен быть предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

Требование о взыскании 38 319,20 рублей - стоимости оказания услуг по транспортной экспедиции удовлетворению не подлежит в силу пункта 3 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, предусматривающего возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения только в случаях, если это предусмотрено в договоре транспортной экспедиции.

Такого условия договор публичной оферты, размещенный сайте <данные изъяты>. не содержит.

Тем более ответчик выполнил в полном объеме свои обязательства по доставке груза, следовательно, требование о возвращение полной стоимости денежных средств за оказанную услугу является незаконным.

Требования истца о возмещении морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, процентов, судебных расходов являются производными от основных требований, следовательно, не подлежат удовлетворению, в связи с неустановлением судом нарушений прав истца как потребителя.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Куркчи Михаила Борисовича к ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО «Служба универсальной доставки» о возмещении ущерба, возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 г.

Судья Буянтуева Т.В.