Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Самолетная, 1» о взыскании вознаграждения, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Самолетная, 1» о взыскании вознаграждения, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являлись членами правления ТСЖ «Самолетная, 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно установившемуся обычаю ТСЖ, выплата вознаграждения членам правления производится один раз за все периоды работы (то есть по истечении срока полномочий) по итогам общего собрания членов ТСЖ при признании работы удовлетворительной. Согласно смете, утвержденной общим собранием членом ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение членам правления за ДД.ММ.ГГГГ установлено за один год в размере 180 300 руб., на одного члена правления приходится 36 060 руб. Согласно смете, утвержденной общим собранием членом ТСЖ, вознаграждение членам правления за ДД.ММ.ГГГГ установлено за один год в размере 180 300, на одного члена правления приходится 36 060 руб. Согласно смете, утвержденной общим собранием членом ТСЖ на 2021 г., вознаграждение членам правления установлено за один год в размере 219 247 руб., на одного члена правления приходится 43 849 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ, счетной комиссией составлен протокол, согласно которому большинством голосов работа правления признана удовлетворительной. По настоящее время вознаграждение членам правления не выплачено.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ТСЖ «Самолетная, 1» в пользу ФИО1 вознаграждение в размере 115 969 руб. 40 коп., в пользу ФИО2 вознаграждение в размере 115 969 руб. 40 коп.; компенсацию за задержку выплаты в пользу ФИО1 в размере 11 743 руб. 84 коп. с доначислением по день фактической выплаты, в пользу ФИО2 в размере 11 743 руб. 84 коп. с доначислением по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО1 в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ТСЖ «Самолетная 1» ФИО3 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что протокол общего собрания членом ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оспаривается в суде, в связи с чем вознаграждение членам правления не может быть выплачено. Более того, ранее вознаграждение членам правления выплачено путем зачисления на счет истцов по оплате коммунальных услуг в счет имевшейся задолженности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО2, третье лицо Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом ТСЖ «Самолетная 1», утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Самолетная 1» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, созданной в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения его эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодателем пределах распоряжения общим имуществом многоквартирного дома.

Органами управления Товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества (пункт 12.1).

Правление Товарищества является его исполнительным органом и избирается из числа членов Товарищества.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являлись членами правления ТСЖ «Самолетная, 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истцов следует, что согласно установившемуся обычаю ТСЖ, выплата вознаграждения членам правления производится один раз за все периоды работы по итогам общего собрания членов ТСЖ при признании работы удовлетворительной. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. При этом такого обязательного условия для выплаты вознаграждения устав ТСЖ не содержит.

Правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений не свидетельствует об их трудовом характере, спорные правоотношения урегулированы нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку члены правления и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, осуществляют свои полномочия в рамках самоуправления общим имуществом, получая за участие в управлении многоквартирным домом вознаграждение, размер которого устанавливается общим собранием членов ТСЖ.

В силу пункта 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданным для совместного управления общим комплексом имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

В случае по настоящему гражданскому делу члены правления Товарищества собственников жилья «Самолетная 1» действуют исключительно в интересах собственников жилых помещений, то есть в своих интересах, что делает невозможным вывод о существовании в рассматриваемых отношениях по самоуправлению признаков трудовых отношений.

Из указанных выше положений закона в их взаимосвязи следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Таким образом, проанализированные отношения не носят характер трудовых отношений.

Согласно смете, утвержденной общим собранием членом ТСЖ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение членам правления за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено за один год в размере 180 300 руб. включая налоги, то есть на одного члена правления из пяти приходится сумма 36 060 руб.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ работа правления за период с ДД.ММ.ГГГГ признана удовлетворительной.

Согласно смете, утвержденной общим собранием членом ТСЖ на 2021 г., вознаграждение членам правления установлено за один год (период с октября 2020 г.) в размере 219 247 руб., на одного члена правления приходится 43 849 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ, счетной комиссией составлен протокол №, согласно которому большинством голосов работа правления за ДД.ММ.ГГГГ признана удовлетворительной.

Свидетель А, ранее член счетной комиссии ТСЖ «Самолетная 1», суду пояснила, что выплаты членам правления по бухгалтерским счетам не проводились, налоги не отчислялись.

Доводы ответчика о том, что частичная оплата вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ производилась ответчиком путем зачисления денежных средств на счета по оплате коммунальных услуг в счет погашения долга, отклоняются судом по следующим основаниям.

Ни из устава ТСЖ, ни из решения общих собраний не следует, что выплата вознаграждения возможна путем погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей. Сами истцы согласия на распоряжение денежными средствами на определенные цели не давали.

Квитанции истцов об оплате коммунальных услуг такой строки как выплата вознаграждения члену ТСЖ не содержит. Соответственно, из квитанции невозможно установить, какие именно денежные средства поступили на счет, от кого и по какому основанию.

Ответчиком первичных бухгалтерских документов (бухгалтерские справки, платежные поручения, ПКО, РКО) о перечислении истцам денежных средств не представлено. Также не представлено документов об уплате налогов с суммы вознаграждения.

Указанное ответчиком в ответах на претензии истцов заявление о зачете встречных однородных требований в части выплаты вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по коммунальным платежам, фактически не реализовано ответчиком, зачисления в неоспариваемой сумме также не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Акты сверки истцами не подписаны, с размером задолженности по оплате коммунальных платежей они не согласились.

Более того, из квитанции ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность, заявленная ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, у истца отсутствует.

Факт оспаривания в настоящее время протокола № от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку как установлено судом, вопрос о признании работы правления удовлетворительной не является обязательным для осуществления выплаты вознаграждения членам ТСЖ. Оснований для приостановления производства по делу судом не установлено, поскольку может привести к затягиванию рассмотрения дела. При этом в случае установления каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на данный судебный спор, стороны не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ТСЖ «Самолетная 1» обязано выплатить ФИО1 и ФИО2 вознаграждение за исполнение обязанностей членов правления ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ каждому члену правления надлежало выплатить: 36 060 + 36 060 + 43 849,40 = 115 969 руб. 40 коп. Поскольку, согласно смете, в данную сумму включены налоги, выплата членам правления должны быть произведена с удержанием с указанной суммы при выплате НДФЛ и с отчислением обязательных платежей.

Соответственно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку, как установлено судом, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком трудовыми не являются, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, и компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцами не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены их личные неимущественные права либо действия ответчика посягнули на принадлежащие истцам другие нематериальные блага. В данном случае ответчиком нарушены только материальные права истцов, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между Б и ФИО1

По договору исполнитель обязался оказать юридические услуги: подготовка заявления-претензии, подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о наложении обеспечительных мер, общей стоимостью 15 000 руб. Факт оплаты подтверждается распиской исполнителя.

Материалами гражданского дела № 2-3052/2022 подтверждается, что истцу оказаны заявленные услуги.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи, суд учитывает характер, сложность и объем рассмотренного дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку, продолжительность рассмотрения дела, что разъяснено также пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Кроме того, судом принимается во внимание позиция Верховного суда РФ, изложенная в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Самолетная, 1» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 519 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Самолетная, 1» о взыскании вознаграждения, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Самолетная, 1» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 969 руб. 40 коп. с удержанием с указанной суммы при выплате НДФЛ и отчислением обязательных платежей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Самолетная, 1» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 115 969 руб. 40 коп. с удержанием с указанной суммы при выплате НДФЛ и отчислением обязательных платежей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Самолетная, 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 519 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных