Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» к ФИО1 о расторжении контракта, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» обратился в суд с иском указав, что < Дата > между истцом и ответчиком был подписан договор на монтаж сооружения №, согласно которому ответчик обязался не позднее < Дата > выполнить работы по монтажу сооружения на территории Административно-музейного комплекса ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса», а истец оплатить авансовый платеж 30% в размере 210000 руб. и по окончании выполнения работ произвести окончательный расчет в размере 490000 руб. < Дата > истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 210 000 руб. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что является существенным нарушением договора. < Дата > в адрес ответчика направлена претензия об исполнении своих обязательств по контракту, < Дата > письмо возвратилось за истечением срока хранения. В связи с существенным нарушением условий контракта (неисполнение обязательств в полном объеме), ответчику < Дата > направлено решение об отказе от исполнения контракта, возврате уплаченного авансового платежа и взыскании неустойки, которое также возвратилось по истечении срока хранения. < Дата > в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. На момент подписания договора ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, ОГРНИП №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей < Дата > ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит расторгнуть контракт от < Дата > Г. №, взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., неустойку в размере 70423,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» и ИП ФИО1 заключен договор №, согласно которому подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (истец) работы по монтажу сооружения на территории Административно-музейного комплекса ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Дата начала работ с момент заключения договора, дата окончания работ – < Дата > (п. 1.3. договора). Стоимость услуг по договору составляет 700000 руб. (п. 2.1.); оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж 30% в размере 210000 руб. после подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета в течение 10 рабочих дней; по окончании выполнения работ произвести окончательный расчет в размере 490000 руб. (п. 2.5.).

В соответствии с платежным поручением № от < Дата >, заказчик (истец) произвел авансовый платеж в размере 210000 руб.

Вместе с тем, принятые ответчиком на себя обязательства по договору в срок до < Дата > не выполнены.

В адрес ответчика истцом направлялись письма: претензия от < Дата > об исполнении обязательств по договору, < Дата > решение об отказе от исполнения контракта и его расторжении, < Дата > требование об уплате неустойки и возврате авансового платежа.

Однако, письма вернулись по истечении срока хранения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно Выписке из ЕГРИП от < Дата >, ИП ФИО1 (ОГРНИП №) исключен из ЕГРИП как недействующий ИП < Дата >.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 210000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, нарушения сроков выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного за каждый день такой просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в договоре либо устранения заявленных недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70423,50 руб., из расчета: 210000 х 1059 (дни с < Дата > по < Дата >) х 1/300 х 9,50% (ставка ЦБ РФ).

При установленных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 70423,50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая, что на момент обращения в суд, а также разрешения спора судом ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, соблюдение истцом положений ст. 452 ГК РФ в решении об отказе от исполнения контракта от < Дата >, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о расторжении контракта от < Дата >№.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 6004 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» к ФИО1 о расторжении контракта, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть контракт от < Дата >№, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» неосновательное обогащение в размере 210000 рублей, неустойку в размере 70423,50 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6004 рубля, а всего 286430,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья