Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 393 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 349 руб. 82 коп. и далее, по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы тем, что распоряжением администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении у ЗАО «Ижмашсервис» права аренды и предоставлении ФИО1 и ФИО3 земельного участка по <адрес> ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> по <адрес> для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и постановлено заключить с ними договор аренды. Однако договор аренды ФИО1 и ФИО3 не подписан. На спорном земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской, расположенном по адресу: <адрес>, расположено здание с кадастровым номером №, право собственности на которое с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Исходя из принципа платности использования земли, сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком без оформления договора аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет 445 393 руб. 11 коп. На основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 40 349 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Чебоксары и третьего лица МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары не присутствовал, в письменном заявлении в адрес суда представитель ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что расчет платы за пользование земельным участком без заключения договора аренды должен осуществляться на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, при этом ежегодный размер арендной платы определяется исходя из стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка. Между тем, как следует из расчета платы, приложенного к иску, размер платы за пользование земельным участком произведен на ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было составлено судебным экспертом по другому гражданскому делу №, в рамках которого с ФИО1 взыскивалась плата за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным экспертным заключением рыночная стоимость права аренды земельного участка была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что рыночная стоимость земельных участков постоянно меняется, следовательно, меняется и рыночная стоимость права аренды земельных участков. Без экспертной оценки рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ у администрации г.Чебоксары не имелось правовых оснований требовать с ФИО1 плату за пользование земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную от рыночной стоимости права аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду расчет платы не соответствует требованиям действующего законодательства, основания для взыскания с ФИО1 какой-либо платы за использование земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отсутствуют. Для составления правильного расчета администрации г.Чебоксары необходимо определить рыночную стоимость права аренды земельного участка за весь период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.17 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.1 ст.65, п.1 ст.66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской, площадью <данные изъяты> расположен незавершенный строительством объект: двухэтажное кирпичное здание (столярная мастерская) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> (л.д.5, 50).

Право собственности ФИО1 на незавершенный строительством объект с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Чебоксары в лице заместителя председателя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор №-Л аренды земельного участка, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал земельный участок с кадастровым номером № для размещения на нем незавершенного строительством объекта, собственником которого является, без оформления какого-либо договора с администрацией г.Чебоксары.

При этом судом установлено, что решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары взыскано неосновательное обогащение в размере 617 802 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 984 руб. 63 коп. и далее проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток долга по неосновательному обогащению.

При этом, как следует из судебных постановлений, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникло у ФИО1 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером № без оформления договора аренды в размере сбереженных арендных платежей. Расчет платы за земельный участок с кадастровым номером № производился судебными инстанциями исходя из размера рыночной стоимости права аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенной заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Институт оценки и консалтинга».

При обращении в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения вследствие использования земельного участка с кадастровым номером № без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Чебоксары произвела расчет платы за пользование земельным участком также на основании заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Институт оценки и консалтинга», с применением индекса потребительских цен к ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, суд приходит к выводу, что приложенный к исковому заявлению расчет платы, соразмерной арендной плате за землю, на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок определения размера арендной платы).

Указанным Порядком определения размера арендной платы в редакции, действующей на начало спорного периода, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Порядка;

б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктом 1.3 настоящего Порядка;

в) в размере ставки земельного налога в случаях, предусмотренных пунктами 14, 15.1 - 15.3 настоящего Порядка;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Порядка (п.1.1).

Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.1.4).

По настоящее время указанные положения не изменялись.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, у администрации г.Чебокары отсутствовали правовые основания для использования экспертного заключения № СЭ/21-032 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Институт оценки и консалтинга и определяющего рыночную стоимость права аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для расчета платы за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение специалиста, составленное в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, об определении рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Какие-либо ходатайства администрацией г.Чебокары в судебном заседании не заявлялись.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность начисления предъявленной к взысканию с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований администрации г.Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации города Чебоксары к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком с кадастровым номером № без правовых оснований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 393 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 349 руб. 82 коп. и далее, по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение19.10.2022