Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлениюА.Р.В. к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-СТРОЙ» и А.Р.В. заключен Договор участия в долевом строительстве № 43/Л2 3/2018 от 22.09.2018. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства — однокомнатную квартиру с проектным номером №. расположенную на 6 этаже, в осях «Ес-Жс» и «1с-4с» Многоквартирного дома позиции 3.В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 1 919 145 рублей 00 копеек, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем ответчик своё обязательство по строительству многоквартирного дома передаче истцу объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее 01 ноября 2020 года не выполнил. Вышеуказанный объект долевого строительства был принят истцом 25.04.2022 г., что свою очередь превышает установленный договором срок более чем на 1,5 года. 02.05.2020 Истцом было получено письмо от ответчика с указанием дат завершения строительства многоквартирного дома с вводом его в эксплуатацию не позднее 28.02.2021 г. и передачей объекта долевого строительства не позднее 31.05.2021. Более того ответчик предлагал заключить дополнительное соглашение на продление сроков передачи объекта долевого строительства, в свою очередь истец никаких дополнительных соглашений не заключал. В апреле 2021 Истцом было получено письмо от ответчика с указанием дат завершения строительства многоквартирного дома с вводом его в эксплуатацию не позднее 30.06.2021 г. и передачей объекта долевого строительства не позднее 30.09.2021. Более того ответчик предлагал заключить дополнительное соглашение на продление сроков передачи объекта долевого строительства, в свою очередь истец никаких дополнительных соглашений не заключал. 17.01.2022 Истцом было получено письмо от ответчика с уведомлением о завершении строительства объекта капитального строительства и необходимостью подписания передаточного акта. 16.02.2022совершено первое посещение истца в передаваемый объект долевого строительства (в присутствии представителя застройщика), в результате которого была составлена и вручена претензия с требованием об исправлении зафиксированных недостатков. 02.04.2022

с повторное посещение истца в передаваемый объект долевого строительства, для проверки исправления недостатков зафиксированных 16.02.2022 г. Недостатки исправлены не были. 04.04.2022 составлена и отправлена (заказным письмом с описью) претензия об исправлении зафиксированных недостатков ранее не исправленных по требованию от 16.02.2022 г. 08.04.2022 г. составлена и направлена (заказным письмом с описью) досудебная претензия о взыскании неустойки с застройщика по договору ДДУ. 09.04.2022 истцом было получено письмо от ответчика с требованием о совершении доплаты по причине превышения общей проектной приведённой площади объекта долевого строительства, общей суммой 6 305 руб. 12.04.2022 г. истцом было получено письмо от ответчика с мотивировочным ответом на претензию от 04.04.2022 г., в котором ответчик утверждает, что выявленные недостатки будут частично устранены. 16.04.2022 г. совершено третье посещение истца впередаваемый объект долевого строительства, для проверки частично устранённых недостатков. 23.04.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён Акт осмотра квартиры приёма-передачи оборудования от 23.04.2022 г. 25.04.2022 г. между истцом и ответчиком был заключён передаточный акт от 25.04.2022 г. 06.05.2022 г. истцом было получено письмо от ответчика с мотивировочным ответом на претензию от 18.04.2022 г., в котором ответчик утверждает, что выявленные недостатки устранены. При этом, в ходе рассмотрения указанного дела истцом понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг по вопросам, связанным с ведением настоящего гражданского дела по рассмотрению дела в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 549387,24 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований в размере 274693,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, представив отзыв согласно которому просил в иске отказать в удовлетворений исковых требований в полном объеме, при принятии решения по данному делу учитывать расчет неустойки, приведенный ответчиком. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ООО «МСК-СТРОЙ» и А.Р.В. заключен Договор участия в долевом строительстве № 43/Л2/3/2018 от 22.09.2018, согласно условиям которого, застройщик обязался построить Жилой комплекс с встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>. Жилые дома (поз.2, поз.3) - II этап строительства, расположенного по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира условный №285, количество комнат - 1, этаж - 6, суммарная проектная площадь – 38,46 кв.м. Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве №43/Л2/3/2018 от 22.09.2018 г., стоимость объекта долевого строительства составляет 1919145,00 руб. ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в строительстве в срок и в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора участия в долевом строительстве №43/Л2/3/2018 от 22.09.2018 г., срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее 01.11.2020. В соответствии с п. 5.5 договора участия в долевом строительстве №43/Л2/3/2018 от 22.09.2018, передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

Однако, акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 25.04.2022 ответчиком существенно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

Неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве №43/Л2/3/2018 от 22.09.2018 г. за период с 01.01.2021 года по 28.03.2022 составляет: 1919 145 рубль (стоимость квартиры) х 452 день (кол-во дней просрочки) Х 1/300 х 2 х 9,5% = 549 387,24 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Центрального банка России размер ставки рефинансирования Банка России на юридически значимый период времени составляла 5%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в последней редакции, поскольку он выполнен с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения вреестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Ответчик просит применить положения указанной статьи к возникшим правоотношениям, ссылаясь на тот факт, что истцу направлялись уведомления о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 3. ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, сторонами не заключалось.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик считает размер неустойки, заявленный Истцом, подлежащим снижению в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, так как неустойка, в заявленном Истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Застройщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На 01.11.2020 ключевая ставка составляла 4,25 %. Следовательно, расчет неустойки, приведенный Истцом, считаем незаконным и не подлежащим удовлетворению судом. Расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 28.03.2022: расчет неустойки (за период с 01.01.2021 по 28.03.2022): 1919 145 х 452 х 2 х 1/300 х 4,25% = 245778,50 рублей. (1919145 руб. - цена договора; 452 - количество дней просрочки обязательств; 2 - двойной размер взыскания неустойки, предусмотренный 214-ФЗ для физ. лиц; 4,25% - ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств на 01 ноября 2020 г.), следовательно, сумма неустойки на которую вправе претендовать истец составляет 245778,50 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяется к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50000 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд, следовательно, при разрешении настоящего спора суду надлежало установить, в каких целях приобреталась недвижимость, что сделано не было.

Как усматривается из материалов дела, истец, заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве, исходил из целей – для использования указанной квартиры в личных (семейных) целях.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителя морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в размере 5 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N2300-1 «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: (245778,50 рублей + 5 000 рублей) х 50% = 125389,25 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 22 указанного выше Постановления, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которой оплачены данные расходы в размере 7 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 211,87 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 031,68 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Р.В. - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН №) в пользу А.Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 245778,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 125389,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000, а всего: 383167,75 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 031,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.