Гражданский кодекс часть 1

В августе 2018 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что истец передает ответчику в долг 2500000 рублей, что составляло на момент соглашения 31500 евро с условием возврата всего долга через один год - ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 12% ежемесячно равными долями не позднее 28 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ через АО «Тинькофф-Банк» согласно квитанции № и платежному поручению № истцом был осуществлен перевод на счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк» в сумме 2500000 рублей. После фактического получения ответчиком денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка. Во исполнение своих обязательств ответчик до августа 2020 г. ежемесячно выплачивал истцу 1 % в месяц от общей суммы долга. С сентября 2020 г. ответчик прекратил выплаты и до настоящего времени не осуществил возврат долга. В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3198277 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на доводах, изложенных в ранее представленных письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия договорных обязательств ответчика перед истцом. Представленная в материалы дела расписка должна подтверждаться договором займа, в котором должны прописываться все его основные моменты. Сам факт передачи денежных средств от истца ответчику не доказан. Истцом представлены только копии документов, оригиналы отсутствуют. Суммы по платежным поручениям разняться. Доводы истца о том, что ответчик осуществлял ежемесячные платежи не подтверждены, представлена только переписка из соцсетей. Заявление об отмене либо замене обеспечительных мер не поддержал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ФИО3 в долг сумму в размере 2500 000 рублей, что эквивалентно 31500 евро на момент сделки. Займ был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом долговой расписки.

Согласно условий представленной расписки, займ был представлен на условиях выплаты 12% ежемесячно равными долями не позднее 28 числа каждого месяца (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ через АО «Тинькофф-Банк» согласно квитанции № и платежному поручению №ФИО7 осуществил перевод на счет №, открытый на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк» в сумме 2500000 рублей (л.д. 10,11,46).

ДД.ММ.ГГГГФИО8 была написана расписка, согласно которой он взял в долг у ФИО2 денежные средств в сумме 31500 евро с условием возврата долга ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 12% за данный период. Проценты выплачиваются ежемесячно равными долями не позднее 28 числа каждого месяца (л.д. 11).

Во исполнение своих обязательств ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 г. ежемесячно выплачивал истцу 1 % в месяц от общей суммы долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

С сентября 2020 г. ответчик прекратил выплаты и до настоящего времени не осуществил возврат долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По вышеизложенным обстоятельствам с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного займа в размере 2733570 рублей (31500 евро х 86,78 руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – дата подачи иска).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Долговой распиской предусмотрено, что за пользование займом должник уплачивает 12% от суммы долга за весь период, т.е. 1 % в месяц от суммы займа в размере 31500 евро.

Истец договорные обязательства исполнил в полном объеме, сумму займа выдал ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик допустил нарушения договорных обязательств, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 464706,90 рублей (27335,7 рублей (1%= 315 евро)* 17 месяцев (период просрочки)).

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, он является арифметически и с правовой точки зрения верным (л.д. 13-14). Ответчик оспаривая данный расчёт, своего контрасчёта не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 28.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464706,90 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчик оспаривая доводы истца, доказательств своей позиции суду не представил.

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", судом были проверены и отклонены доводы стороны ответчика о том, что по спорному договору займа денежные средства в размере 31500 евро ему не передавались, а основания перевода 2500000 рублей не известны.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике.

При этом в п. 2 данной нормы указано, что не допускается оспаривание по безденежности договора займа, заключенного в письменной форме, путем свидетельских показаний, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт написания спорной расписки и подпись ФИО3 в указанной расписке, которая подтверждает получение займа. В этой связи у суда не имеется оснований сомневаться в правомерности совершенной сторонами сделки.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Между тем, в нарушение требований п. 1 ст. 812 ГК РФ, возлагающей на заемщика бремя доказывания безденежности договора займа, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что денежные средства от истца ему не передавались, и сам договор носит фиктивный характер. Со встречными исковыми требованиями об оспаривании сделки по безденежности ФИО3 также не обращался.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств не представил, доводы об обстоятельствах написания расписки суд признаёт несостоятельными.

Во исполнение требований закона, истец представил в суд оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 31500 евро под 12% годовых, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании условий расписки в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. По правилам русского языка глагол «взял», используемый в расписке от ДД.ММ.ГГГГ применен в прошедшем времени. Данное обстоятельство означает, что такое действие уже совершено и не предполагает его совершения в будущем.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является подлинник долгового документа, находящийся у кредитора. Таким образом, истцом предоставлены доказательства передачи ответчику в качестве займа денежных средств в сумме 2 500 000 рублей (31500 евро).

Отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение в собственности у заимодавца денежных средств при наличии допустимых доказательств самого факта передачи денежных средств, правового значения при разрешении спора не имеет, равно как не имеет и значения для разрешения спора, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 ГК РФ, и вопрос об источнике получения принадлежащих им денежных средств.

По общему правилу в предмет доказывания по иску о взыскании с заемщика в пользу заимодавца задолженности по договору займа (долговой расписке) не входит выяснение вопроса об источнике происхождения денег и наличии у заимодавца финансовой возможности предоставить соответствующую денежную сумму с учетом его доходов.

Учитывая, что оригинал расписки с подлинной подписью ответчика в получении денежных средств находится у истца и обозревался в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, следует, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения по займу денежных средств и истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в указанной в расписке сумме.

При этом нахождение у истца долговой расписки, если не доказано иное, свидетельствует о том, что денежные средства заемщиком не возвращены заимодавцу.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 421, 420, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, суд считает подтвержденным факт передачи денежных средств распиской, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным и обязательным для исполнения.

Исходя из буквального содержания текста расписки, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (расписки), соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежащая возврату в сроки, определенные договором займа (распиской) суд считает требования ФИО2 обоснованными.

Доводы ответчика о том, что поступившие на счет ФИО2 денежные средства от ФИО3 в размере 2500000 рублей, как и ежемесячные денежные перевода в спорный период от ФИО3 на счёт ФИО2 не относятся к спорным обязательствам, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и ничем другим не подтверждены.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия у ФИО3 перед ФИО2 каких-либо иных обязательств, кроме заявленных настоящим иском. В связи с чем, суд принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и направлены на избежание ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 28 200 рублей (л.д.5), то при вынесении настоящего решения данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Узбекистан (паспорт <...>) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3198277 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО4

УИД 63RS0№-56

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>