Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/10 по иску ФИО1 и ФИО2 к Российской академии наук и Pleades Publishing Ltd о признании лицензионного договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями к Российской академии наук (далее РАН) о признании недействительным лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РАН и Компанией Pleades Publishing Ltd.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ оба указанных иска были объединены в одно производство и, кроме того, соответчиком по иску было привлечено Pleiades Publishing, Ltd.

Свои требования истцы основывают на том, что по оспариваемому лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ РАН передала Pleades Publishing Ltd не принадлежащие ей на тот момент права на использование названия журнала , поскольку ранее эти исключительные права были переданы Академией Компании Plenum Publishing Corporation по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, РАН не имела законных оснований распоряжаться указанными исключительными правами, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) оспариваемого лицензионного договора.

В судебное заседание явился представитель истцов ФИО3, который на иске настаивает.

Представители РАН ФИО4, Тюрина А.А. и ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Pleades Publishing Ltd, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», действующего на момент заключения оспариваемого лицензионного договора и утратившего силу с 01.01.2008 года, авторские права распространяются на название произведения.

В силу п.2 ст.30 Закона, авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права.

При этом, в соответствии с п.3 ст.30 Закона, авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом.

Как установлено в ходе разбирательства дела, в 1994 году между РАН и Компанией Plenum Publishing Corporation был заключен контракт о передаче исключительных прав в отношении журнала «Теоретическая и математическая физика», издаваемого Академией.

ДД.ММ.ГГГГ между РАН и Компанией Pleades Publishing Ltd был заключен лицензионный договор.

Согласно п. 2 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ Компании Plenum Publishing Corporation были переданы исключительные права на перевод журнала от корки до корки, чтобы издавать его на английском языке и распространять по всему миру.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 2 оспариваемого истцами лицензионного договора, Компании Pleades Publishing Ltd передаются исключительные права на использование, копирование названия журнала на русском и/или английском языках (в том числе в английской транслитерации), знаков обслуживания (товарных знаков), логотипов, фирменного наименования и других отличительных характеристик журнала с целью подготовки, выпуска в свет (создания, издания) и распространения Компанией лицензионного журнала «Theoretical and Mathematical Physics» и/или его отдельных материалов по всему свету на английском языке.

Суд полагает, что передача исключительного права на перевод журнала по контракту от ДД.ММ.ГГГГ не является передачей исключительного права на название журнала, в том числе на английском языке, это право сохраняется за РАН. В связи с этим Академия была вправе передать право на использование названия журнала как на русском, так и на английском языках по лицензионному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно Положению о научном журнале, учредителем которого является РАН, от имени учредителя журнала право подписи документов, определяющих деятельность журнала РАН, имеет президент РАН, или, по его доверенности, вице-президент РАН, курирующий издательскую деятельность.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан президентом РАН, а Академии Г.А.А., как пояснил в суде представитель ответчика, не был уполномочен на подписание, поскольку соответствующей доверенности ему не выдавалось.

Помимо прочего, суд не усматривает в действиях ответчиков нарушений прав и законных интересов истцов и, как следствие, заинтересованности последних в разрешении спора, что является безусловным основанием для обращения в суд с иском об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренных ст.168 ГК РФ.

Так, истец ФИО2 обосновывает свое право на обращение в суд тем, что он является главным «», в связи с чем на основании ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации» вправе представлять редакцию журнала в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде.

Однако указанная норма закона позволяет главному редактору представлять редакцию журнала в суде только в том случае, если иск заявлен в защиту прав и законных интересов редакции. Между тем суд не усматривает из содержания исковых требований, что иск заявлен в интересах редакции журнала«», наоборот, речь идет о нарушении прав ФИО2 как физического лица, а именно: его авторского права на составительство и получение вознаграждения.

Кроме того, истцы указывают, что они являются членами редакционной коллегии журнала «», который, по их мнению, является составным произведением, в силу чего истцам принадлежат авторское право на составное произведение. При этом истцы полагают, что авторские права на журнал как на составное произведение распространяются и на название журнала.

Между тем, эти доводы истцов противоречат закону.

Так, согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», автору сборника и других составных произведений (составителю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство). Следовательно, законом охраняется только результат творческого труда составителей, выразившийся в подборе и расположении материалов при издании конкретного составного произведения.

В то же время право на название журнала принадлежит РАН как его учредителю в силу совокупного толкования ст.ст. 10 и 20 Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку право на название печатного издания является исключительным правом учредителя средства массовой информации на индивидуализацию СМИ. Право на название включает в себя право на название на русском языке, а также на любом ином языке.

Поскольку исключительное право на название журнала «» принадлежит РАН, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о неправомерной передаче исключительного права на название журнала на английском языке по оспариваемому лицензионному договору не направлены на защиту их собственных прав и законных интересов.

Не подтверждаются доводы истцов и о том, что нарушается их право на получение авторского вознаграждения. Перечисление Компанией Pleades Publishing Ltd денежных средств авторам журнала «» подтверждается письмом Российского авторского общества № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 и ФИО2 к Российской академии и Pleades Publishing Ltd о признании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья