Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/13 по иску ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ о признании незаконным и необоснованным решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ об отказе от дачи согласия на увольнение по инициативе работодателя старшего преподавателя кафедры «Теоретическая и прикладная психология» ФИО1,

установил:

ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ о признании незаконным и необоснованным решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ об отказе от дачи согласия на увольнение по инициативе работодателя <данные изъяты>» ФИО1, указав, что <данные изъяты> ФИО1 является членом профсоюзного комитета, председателем профсоюзного бюро Гуманитарно-педагогического института, членом комиссии по проведению переговоров о внесении изменений в коллективный договор. 10.04.2013г. в адрес председателя первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ г.Тольятти, членом профсоюзного комитета которой является ФИО1, было направлено письмо (исх. №) с информацией о планируемом увольнении и просьбой дать согласие на увольнение в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) <данные изъяты> ФИО1 (с представлением документов, доказывающих правомерность увольнения), с указанием о необходимости предоставления мотивированного мнения в письменной форме. Согласно решению профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ от 17.05.2013г. профсоюзный комитет постановил не давать согласие ректору Тольяттинского государственного университета на расторжение трудового договора по инициативе работодателя <данные изъяты>» ФИО1 в связи с отсутствием оснований, указав в качестве оснований: 1. ФИО1 является членом комиссии по ведению переговоров по внесению изменений в коллективный договор. Частью 3 ст.39 ТК РФ установлено, что представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство. Исходя из этого, председатель первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ г.Тольятти ФИО6 сделал вывод о том, что ФИО1 не может быть уволена без предварительного согласия профсоюзного комитета сотрудников ТГУ. 2. Сделан вывод о том, что ФИО1 не имеет более низкую производительность, чем другие преподаватели, тем самым имеет преимущественное право на оставление на работе. Считают решение профсоюзной организации сотрудников ТГУ г.Тольятти незаконным и необоснованным, поскольку профсоюзный орган в своем решении не исследовал вопрос о том, является ли увольнение ФИО1 преследованием со стороны работодателя по причине ее профсоюзной деятельности, т.е. имеется ли наличие дискриминационного характера. Таким образом, отказ основан не на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, а основан на нормах трудового законодательства, анализ которых в данном случае не относится к полномочиям профкома.

Просит признать решение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ об отказе от дачи согласия на увольнение по инициативе работодателя <данные изъяты>» ФИО1 от 17.05.2013г. незаконным и необоснованным.

ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что до рассмотрения вопроса на заседании профсоюзного комитета, принятия обоснованного и законного решения, профсоюзный комитет неоднократно обращался к ректору университета с просьбой предоставить дополнительные документы. Из представленных документов не следовало, что ФИО1 имеет более низкую производительность, квалификацию. В связи с чем, профсоюзный комитет не мог предоставить согласие на увольнение ФИО1 по сокращению штатов, т.к. во время проведения процедуры увольнения было нарушено ее преимущественное право оставления на работе, уменьшена компенсация за неиспользованный отпуск. На заседаниях профсоюзного комитета 15.05.2013г. и 19.06.2013г. ФИО1 было доказано, что ее увольнение не связано с ее профессиональными качествами, а является следствием выполнения ею своих обязанностей как члена профсоюзного комитета, председателя бюро Гуманитарно-педагогического института ТГУ. Таким образом, в ходе заседаний профсоюзного комитета было доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства увольнения ФИО1 по сокращению штата. Считает, что целью увольнения ФИО1 является ее отстранение от профсоюзной работы, ФИО1 является объектом преследования со стороны работодателя по причине ее профсоюзной деятельности, а увольнение носит дискриминационный характер. Профсоюзный комитет считает, что увольнение ФИО1 приведет к нарушению ч.2 ст.3 ст.174 ТК РФ. Просит в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальный органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. При отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа увольнение указанных работников производиться с соблюдением порядка, установленного статьей 373 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 является членом профсоюзного комитета, председателем профсоюзного бюро Гуманитарно-педагогического института, членом комиссии по проведению переговоров о внесении изменений в коллективный договор, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 10.3.2 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на 2012-2014 годы» установлено, что увольнение по инициативе работодателя работников, входящих в состав профсоюзных органов допускается только с предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются.

Во исполнение вышеуказанного требования ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» 10.04.2013г. в адрес председателя первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ г.Тольятти, членом профсоюзного комитета которой является ФИО1, было направлено письмо (исх. №) с информацией о планируемом увольнении и просьбой дать согласие на увольнение в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) <данные изъяты> ФИО1 С приложением к данному письму: копии приказа «О сокращении штатных единиц» от 29.03.2013г. № л/с, уведомления от 29.02.2013г. №, с указанием о необходимости предоставления мотивированного мнения в письменной форме, в срок не позднее семи рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов.

Из пояснений представителя истца следует, что к письму от 10.04.2013г. № был ошибочно приложен другой приказ о сокращении штатных единиц, в связи с чем, в дополнение, 17.04.2013г. (исх. №) были направлены документы о расторжении трудового договора по инициативе работодателя с ФИО1, а именно: копия приказа «О сокращении штатных единиц» от 29.03.2013г. №, копия уведомления от 29.02.2013г. №, копия предложения от 04.04.2013г. №, проект приказа об увольнении по сокращению штата. Также в письме было указано о необходимости предоставления мотивированного мнения в письменной форме, в срок не позднее семи рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

08.05.2013г. (исх. №) в ответ на запрос председателя первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ г.Тольятти ФИО4 ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» были направлены: выписка из штатного расписания до внесения в него изменений; выписка из штатного расписания после внесения в него изменений, по состоянию на 02.07.2013г.

Согласно решению профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ от 17.05.2013г. профсоюзный комитет постановил не давать согласие ректору Тольяттинского государственного университета на расторжение трудового договора по инициативе работодателя <данные изъяты>» ФИО1 в связи с отсутствием оснований, указав в качестве оснований:

1. ФИО1 является членом комиссии по ведению переговоров по внесению изменений в коллективный договор. Частью 3 ст.39 ТК РФ установлено, что представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство. Исходя из этого, председатель первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ г.Тольятти ФИО4 сделал вывод о том, что ФИО1 не может быть уволена без предварительного согласия профсоюзного комитета сотрудников ТГУ.

2. Сделан вывод о том, что ФИО1 не имеет более низкую производительность, чем другие преподаватели, тем самым имеет преимущественное право на оставление на работе.

Согласно требованиям ч.1 ст.30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами. Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает из положений ст.тс.2 и 3 Конвенции МОТ № 87 1948 года о свободе ассоциаций и защите права на организацию, подпункта «б» п.2 ст.1 Конвенции МОТ № 87 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ № 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта «а» статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 03.05.1996г., которая подписана Российской Федерацией 14.09.2000г.

По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер социальной защиты.

Следовательно, часть первая ст.374 ТК РФ, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых отношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 421-О от 04.12.2003г., в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требования работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Объективных и достоверных доказательств преследования истцом работника по причине его профсоюзной деятельности суду не представлено.

С учетом содержания Определения Конституционного суда РФ № 421-О от 04.12.2003г., суд может дать оценку исключительно только отказу профсоюзного органа в согласии на увольнение работника по дискриминационному признаку, то есть в связи с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью.

Из материалов дела не усматривается фактов дискриминации ФИО1 и увольнения ее именно по эти причинам, а отказ соответствующего профсоюзного органа основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование ФИО1 со стороны работодателя по причине ее профсоюзной деятельности, изложенные в отказе мотивы таковыми считаться не могут.

Обоснованность увольнения работника, входящего в состав профсоюзных органов с учетом иных обстоятельств, в том числе соблюдения работодателем при увольнении требований ст.179, ч.2 ст.180 ТК РФ, подлежит проверке при решении вопроса о восстановлении работника на работе в случае его незаконного увольнения.

ФИО1 не лишена возможности в случае ее увольнения оспаривать данное увольнение в судебном порядке.

ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с требованиями о признании необоснованным отказа профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ в даче согласия на расторжение трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Именно данное требование является предметом судебного разбирательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе путем сравнения штатного расписания, действовавшего в ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», в котором работала ФИО1 на момент уведомления о сокращении штатов от 29.03.2013г., из которого следует, что на кафедре «Теоретическая и прикладная психология» было сокращено 6,75 штатных единиц, до сокращения на кафедре было 25,75 единиц, после сокращения стало 19,00 единиц. Таким образом, сокращена была не только штатная единица, которую занимала ФИО1, что в случае сокращения только этой ставки могло бы свидетельствовать о возможном сокращении ФИО1 именно в связи с профсоюзной деятельностью, а сокращение являлось не единичным, и не только в отношении кафедры «Теоретическая и прикладная психология», но и отношении других структурных подразделений ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет».

Таким образом, истцом доказано сокращение занимаемой ФИО1 должности, а ответчиком не представлено доказательств того, что такое сокращение в отношении ФИО1 носит дискриминационный характер. Следовательно, требования ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ о признании незаконным и необоснованным решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ об отказе от дачи согласия на увольнение по инициативе работодателя <данные изъяты>» ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить.

Признать необоснованным отказ Первичной профсоюзной организации сотрудников ТГУ от дачи согласия на увольнение по инициативе работодателя старшего <данные изъяты>» ФИО1

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г.Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2013г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья