Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к The Absolute Developments Corporation в лице представительств в России Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед, Холидей энд Трэвел Сервис о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к The Absolute Developments Corporation в лице представительств в России Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед, Холидей энд Трэвел Сервис о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 08.03.2016 года между ним и компанией The Absolute Developments Corporation был заключен договор № на оказание услуг по членству в клубе Absolute, сопряженным с предоставлением услуг по проживанию в отелях компании The Absolute Developments Corporation.

Согласно перечисленным в договоре условиям оплаты полная стоимость услуг по договору составила 70 000руб.

Покупателем 08.03.2016 года оплачен авансовый платеж в размере 20 000руб., что подтверждается копией расписки в получении денежных средств.

В соответствии с графиком выплат, указанном в договоре, все расчеты по выплате остатка полной стоимости осуществлялись путем перечисления денежных средств частями в размерах 16666руб., 16 666руб., и 16668руб. 29.03.2016 года, 29.04.2016 года и 29.05.2016 года, соответственно, путем перевода денежных средств в пользу агента, назначенного продавцом – ООО «Арго-Тревел ДВ». Оставшуюся сумму в размере 50 000руб. он оплатил своевременно путем перевода денежных сумм в пользу ООО «Арго-Тревел ДВ» в размерах 17 000руб., 17 000руб. и 16 000руб. – 25, 03.2016 года, 19.04.2016 года и 18.05.2016 года, соответственно, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, обязанность по оплате истцом выполнены в полном объеме.

Под предметом согласно тексту основного договора понимается членство в клубе.

Согласно приложенным к договору № от 08.03.2016 года гарантийного письма и декларации члена клуба, покупателю предоставляются следующие услуги: 1 неделя размещения по программе «Амбассадор», которые могут быть использованы до 29.05.2017 года; возможность использовать недели размещения по указанному договору до 29.05.2018 года; 1 неделя проживания на рекомендованных курортах Absolute в апартаментах максимальной вместимостью 4 человека вместо рекламной недели проживания по программе Just Go. Неделя может быть использована отдельно или совмещена с неделями владения по договору от 29.05.2017 года и после оплаты остатка полной стоимости по вышеуказанному договору.

В соответствии сп.2 Декларации члена клуба к договору №, недельные периоды могут быть использованы на курортах, входящих в программу Discover Absolute.

В буклете, приложенном к договору, содержался перечень курортов, в том числе отель «Глория», расположенный ОАЭ. Следовательно, ФИО1 имел право использовать неделю проживания, предоставленную ему в договоре на размещение в данном отеле.

Как следует из представленной ФИО1 переписки с представительством на территории РФ вышеназванной компании обязался предоставить любой курорт по выбору покупателя, однако при обращении в компанию с просьбой предоставить выбранные курорты компания ответила отказом и предложила другие более дешевые варианты, которые не устраивали истца.

Варич неоднократно отправлял письма с просьбой предоставить отель по его выбору, однако данные просьбы были проигнорированы.

Таким образом, ответчиком были нарушены права ФИО1 03.05.2017 года были направлены претензии с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

На основании изложенного просил расторгнуть договор № на оказание услуг по членству в клубе Absolute; взыскать с компании The Absolute Developments Corporation в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000руб., неустойку в размере 13 650руб., компенсацию морального вреда 30 000руб., расходы по оплате юридических услуг 41500руб., расходы по составлению доверенности 1500руб., штраф в размере 50% от взысканных денежных средств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор № на оказание услуг по членству в клубе Absolute; взыскать с компании The Absolute Developments Corporation в лице Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед, Холидей энд Трэвел Сервис солидарно уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000руб., неустойку в размере 13 650руб., компенсацию морального вреда 40 000руб., расходы по оплате юридических услуг 41500руб., расходы по составлению доверенности 1500руб., штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца денежных средств.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2016 года между компанией The Absolute Developments Corporation и ФИО3 был заключен договор № на оказание услуг по членству в клубе Absolute, сопряженным с предоставлением услуг по проживанию в отелях компании The Absolute Developments Corporation.

Полная стоимость услуг по договору составила 70 000руб.

Таким образом, обязанность по оплате истцом выполнена в полном объеме.

Под предметом согласно тексту основного договора понимается членство в клубе.

В соответствии с п.2 Декларации члена клуба к договору №, недельные периоды могут быть использованы на курортах, входящих в программу Discover Absolute.

ФИО1 неоднократно отправлял письма с просьбой предоставить отель по его выбору, однако данные просьбы были проигнорированы.

Таким образом, сумма денежных средств по договору ответчиком была получена, однако услуга в соответствии с условиями договора оказана истцу не была.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, поскольку истец лишен того на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем его требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 70 000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств не было удовлетворено ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки за период с 12.05.2017 года по 20.06.2017 года в размере 13 650руб.(70 000*1%*39) также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, на оказание услуги надлежащего качества и возврат денежных средств в установленный законом срок нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требование о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная сумма 40 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 3 000руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43325руб. (70 000+13650+3000)*50%).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из доверенности не следует, что она выдана ФИО1 для представления его интересов исключительно по настоящему делу, что не позволяет указанные расходы отнести к числу судебных.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, объема проделанной представителем работы считает, что заявленная сумма в размере 41500руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем подлежит снижению до 25 000руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3009,50руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, ст.ст.233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к The Absolute Developments Corporation в лице представительств в России Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед, Холидей энд Трэвел Сервис о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание услуг по членству в клубе Absolute, заключенный между The Absolute Developments Corporation и ФИО1..

Взыскать с компании The Absolute Developments Corporation в лице Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед, Холидей энд Трэвел Сервис солидарно уплаченные по договору денежные средства в размере 70 000руб., неустойку в размере 13 650руб., компенсацию морального вреда 3 000руб., штраф в размере 43325руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000руб., а всего 154 975руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с The Absolute Developments Corporation в лице Абсолют Уорлд Девелопментс Лимитед, Холидей энд Трэвел Сервис солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3009,50руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья