Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к А.у А. А.ичу о разделе общего имущества супругов и по встречному иску А.а А. А.ича к ФИО3 о разделе общего имущества супругов,

по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к А.у А. А.ичу об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зулунова (ранее ФИО5) А.А. обратилась в суд с иском к А. А.А. о разделе общего имущества супругов.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску А.й А.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов и гражданское дело № по иску А.й А.А. к А. А.А. о разделе общего имущества супругов объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.й А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг выделено в отдельное производство. Гражданскому делу присвоен №.

Не согласившись с требованиями истца ФИО6 ответчик А. А.А. обратился в суд со встречными требованиями к ФИО4 (А.й А.А.) о разделе общего имущества супругов.

С учетом уточнения исковых требований истец Зулунова (ранее ФИО5) А.А. просила суд признать имуществом нажитым в период брака супругами А.ым А. А.ичем и ФИО6:

<данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты> руб.;

квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать доли супругов А. А.А. и ФИО3 в имуществе нажитом в период брака равными, т.е по 1/2 доле каждому.

Прекратить право совместной собственности А.а А. А.ича и ФИО6 на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. за :

- А.ым А. А.ичем - на 333/1000 доли;

- ФИО3 - на 334/1000 доли;

- <данные изъяты> - на 111/1000 доли;

- <данные изъяты> - на 111/1000 доли.

Передать А.у А. А.ичу в единоличную собственность: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.а А. А.ича в пользу ФИО3 денежную компенсацию автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № в размере <данные изъяты> рубля.

Определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выделить в пользование:

- А.й А. А., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> - изолированную комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.;

- А.у А. А.ичу - изолированную комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования в жилом помещении с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес><адрес> оставить в совместном пользовании.

Вселить ФИО3, <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать А.а А. А.ича не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м, и местами общего пользования по адресу: <адрес>ФИО3, <данные изъяты>.

Взыскать с А.а А. А.ича в пользу ФИО3 судебные расходы состоящие из: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплата услуг специалиста за составление отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплата нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец ФИО6 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между А.м А.А. и ФИО6 был заключен брак. Брак был зарегистрирован в Ногинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. В период брака у них с ответчиком родились дети: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> между А.м А.А. и ФИО6 брак расторгнут, о чем внесена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака А. А.А. и ФИО6 приобрели автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска <данные изъяты> г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «<данные изъяты>», итоговая величина стоимости <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В своих возражениях А. А.А. указывает, что он продал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, который представляет собой малогабаритную модель, а ДД.ММ.ГГГГ купил <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, который представляет собой большой семейный минивэн. Согласно карточки ГИБДД договор был от ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает А. А.А. ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость данного автомобиля составляла согласно отчета об оценке № на дату продажи средняя рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, даже спустя 5 лет после покупки эксперт на ДД.ММ.ГГГГ цену <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей. В представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на а/м <данные изъяты> цена автомобиля не соответствует действительности.

Кроме того, как указывает истец, они с ответчиком проживали одной семьей и вели общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ г. и в течении этого времени оплачивали кредитные обязательства по приобретению автомобиля <данные изъяты>, кредитный договор был сроком на 5 лет ежемесячный платеж составлял около <данные изъяты> рублей, соответственно за 2 года совместного проживания и ведения общего хозяйства, в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> рублей, а продан автомобиль за 250000 рублей, разумеется с учетом 5 летнего износа.

Истец считает, что доли в совместно нажитом имуществе, автомобиле марки <данные изъяты>, должны быть равными, А.м А.А. не представлено доказательств расчетов по договорам денежными средствами по а/м, соответственно принять их за основу невозможно.

Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее, до расторжения брака, не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Трое несовершеннолетних детей проживают с истцом, и необходимо с учетом интересов детей поддерживать материальный уровень их жизни и после раздела имущества между родителями на прежнем уровне.

А. А.А. пользуется автомобилем и истец считает, что было бы целесообразно из общего имущества выделить ей в собственность денежную компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля, поскольку она не умеет управлять автомобилем и не имеет водительского удостоверения на право управления ТС.

А.м А.А. заявлены требования о разделе квартиры, определении долей в собственности, однако скрыт перед судом факт наличия обязательства об использовании материнского капитала на погашение ипотеки и о предоставлении долевой собственности детям на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ООО «Сбербанк России» и А.м А.А. и А.й А.А. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи между ФИО7 и А.м А.А., ФИО6 квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. цена по договору <данные изъяты> рублей.

А. А.А. и ФИО6 являются собственниками квартиры на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. А.м А.А. и ФИО6 составлено обязательство, согласно которого в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору они дали обязательство оформить в их общую долевую собственность и собственность детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

По государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом индексации внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредитных ипотечных обязательств.

По сертификату на региональный материнский (семейный) капитал, серия РМК-11, № от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредитных ипотечных обязательств.

Определяя доли супругов исходя из стоимости <адрес> руб., за вычетом суммы материнского капитала <данные изъяты> руб., в связи с чем, доля супругов в денежном выражении составляет <данные изъяты> а доля в общем имуществе - по <данные изъяты>

Доли супругов и несовершеннолетних детей в праве на квартиру в связи с использованием материнского капитала признаются равными, что составляет по <данные изъяты>

Таким образом, доли в праве на квартиру в денежном выражении для каждого из супругов составляют по <данные изъяты> а в долевом соотношении по <данные изъяты>

При этом, доли несовершеннолетних детей в денежном выражении в праве собственности на квартиру составляют по <данные изъяты> рублей, что в долевом соотношении составляют по <данные изъяты>

Так как доля детей округляется до <данные изъяты>, соответственно, с учетом интересов несовершеннолетних детей доля А. А.А. составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты> это минимальная доля для детей.

В настоящее время спорная квартира находится в залоге у ООО «Сбербанк России», однако поскольку А.м А.А. заявлено требование о разделе квартиры между бывшими супругами, чтобы избежать нарушения прав детей необходимо сразу определить их доли в праве собственности и исключить возможность реализации долевого имущества родителями.

Жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным местом для проживания ее и ее детей, и другого жилья у нее и ее детей нет. У истца нет родителей и в настоящее время по договору найма она с детьми вынуждена нанимать жилое помещение, в котором так же оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

После расторжения брака она с А.м А.А. оплачивает кредитные обязательства совместно в равных долях.

У них конфликтные отношения с А.м А.А., он лишил ее и троих детей доступа в квартиру по адресу: <адрес> отказывался выдать ключи, чем препятствовал в проживании.

С ДД.ММ.ГГГГ они ведут переговоры с ответчиком о вселении, но он отказывается освободить от своих вещей комнату и возражает против вселения ее дочери <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированной в спорной квартире.

Истец настаивает на исковых требованиях о вселении, в связи с тем, что ответчик может поменять замки в любое время и без участия судебных исполнителей при их фактическом переезде с детьми будет препятствовать им во вселении.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Истец оплачивает 1/2 часть жилищно-коммунальных платежи по квартире в течении 1,5 лет как в период бракоразводного процесса так и до настоящего времени и вынуждена с детьми снимать квартиру по договору найма.

Ответчик на содержание детей выплачивает алиментные обязательства размер которых не покрывает половины ежемесячных затрат на их содержание. Считает целесообразным в соответствии со своей равной долей в праве общей собственности и будущей долей троих детей выделить им в пользование комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку она максимально приближена по площади к правоустанавливающим документам о ее праве и потенциальном праве троих детей на квартиру. Жилое помещение по адресу: <адрес> является единственным их местом для проживания, и другой жилья у нее и детей нет.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены следующие расходы: <данные изъяты>.

С учетом уточнения встречных исковых требований ответчик А. А.А. просил суд:

Признать общими совместными обязательствами А. А.А. и ФИО3, подлежащим разделу долг по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> в равным долях, по 1/2 доле за А.ым А. А.ичем и ФИО3:

Произвести раздел общего совместного имущества А.а А. А.ича и ФИО3, в соответствии с которым:

- выделить в собственность А.а А. А.ича<данные изъяты> доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>;выделить в собственность ФИО3<данные изъяты> доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>;

- выделить в собственность <данные изъяты><данные изъяты> доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>;

- выделить в собственность <данные изъяты><данные изъяты> доли в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу А.а А. А.ича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги.

В обоснование встречных исковых требований ответчик А. А.А. ссылался на то, что между истцом и ответчиком возник спор о разделе общего имущества в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, обремененной ипотекой - Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с указанным Кредитным договором истец и ответчик являются созаемщиками и на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредит «Приобретение готового жилья» на условиях указанных в договоре. Право собственности на квартиру зарегистрировано в общей совместной собственности за истцом и ответчиком. Ответчик после расторжения брака в квартире не проживает, кредитные обязательства и коммунальные платежи оплачивает в равных долях. До вступления в брак с ответчиком А. А.А. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>. В период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ истец распорядился указанной квартирой, продав ее ФИО7 за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и А.м А.А.А.й А.А. (покупатели) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками.

Исходя из того, что оплата по договору купли продажи квартиры по адресу: <адрес> частично была произведена кредитными денежными средствами в размере 990000 рублей и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена, доля истца в квартире по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> (<данные изъяты>), доля ответчика составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> кв.м, общей площади или <данные изъяты> кв.м, жилой площади (расчет: <данные изъяты>, доля детей составляет по <данные изъяты> или по <данные изъяты> кв.м, общей площади или по <данные изъяты> кв.м, жилой площади (расчет: <данные изъяты>). Соответственно на ответчика ФИО3 с детьми приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади, что значительно меньше площади минимальной изолированной комнаты в квартире (<данные изъяты> кв.м.), в связи с чем принадлежащая ответчику доля не может быть ему реально выделена. Ответчик вышла замуж, проживает совместно со своим супругом, некоторое время назад родила четвертого ребенка, каким образом ответчик собирается проживать на <данные изъяты> кв.м жилой площади вшестером, т.е. по <данные изъяты> кв.м на человека в заявлении не указано.

На долю ФИО3 приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади, соразмерной доле ответчика изолированной комнаты в квартире не имеется. Таким образом, с учетом сложившихся между сторонами конфликтных отношений и конкретных обстоятельств дела, выделить ФИО3 в пользование часть жилого помещения в спорной квартире без ущерба для истца не представляется возможным.

Кроме того, А. А.А. был вынужден обратиться для осуществления квалифицированной юридической защиты нарушенных прав и законных интересов в <данные изъяты> в связи с чем истцом, были понесены дополнительные расходы связанные с оплатой услуг юриста по подготовке документов в суд и представлению интересов в суде на сумму <данные изъяты> рублей на основании договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному и самостоятельному искам (ответчик по встречному) ФИО6 в судебное заседание не явилась о явке в суд извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по первоначальному и самостоятельному искам (ответчика по встречному) ФИО6 – адвокат Безрукова О.Н. уточненные исковые требования поддержала, против встречного иска в части возражала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, согласилась со встречными требованиями о признании общими совместными обязательствами А. А.А. и ФИО3, подлежащим разделу долг по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> в равным долях, по 1/2 доле за А.м А.А. и ФИО3

Ответчик по первоначальному и самостоятельному искам (истец по встречному) А. А.А. первоначальный иск ФИО3 в части требований признать имуществом нажитым в период брака супругами А.ым А. А.ичем и ФИО6: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. передать А.у А. А.ичу в единоличную собственность: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с А.а А. А.ича в пользу ФИО3 денежную компенсацию автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер № признал частично по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и в заявлении о частичном признании исковых требований, согласно которым автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена автотранспортного средства определена пунктом 3 указанного договора и составляет 80000 рублей. Ответчик являлся собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ, в период брака указанное транспортное средство было отчуждено ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8, проживающим по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, часть из которых была потрачена на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика с учетом отчуждения в размере <данные изъяты> руб. – с учетом отчуждения <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. и приобретения <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)), а не <данные изъяты> руб., как просит взыскать истец по первоначальному иску. А. А.А. возражал против удовлетворения остальных исковых требований ФИО3 и поддержал свой встречный иск по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчик по первоначальному и самостоятельному искам (истец по встречному) А. А.А. – ФИО9 доводы А. А.А. поддержал.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По ходатайству ответчика по первоначальному и самостоятельному искам (истца по встречному) А. А.А. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО, ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО. показала о том, что она со сторонами обменялась квартирами. Однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> она приобрела у А. А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, а ФИО5 продала двухкомнатную квартиру за <данные изъяты> миллион по договору купли-продажи, а на самом деле за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей за квартиру она получала в банке от А. А.А. Расписки А. писал от своего имени, а она от своего. Она писала расписку на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Ремонт в квартире на <данные изъяты> руб. она не делала.

Свидетель ФИО1 показала о том, что А. А.А. ее сын. Брак у А-вых прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. А. уехала летом ДД.ММ.ГГГГ года, точно сказать не может, когда прекращены брачные отношения. Однокомнатная квартира досталась сыну от бабушки, она писала дарственную. Всех тонкостей по купле-продаже спорной квартиры ей неизвестны, также она не знает за сколько ее купили. С ДД.ММ.ГГГГ года ее сын проживает в квартире один, с какого именно месяца, не помнит. После расторжения брака А. А.А. она видела. Иногда она привозила детей по адресу: <адрес> В квартиру она приходила, когда она - <данные изъяты> ей дверь открывала, когда она сама открывала. ФИО10 работает под ее руководством, состоит в ее бригаде. Ключи от спорной квартиры у ФИО5 имеются, так как один раз она пришла в квартиру и увидела, что нет вещей.

Свидетель ФИО2 показал о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> по адресу регистрации проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года. А. А.А знает, они соседи из 6 квартиры. Последний раз он ее видел весной этого года. Он гулял с ребенком на улице и видел как она заходила в подъезд, потом она выходила с вещами. Она была в квартире без ФИО5, так как машины ФИО5 во дворе не было.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 статьи256ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ впостановленииот ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1и2 ст. 34СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст. ст. 128,129,п. п. 1и2 ст. 213ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст. ст. 38,39СК РФ ист. 254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между А.ым А. А.ичем и ФИО6 был заключен брак. Брак был зарегистрирован в Ногинском отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>. В период брака у сторон родились дети: <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

17.01.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного р-на МО между А.ым А. А.ичем и ФИО6 брак расторгнут, о чем внесена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и А.й А.А. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

При совместной жизни во время брака А. А.А. и ФИО6 сторонами приобретено следующее имущество:

- <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб.

- квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Соглашения о добровольном разделе имущества совместно нажитого в браке не достигнуто.

Довод ответчика о том, что спорный автомобиль приобретен им по договору купли-продажи за 80000 рублей, в связи с чем из указанной суммы стоит определять его стоимость является не состоятельным, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При определении стоимости спорного автомобиля суд исходит из стоимости, определенной в отчете об оценке объекта оценки №, выполненном экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО12 сомнений в выводах которого у суда не имеется. Указанный отчет суд считает допустимым, достоверным, относимым доказательством. Доказательств обратного, ответчиком по первоначальному иску А.м А.А. не представлено.

А. А.А. указывает, что он продал ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ купил <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Согласно карточки ГИБДД договор был от ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает А. А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, А. А.А. с ФИО3 проживали одной семьей и вели общее хозяйство с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. и в течении этого времени оплачивали кредитные обязательства по приобретению автомобиля <данные изъяты>, кредитный договор был сроком на 5 лет ежемесячный платеж составлял около <данные изъяты> рублей, соответственно за 2 года совместного проживания и ведения общего хозяйства, в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> было выплачено <данные изъяты> рублей, а продан автомобиль за <данные изъяты> рублей, с учетом 5 летнего износа.

Указанные обстоятельства А.м А.А. не оспорены, поэтому суд считает, что спорный автомобиль была нажит супругами А.м А.А. и ФИО3 в период брака, за счет их общих доходов, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов, доли в совместно нажитом имуществе - автомобиле между сторонами признаются судом равными.

Поскольку обе стороны не возражали, чтобы автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г, был передан А. А.А., то суд приходит к выводу о необходимости передачи указанного автомобиля в собственность А. А.А.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала А. А.А., А.й А.А. в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 договора сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Согласно п.5 договора Кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателям в размере <данные изъяты> рублей, из них на оплату квартиры предоставляется <данные изъяты> рублей и на иные неотделимые улучшения <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 купила у А. А.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> миллиона рублей.

Сторонами не оспаривалось, что указанная квартира принадлежала А. А.А. на праве собственности до вступления в брак.

Суд не соглашается с доводами А. А.А. о том, что на приобретение в собственность спорной квартиры были потрачены кредитные денежные средствами в размере <данные изъяты> руб. и денежные средства от продажи его однокомнатной квартиры в размере <данные изъяты> руб., так как на самом деле спорная квартира приобретена за <данные изъяты> руб., поскольку указанная сделка недействительной не признана, а из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры усматривается, что кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателям в размере <данные изъяты> рублей, из них на оплату квартиры предоставляется <данные изъяты> рублей и на иные неотделимые улучшения <данные изъяты> рублей.

Представленная А.м А.А. ксерокопия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> миллиона рублей бесспорно не свидетельствует о том, что именно эти денежные средства были использованы А.м А.А. и ФИО3 в период их брака для частичной оплаты приобретаемой квартиры, А. А.А. не представил суду допустимых, достоверных и относимых доказательств подтверждения этих обстоятельств, поэтому суд считает, что спорная квартира была нажита супругами А.м А.А. и ФИО3 в период брака, за счет их общих доходов, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов, доли в которой между сторонами признаются судом равными.

ДД.ММ.ГГГГ. А.ым А. А.ичем и ФИО6 составлено обязательство, согласно которого в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору мы дали обязательство оформить в нашу общую долевую собственность и собственность наших детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

По государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ№ с учетом индексации внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения кредитных ипотечных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации* осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч.4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному соглашению. Согласно п.5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение имуществом определяются гражданским законодательством.

Определение долей в праве долевой собственности согласно ст. 245 ГК Рф осуществляется соглашением всех участников долевой собственности, а с учетом положений Семейного кодекса РФ родители осуществляют права своих несовершеннолетних детей. Условие, содержащиеся в п.4 ст. 10 №256-ФЗ предполагают соглашение между родителями об определении размера долей при формировании прав собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства_г построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средству материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Сторонами представлен расчет доли супругов и несовершеннолетних детей в праве на квартиру.

Суд соглашается с расчетом истца по первоначальному иску, но считает необходимым его уточнить и приводит свой расчет.

Определяя доли супругов исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> руб., за вычетом суммы материнского капитала <данные изъяты> руб., в связи с чем, доля супругов в денежном выражении составляет 446974 руб. (<данные изъяты>

Доли в праве на квартиру в денежном выражении для каждым из супругов составляют по <данные изъяты> а в долевом соотношении <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от стоимости квартиры (<данные изъяты> таким образом супружеская доля в праве на квартиру составит 2/3 (1/3*2).

Таким образом доля в праве на квартиру детей составляет по <данные изъяты> доли за каждым (<данные изъяты>).

На основании изложенного между ФИО3 и А.м А.А. раздел имущества, нажитого во время брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует произвести следующим образом:

- выделив в собственность <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру;

- выделив в собственность <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Рассматривая исковые требования А. А.А. о признании задолженности по кредитному обязательству общим долгом супругов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в период брака А.м А.А. и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк был оформлен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. Остаток задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

А. А.А. считает, что задолженность по указанному кредиту должна быть распределена между сторонами сообразно присужденным им долям в составе совместно нажитого имущества.

В соответствии сч. 2 ст.56ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные сторонами, на нужды семьи.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в период ДД.ММ.ГГГГ г. стороны вели совместное хозяйство, кроме того согласно указанному кредитному договору цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что полученное по кредиту было потрачено для нужд семьи, и считает, что задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом А. А.А. и ФИО3, задолженность по данному кредиту подлежит распределению между сторонами в равных долях (по <данные изъяты> доле за каждым из них).

Поскольку А. А.А. передано имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему 1/2 долю, суд считает, что ФИО3 должна быть присуждена денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. (расчет: (<данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля) /2).

Рассматривая требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> суд исходит из следующего.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, кВ.6, в указанном жилом помещении зарегистрированы А. А.А., ФИО3 и ее несовершеннолетние дети <данные изъяты>.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 оплачивает 1/2 часть жилищно-коммунальных платежи по спорной квартире, что А.м А.А. не оспаривалось.

ФИО3 указывает о том, что у них с А.м А.А. конфликтные отношения, он лишил ее и детей доступа в квартиру по адресу: <адрес> отказывался выдать им ключи, чем препятствовал в проживании.

В судебном заседании А.м А.А.ФИО3 через ее представителя ФИО13 были переданы ключи от спорной квартиры, однако ФИО3 опасается, что ответчик может поменять замки в любое время и без участия судебных приставов-исполнителей при ее фактическом переезде с детьми будет препятствовать им во вселении.

В соответствии сост. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силуст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом

Согласност. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии сост. 253 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), двухкомнатная <адрес>общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м состоит из: жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, шкафа <данные изъяты> кв.м, шкафа <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, туалета <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, жилого помещения 10,4 кв.м, лоджия 1,5 кв.м.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что непроживаниеФИО3 с детьми в спорном жилом помещении является вынужденным, по причине чинимыхА.м А.А. препятствий в проживании. Сам факт подачи иска о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением свидетельствует об отсутствии уФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, намерения отказаться от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о вселении в спорную квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ и ч.1 ст.256 ГК РФ имущество нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

На основании ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы детей и (или) заслуживающие внимания интересу одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к А. А.А. в части определения порядка пользования квартирой и выделения в пользование ФИО3, <данные изъяты> изолированную комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить ФИО3, <данные изъяты> в совместное пользование с А.ым А. А.ичем – места общего пользования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к А.у А. А.ичу о разделе общего имущества супругов и встречный иск А.а А. А.ича к ФИО3 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества супругов ФИО3 и А.а А. А.ича: определить долю ФИО3 в составе совместно нажитого имущества как 1/2, определить долю А.а А. А.ича в составе совместно нажитого имущества как 1/2.

Произвести между ФИО3 и А.ым А. А.ичем раздел имущества, нажитого во время брака квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

- выделив в собственность А.а А. А.ича 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

- выделив в собственность ФИО3 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

- выделив в собственность <данные изъяты> 1\9 доли в праве собственности на квартиру;

- выделив в собственность <данные изъяты> 1\9 доли в праве собственности на квартиру.

Решение суда является основанием для Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> внесения изменений в ЕГРН о правообладателях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>..

В счет доли А.а А. А.ича в составе совместно нажитого имущества оставить в его собственности автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с А.а А. А.ича в пользу ФИО3 компенсацию за превышение выделенной ему доли имущества в размере 173042 <данные изъяты>.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и А.й А. А. и А.ым А. А.ичем общей задолженностью супругов - ФИО3 и А.а А. А.ича.

В удовлетворении иска ФИО3 к А.у А. А.ичу о разделе общего имущества супругов и встречного иска А.а А. А.ича к ФИО3 о разделе общего имущества в ином порядке, отказать.

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> к А.у А. А.ичу об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО3, <данные изъяты> в квартиру по адресу: <адрес>.

Определить для ФИО3, А. И. А., АлексА. А. АлексА.а, А. М. А., ФИО14 порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО3, <данные изъяты> изолированную комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м.; выделить ФИО3, <данные изъяты> в совместное пользование с А.ым А. А.ичем – места общего пользования.

В удовлетворении иска ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Жукова