Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-98/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании имущественного ущерба, ссылаясь на то, что она ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-, собственником другой доли жилого дома является ФИО2 Как указала истица, ФИО2 несмотря на обременение земли и запрета строительства, в 2016 г. увеличила площадь своего строения, приблизив двухэтажное сооружение к границе участка ФИО1 Водосток с крыши двухэтажного строения ФИО2 вывела в сторону ФИО1, не сделав отвод воды. Вода с крыши попадает в погреб ФИО1, так как он находится рядом с границей истицы, из-за этого ФИО1 была вынуждена засыпать погреб, так как происходит разрушение фундамента. В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ответчика перенести водосток с крыши пристройки, направленный в сторону ее веранды и погреба на противоположную сторону на ее участок, взыскать с ответчика материальный ущерб: стоимость погреба 241335 руб. 00 коп., стоимость дополнительных работ по засыпке погреба в размере 51750 руб. 00 коп. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, на то, что она ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-, водосток с крыши был оборудован таким образом, что осадки с крыши направлялись далее по участку в огород и теплицы. Данный погреб истца и ранее имел проблемы с грунтовыми водами и осадками с участка. В связи с чем, ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 просили суд в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата (л.д.47-54), истец ФИО1 является собственником части жилого дома по адресу: -...-, расположенного на земельном участке, кадастровый №.

Также ответчик ФИО2 является собственником части жилого дома по адресу: -...-, расположенного на земельном участке, кадастровый №.

Определением Истринского городского суда -...- от дата (л.д.121-122) была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «БиХоум» - эксперт ФИО5

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, эксперт – ФИО5 (л.д.124-154) следует, что результатам исследования установлено, что происходит сток осадков с части жилого дома, принадлежащего ФИО2 на земельный участок и часть жилого дома, а именно в подвальное помещение (погреб) по адресу: -...-, принадлежащий ФИО1 Сток происходит по причине конструкции водостока, выполненной с нарушением строительно-технических нормативов.

Суду представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – ФИО5 (л.д.124-154).

По результатам экспертизы установлено, что нанесен имущественный ущерб в результате стока осадков с части жилого дома, принадлежащего ФИО2 на часть жилого дома и земельный участок по адресу: -...-, принадлежащий ФИО1, а именно невозможностью использовать погреб в бытовых нуждах, по причине его затопления. Стоимость причиненного ущерба составляет 189388 руб. 00 коп.

Для устранения стока осадков с части жилого дома, принадлежащего ФИО2 на часть жилого дома и земельный участок по адресу: -...-, принадлежащий ФИО1 необходимо произвести реконструкцию водосточной системы с переносом водосточной трубы от границы земельных участков на угловую часть дома ответчика с организацией отвода стоков в водоприемный колодец. Среднерыночная стоимость работ и материалов составляет 46900 руб. 00 коп.

Сток осадков с части жилого дома принадлежащего ФИО2 на часть жилого дома и земельный участок, по адресу: -...-, принадлежащий ФИО1 может являться следствием проведения строительно-монтажных работ в части жилого дома по адресу: -...-.

Затопление погреба, расположенного в части жилого дома и на земельном участке по адресу: -...-, принадлежащим ФИО1 может являться следствием характера грунта и местности.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО5, который заключение экспертизы поддержал, указав, что основной причиной затопления погреба, находящегося в части жилого дома, находящегося в собственности истца ФИО1, является неправильный слив осадков с водостока с крыши части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровый №, принадлежащего ФИО2 (протокол судебного заседания от дата).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой последовательны и не противоречивы.

Кроме того, выводы судебной строительно-технической экспертизы, эксперт – ФИО5 (л.д.124-154), согласуются с выводами судебной строительно-технической экспертизы, эксперт ФИО6, проведенной по гражданскому делу № с участием сторон ФИО1 и ФИО2 (л.д.20-41), где установлено, что попадание осадков обусловлено конструкцией водостока, который не отводит воду в ливневую канализацию, а осуществлет ее сток непосредственно под фундамент жилого дома (л.д.33).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.301 и ст.304 ГК РФ на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность перенести водосток с крыши части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровый №, принадлежащего ФИО2, исключив сток осадков на часть жилого дома и земельный участок, кадастровый № принадлежащий ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ указанные действия должны быть совершены ответчиком в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Также согласно заключению строительно-технической экспертизы, эксперт – ФИО5 (л.д.124-154), в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскивается имущественный ущерб в виде утраченного погреба, который определен по результатам заключение судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – ФИО5 (л.д.124-154), в размере 189388 руб. 00 коп.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований о взысканий в пользу ФИО1 с ФИО2 расходов по засыпке погреба, поскольку из пояснений сторон следует, что засыпка погреба была произведена в 2015 году при разделе жилого дома в натуре в соответствии в апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.03.2015

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, дата г.р., уроженка -...-, перенести водосток с крыши части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровый №, принадлежащего ФИО2, исключив сток осадков на часть жилого дома и земельный участок, кадастровый № принадлежащий ФИО1, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае, если ответчик ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, истец ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, дата г.р., уроженка -...-, имущественный ущерба в виде утраченного погреба в размере 189388 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 руб. 76 коп., а всего – 194675 руб. 76 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в части исковых требований о взыскании расходов по засыпке погреба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата