Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л. А. к нотариусу Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г. Г. о признании недействительным отказа от принятия наследства по завещанию,

установил:

В Первомайский районный суд <адрес> обратилась Иванова Л.А. с вышеуказанными требованиями к ответчику, в обоснование которых сослалась на следующие обстоятельства.

После смерти ее матери ФИО1, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Являясь единственной наследницей, истец обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства с целью оформления наследственных прав, так как при жизни ФИО1 оставила ей завещание на все свое имущество. ДД.ММ.ГГГГ подписывая документы у нотариуса она полагала, что делает это для вступления в наследство по завещанию.

Однако из выданной нотариусом справки от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что поданное ею заявление на принятие наследства оформлено как от наследника по закону. Таким образом, истец полагает, что в нотариальной конторе она была введена в заблуждение относительно основания принятия наследства.

На следующий день в нотариальной конторе, куда она обратилась за разъяснением, ей сообщили, то она подписала заявление на отказ от завещания и рекомендовали обратиться в суд.

На основании изложенного и ст. 178 ГК РФ истец просит признать отказ от завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец Иванова Л.А. заявленные требования поддержала, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что нотариус ее права ничем не нарушила, от завещания она отказалась сама, так как ее запутала племянница. Просила иск удовлетворить.

Ответчик – нотариус Краснодарского нотариального округа Мазурова Г.Г. в суд не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в котором просила произвести замену ненадлежащего ответчика, ссылаясь на то, что права Ивановой Л.А. она не нарушала, оформление наследственных прав как по закону, так и по завещанию не дают ей оснований для получения какой-либо доли в наследственном имуществе. Она действовала в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями законодательства разъяснила Ивановой Л.А. ее права и обязанности, а также последствия совершаемых нотариальных действий, после чего Иванова Л.А. добровольно подала заявление о принятии наследства по закону, указав наследниками себя и свою племянницу ФИО6 – дочь умершего сына ФИО1 Дело просила рассмотреть без ее участия, принять законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, с требованиями иска не согласилась, поддержала изложенную в отзыве позицию. Просила оставить исковые требования без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны и их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Соглано ч. 3 ст. 1158 ГК РФ отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 3), приходившаяся истцу Ивановой Л. А. матерью (л.д. 25).

Согласно копии представленного в материалы дела завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 завещала все свои имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, а также все имущественные права Ивановой Л.А. (л.д. 11).

Установлено, что нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.Г.ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-36).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит в том числе из жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГИванова Л.А. с целью оформления наследственных прав обратилась в нотариальную контору по месту открытия наследства к нотариусу Мазуровой Г.Г., подписав заявление, в котором указала, что ей известно о наличии составленного завещания на ее имя на все имущество, от принятия наследства по данному завещанию она отказывается, желает принять наследство по закону. Данное нотариальное действие было зарегистрировано в реестре нотариуса под № (л.д. 22).

В заявлении о принятии наследства по закону Иванова Л.А. указала, что наследниками после смерти ФИО1 являются она и внучка наследодателя ФИО8 (л.д. 21).

Из материалов дела установлено, что ФИО8 является наследником по праву представления после смерти сына наследодателя ФИО9, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее смерти наследодателя (л.д. 29).

Инициируя возбуждение настоящего гражданского дела, истец указывает, что она была введена в заблуждение в нотариальной конторе относительно основания принятия наследства, отказываться от наследования по завещанию она не желала.

Проверив указанные доводы истца, дав оценку возражениям ответчика, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено суду и судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения отказа от принятия наследства по завещанию Иванова Л.А. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Напротив, при подаче заявления об отказе от принятия наследства по завещанию нотариусом в соответствии со ст. 44 Основ законодательства РФ «О нотариате» Ивановой Л.А. был разъяснен смысл и содержание поданного заявления, текст которого ею лично прочитан до подписания, содержание понятно и соответствует ее намерениям (л.д. 22).

Поданным ДД.ММ.ГГГГИвановой Л.А. нотариусу заявлением она известила о том, что ей известно о завещании от имени умершей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя на все имущество.

Принимать наследство по завещанию истец отказалась, изъявила желание принять наследство по закону.

Согласно ст. 16 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях свершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Указанные обязанности нотариусом Мазуровой Г.Г. были исполнены, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Также истец пояснила, что нотариусом ее права не нарушались.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о том, что права Ивановой Л.А. нотариусом Мазуровой Г.Г. нарушены не были, о чем также пояснила сама истец суду. Прием заявления об отказе от принятия наследства по завещанию, а также принятие иных заявлений от Ивановой Л.А. не давали нотариусу оснований получить какую-либо долю в наследственном имуществе.

Более того, в судебном заседании Иванова Л.А. пояснила, что была введена в заблуждение своей племянницей ФИО8, в результате чего отказалась от принятия наследства по завещанию.

Таким образом, суд полагает, что иск в данном конкретном случае предъявлен к ненадлежащему ответчику, ходатайств о замене ответчика истец не заявляла, в связи с чем предъявленные к нотариусу Мазуровой Г.Г. требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 21 постановления).

Ни одного основания, позволяющего установить заблуждение истца относительно выраженной ею воли, судом не установлено.

Как следует из оглашенных в судебном заседании возражений на иск, Ивановой Л.А. были подробно разъяснены последствия отказа от принятия наследства по завещанию, указанное решение она приняла добровольно, поскольку ее племянница ФИО8 уже много лет проживает в наследственном доме одна с двумя малолетними детьми и именно она ухаживает за домом. Данные доводы возражений истец в судебном заседании не оспорила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные разъяснения, предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате истцом получены в исчерпывающей форме, какой-либо заинтересованности нотариуса неисполнении им обязанностей, предусмотренных «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», не установлено, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований Ивановой Л.А. не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Л. А. к нотариусу Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г. Г. о признании недействительным отказа от принятия наследства по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Федеральный судья

Первомайского районного суда <адрес> В.Н. Глущенко