Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КА «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Пойдём!» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер}ф, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ФИО1 (заемщик) кредит в размере 115000 руб. на {Дата} месяцев, с уплатой процентов по ставке 47,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 6644 руб. {Дата} между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор цессии {Номер} по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору от {Дата} перешло истцу. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 116847,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536,96 руб.

Представитель истца ООО КА «Пойдём!» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв, в котором указывает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Полагает, что истцом не представлено нарушения его прав ответчиком, поскольку доказательств обращения к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность и надлежащего уведомления ответчика об уступке прав истцом в материалы дела не представлено. Считает, что истцом указаны заведомо ложные сведения о процентной ставке, поскольку в исковом заявлении истец указывает процентную ставку в размере 47,9 %, в то время как в кредитном договоре процентная ставка составляет 29 %, полная стоимость кредита – 29,076 %. Кредитная карта ответчику не выдавалась, денежные средства были перечислены на счет заемщика. Указывает, что истцом неверно указан адрес третьего лица, что является основанием для истребования оригинала договора уступки прав требования. Кроме того, ответчик не согласна с суммой задолженности, поскольку сумма задолженности рассчитана по ставке 47,9 %, а не 29 % годовых. В силу п. 5 ст. 395 ГК РФ сложные проценты по кредитному договору начислять запрещено, в связи с чем проценты начислены незаконно. В расчете задолженности истцом не учтены внесенные денежные средства в размере 16421 руб.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании анкеты-заявления между ФИО1 и АО КБ «Пойдём!» заключен договор потребительского кредита {Номер} от {Дата}, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 115000 руб. на срок {Дата} месяцев, с уплатой процентов по ставке 29% годовых (при совершении операций в безналичном порядке), 47,9 % годовых (при совершении иных операций).

Погашение задолженности по договору осуществляется {Дата} числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 6644 руб. (п. 6 Договора).

При несвоевременном исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, Заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 кредитного договора).

Договор потребительского кредита ответчиком подписан, с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлена, согласна с ними, о чем свидетельствуют ее подписи.

Согласно заявлению на совершение операций по счетам клиента от {Дата} ФИО1 подтвердила, что ею получена банковская карта, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Денежные средства в сумме 115000 руб. перечислены на счет ФИО1 Однако, заемщиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту.

{Дата} АО КБ «Пойдем!» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности до {Дата}, ответ на которое не последовало, обязательства не исполнены.

{Дата} АО КБ «Пойдем!» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору {Номер} от {Дата}.

{Дата} мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} по состоянию на {Дата} в размере 117132,31 руб., который {Дата} отменен по заявлению ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата} между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор уступки права требования {Номер}, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств с ФИО1 по кредитному договору {Номер} перешло в полном объеме от АО КБ «Пойдем!» к ООО КА «Пойдем!».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на {Дата} задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита составляет 120384,84 руб., в том числе: 96406,26 руб. – основной долг, 18339,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 943,14 – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1158,52 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам.

Довод ответчика о том, что она не знала о наличии задолженности по кредитному договору судом не принимаются, поскольку ФИО1 после направления АО КБ «Пойдем!» требования о погашении задолженности и вынесении судебного приказа обращалась с заявлением об отмене судебного приказа, однако мер к погашению задолженности и надлежащему исполнению обязательств по договору не предприняла.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом требований истца по досрочному истребованию основного долга. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом указаны заведомо ложные сведения о процентной ставке, поскольку в исковом заявлении истец указывает процентную ставку в размере 47,9 %, в то время как в кредитном договоре процентная ставка составляет 29 %, полная стоимость кредита – 29,076 %, а сумма задолженности рассчитана по ставке 47,9 %, а не 29 % годовых, судом не принимаются.

Стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ при заключении кредитного договора согласовали размеры процентных ставок.

Заемщик участвовал в согласовании всех существенных условий кредитного договора, был о них надлежащим образом осведомлен, в том числе, о размере процентной ставки по договору, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в кредитном договоре.

Кроме того в соответствии с п.п. 3 п 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи заемщика по обслуживанию кредита, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа) и величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения.

Поскольку заемщиком производилось снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, то истец в соответствии с условиями договора произвел начисление задолженности по ставке 47,9 % годовых.

Доводы ответчика о том, что в расчете задолженности истцом не учтены внесенные денежные средства в размере 16421 руб. доказательствами не подтверждены и опровергаются представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств, из которой следует, что все денежные средства, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности, учтены истцом в представленном расчете.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО КА «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита {Номер}, в том числе: 96406,26 руб. – основной долг, 18339,96 руб. – проценты за пользование кредитом, 943,14 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 1158,52 руб. – пени по просроченному основному долгу и процентам.

При удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере у суда отсутствуют основания для ее снижения, суд признает ее соразмерной нарушенному праву истца.

Доводы ответчика о начислении истцом сложных процентов подлежат отклонению.

Пени (неустойка), в силу требований статьи 330 ГПК РФ, это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, установленная договором неустойка не является процентами за пользование суммой займа (пункт 1 статьи 819 ГК РФ), а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая в соответствии со статьей 330 ГК РФ начисляется как на сумму займа, так и на плату (проценты) за пользование заемными средствами.

Учитывая, что должник допускал просрочку уплаты плановых процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями договора банк правомерно начислял пени за несвоевременную уплату плановых процентов, которая по смыслу части 5 статьи 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, судом отклоняются, поскольку цедент (АО КБ «Пойдем!») обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем в материалы дела представлена копия определения об отмене судебного приказа от {Дата}.

Доводы ответчика о том, что АО КБ «Пойдем!» не обращался к ФИО1 с требованием о погашении задолженности, а истец не уведомил ее о переходе прав требования, опровергаются представленными в материалы дела требованием от {Дата}, уведомлением об уступке права требования от {Дата}, списками внутренних почтовых отправлений.

Вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что банковская карта ей не выдавалась, истцом представлены в материалы дела заявление на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи) от {Дата} и заявление на совершение операций по счетам клиента от {Дата}, из которых следует воля ответчика на получение банковской карты и которые подтверждают факт ее выдачи ответчику.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно указан адрес третьего лица, что является основанием для истребования оригиналов приложенным к исковому заявлению документов, является необоснованным и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Частью 2 той же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, копии документов могут считаться надлежащим образом заверенными, если они засвидетельствованы подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ООО КА «Пойдем!» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подписано представителем ФИО2, действующей в рамках полномочий по доверенности {Номер} от {Дата}, из которой следует, что у нее имеются полномочия удостоверять верность копий документов их оригиналам и которой надлежащим образом удостоверены все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе копии договоров потребительского кредита, заявления анкеты, договора уступки прав требования, заявок и иных документов.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО КА «Пойдём!» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3536,96 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КА «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Пойдем!» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 116847 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3536 руб. руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020