Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 07.03.2016г. на 48 км. автодороги Киров-Вятские Поляны Куменского района Кировской области автомобиль марки Киа, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ООО «Титан» попал в ДТП. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль был застрахован по договору КАСКО в АО « СОГАЗ», полис № от 22.06.2015г., страховая сумма 2 512 000 руб., выгодоприобретателем, в случае угона либо хищения, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% страховой суммы является ОАО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях выгодоприобретателем является ООО «Титан». 10.03.2016г. на основании договора уступки права требования право требования страхового возмещения перешло к истцу. 11.03.2016г. в адрес страховой компании направлено заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, в срок до 22.04.2016г. включительно. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. 10.05.2016г. в адрес ответчика повторно была направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения. Согласно заключению эксперта ООО «Агентство судебных экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта составляет 967 378 руб., УТС 47 728 руб., общая сумма 1 015 106 руб., расходы по экспертизе составили 15 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 1 015 106 руб. – страховое возмещение, расходы по проведению экспертизы 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что с результатами судебной экспертизы согласен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3, иск не признал, суду пояснил, что автомобиль истца находится на лизинге. В соответствии с п. 8.9 Генерального договора, выплата по калькуляции Страховщика производится только с согласия Лизингодателя, которым по договору страхования является ОАО «ВЭБ-Лизинг». 18.08.2016г. АО «СОГАЗ» направило запрос АО «ВЭБ-Лизинг» для согласования возможности урегулирования убытка по калькуляции Страховщика. Уведомлением от 18.08.2016г. АО «ВЭБ-Лизинг» отказало в выплате страхового возмещении по калькуляции Страховщика в связи с задолженностью ООО «Титан» по лизинговым платежам. Готовы организовать и оплатить ремонт автомобиля истца. Просит в иске отказать, с заключением судебной экспертизы согласен.

Третье лицо ОАО «ВЭБ-Лизинг» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что по условиям договора страхования транспортного средства от 22.06.2015г. «Авто-Лизинг» АО « Согаз» приняло на себя обязательство по страхованию принадлежащего ООО «ТИТАН» автомобиля марки Киа, государственный регистрационный знак № по рискам " АВТОКАСКО". Срок действия договора с 23.06.2015г. по 22.06.2018 г. Страховая сумма составила 2 512 000 руб.

Согласно условий страхового полиса полис № от 22.06.2015г. в случае угона либо хищения, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% страховой суммы выгодоприобретателем является ОАО «ВЭБ-Лизинг», в остальных случаях выгодоприобретателем является ООО «Титан».

Размер страхового возмещения определяется по калькуляции затрат Страховщика (при этом выплата производится Лизингополучателю только с письменного согласия ОАО «ВЭБ-лизинг») либо на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

В период действия договора страхования, 07.03.2016г. в 20 час. 05 мин. на 48 километре автодороги Киров-Вятские Поляны Куменского района Кировской области произошел страховой случай – истец управляя транспортным средством совершил наезд на препятствие (камень), не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части дороги, в результате чего автомобиль Киа получил механические повреждения.

07.03.2016г. определением ГИБДД МО МВД России «Куменский» в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 отказано.

10.03.2016г. между ООО «ТИТАН» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу было уступлено право требования суммы ущерба, причиненного автомобилю Киа, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 07.03.2016г., в 20 час. 05 мин., на 48 км. автодороги Киров-Вятские Поляны Куменского района Кировской области, договор страхование № от 22.06.2015г. (п.п. 1.1 Договора уступки права требования от 10.03.2016г.).

Согласно п.2.2 Договора уступки права требования от 10.03.2016г. – Кредитор переводит долг в объеме, оговоренном в п. 1.1 настоящего договора и на тех условиях, которые существовали к моменту переводу долга Новому Кредитору. К Новому Кредитору также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку, штрафные санкции. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11.03.2016г. в адрес страховой компании направлено заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, в срок до 22.04.2016г. включительно. Однако, выплата страхового возмещения в установленный срок ответчиком произведена не была.

10.05.2016г. в адрес ответчика истцом была повторно направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство судебных экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта составляет 967 378 руб., УТС 47 728 руб., общая сумма 1 015 106 руб., расходы по экспертизе составили 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика АО «СОГАЗ» судом была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС на дату ДТП.

Согласно заключения эксперта № ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» от 19.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП 07.03.2016г. составляет 936 593 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 39 804 руб.

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, содержит подробный расчет, основанный на анализе рынка услуг, позволяет проверить обоснованность примененных экспертом цен на работы и запасные части, при этом является последовательным и в достаточной степени мотивированным.

При определении размера ущерба суд кладет в основу решения выводы судебной экспертизы, и приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит возмещению ответчиком в размере 936 593 руб., УТС 39 804 руб.

Из материалов дела усматривается, что в установленные договором страхования сроки вопрос о выплате страхового возмещения урегулирован страховщиком не был.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 976 397 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13 113 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 976 397 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 13 113 руб. 97 коп., а всего 1 004 511 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2016 года.

Судья Минервина А.В.