Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ювелирная сбытовая компания», ООО «Дольче Вита», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ответчик ООО «Ювелирная сбытовая компания» (Заказчик) не исполнил обязательства по договору с ООО «Маркиз» (Переработчик) на услуги по изготовлению ювелирных изделий из давальческого сырья № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Заказчик предоставляет Переработчику давальческое сырье (слитки, гранулы, полосы <данные изъяты> пробы, лом драгоценных металлов), а Переработчик изготавливает и поставляет Заказчику ювелирные изделия и/или полуфабрикаты ювелирных изделий из золота <данные изъяты>, <данные изъяты> пробы и серебра <данные изъяты> пробы в срок и в порядке, установленные договором. Переработчик надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки исполнял свои обязательства по договору. В то время как обязательства по оплате Заказчиком исполнены частично. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ювелирная сбытовая компания» по договору между ООО «Маркиз» и ответчиками было заключено шесть договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договоров поручительства Поручители солидарно отвечают перед ООО «Маркиз» за исполнение ООО «Ювелирная сбытовая компания» по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркиз» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки Цессионарию права требования к ООО «Ювелирная сбытовая компания» по Договору на услуги по изготовлению ювелирных изделий из давальческого сырья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. Обязательства по погашению задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как ООО «Ювелирная сбытовая компания» так и поручителями не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать указанную сумму в солидарном порядке с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и доказательств уважительности причины неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, а ответчиками не оспаривается, что между ООО «Маркиз» (Переработчик) и ООО «Ювелирная сбытовая компания» (Заказчик) был заключен договор на услуги по изготовлению ювелирных изделий из давальческого сырья № от ДД.ММ.ГГГГ Договор на услуги по изготовлению ювелирных изделий из давальческого сырья по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно данного договора Заказчик предоставляет Переработчику давальческое сырье (слитки, гранулы, полосы <данные изъяты> пробы, лом драгоценных металлов), а Переработчик изготавливает и поставляет Заказчику ювелирные изделия и/или полуфабрикаты ювелирных изделий из золота <данные изъяты>, <данные изъяты> пробы и серебра <данные изъяты> пробы в срок и в порядке, установленном договором.

Переработчик надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки исполнял свои обязательства по договору. В то время как обязательства по оплате Заказчиком частично.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Ювелирная сбытовая компания» по договору между ООО «Маркиз» и ответчиками (Поручителями) было заключено шесть договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

По п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникает в будущем.

Согласно договорам поручительства Поручители солидарно отвечают перед ООО «Маркиз» за исполнение ООО «Ювелирная сбытовая компания» по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркиз» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требования) б/н, согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО «Ювелирная сбытовая компания» по договору на услуги по изготовлению ювелирных изделий из давальческого сырья <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно договору уступки к новому кредитору переходят в том числе и все права требования по обеспечивающим исполнение договора обязательствам (то есть и по поручительствам). К истцу перешли права требования к Поручителям по Договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства по погашению задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как ООО «Ювелирная сбытовая компания», так и Поручителями не исполнены до настоящего момента.

Претензии, направленные всем Ответчикам, оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маркиз» и ООО «Ювелирная сбытовая компания» было подписано дополнительное соглашение к Договору займа, согласно условиям которого стороны определили договорную подсудность рассмотрения споров – Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения аналогичного содержания были подписаны между ООО «Маркиз» и всеми Поручителями.

Неисполнение ответчиками предусмотренных договорами обязательств по возврату денежных средств противоречит требованиям закона и нарушает права истца, вследствие чего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ювелирная сбытовая компания», ООО «Дольче Вита», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке:

ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

- заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Батогов А.В.