Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Лидер-Прогресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Лидер-Прогресс» (далее ООО СМУ «Лидер-Прогресс»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93566,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2013 между ООО «Автоэксп» и ООО СМУ «Лидер-Прогресс» был заключен договор купли-продажи башенного крана КБ-403-А и подкрановых балок Р-50. ООО «Автоэксп» передало товар ООО СМУ «Лидер-Прогресс», на общую сумму 1 578000,00 рублей. Товар был принятом Ответчиком без каких-либо претензий и замечаний, при этом стоимость товар не была оплачена. Договорами уступки права требования от 18.06.2014 и от 23.06.2014 ООО «Автоэксп» уступило истцу право требование задолженности к ответчику в общей сумме 2 153713,13 рублей, в том числе: 1 578 000 рублей задолженность по товарной накладной № 11. 18.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договора уступки право требования, согласно которому ответчик уступил истцу право требования к ЖСК «Дом на улице Большой Подгорной» денежной суммы 2 048850,00 рублей. 18.06.2014 и 23.06.2014 истец и ответчик произвели зачет взаимных требований. Таким образом, ответчик произвел оплату поставленного товара по товарной накладной № 11 от 03.07.2013, в полном объеме только 23.06.2014. Поскольку ответчиком товар был оплачен не своевременно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явился, направил представителя.

На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что между ООО «Автоэксп» и ООО СМУ «Лидер-Прогресс» 20.06.2013 был заключен договор купли продажи башенного крана. Со стороны продавца договор исполнен, кран был поставлен 03.07.2013. Дата передачи денег не указана в договоре, 18.06.2014 был заключен договор цессии, где ООО «Автоэксп» уступил ФИО3 задолженность в размере 1473136,13 рублей по товарной накладной № 11 от 03.07.2013. 23.06.2014 ООО «Автоэксп» уступил ФИО3 задолженность в размере 104863,13 рублей по товарной накладной № 11 от 03.07.2013, а 23.06.2014 была произведена оплата. Полагал, что течение срока исковой давности исчисляется 03.07.2013, но прерывается в связи с признанием долга ООО СМУ «Лидер-Прогресс» (подписанием 23.06.2014 акта сверки).

Представитель ответчика ООО СМУ «Лидер-Прогресс» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, о чем так же указывал в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указал, что признание основного долга в форме его уплаты не может служить доказательством признания долга по дополнительным требований. Был заключен договор купли-продажи крана, 03.07.2013 этот кран был передан. 18.06.2014 был зачет взаимных требований от ООО «Автоэксп» ФИО3 Акт сверки это просто финансовая операция, которой не был признан долг.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между ООО «Автоэксп» (продавец) и ООО СМУ «Лидер-Прогресс» (покупатель) заключен договор купли-продажи башенного крана КБ-403-А и подкрановых балок Р-50. По условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора башенный кран и подкрановые балки, а именно: башенный кран КБ-403-А, зав. № 256, грузоподъемностью 8 тонн, год выпуска 1985 в полной комплектации согласно технической документации; подкрановые балки Р-50 в количестве 4 шт. передача имущества оформляется актом сдачи-приема. Цена башенного крана КБ-403-А (зав. № 256) составляет 1500000,00 рублей; цена одной подкрановой балки составляет 17000,00 рублей. Общая сумма договора составляет 1568000,00 рублей. Покупатель производит расчет с продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Согласно Акту сдачи-приемки от 03.07.2013 к договору купли-продажи башенного крана КБ-403-А, зав. № 256 и подкрановых балок Р-50, составленного ООО «Автоэксп» (продавец) и ООО СМУ «Лидер-Прогресс» (покупатель), продавец передал, а покупатель принял: башенный кран КБ-403-А, зав. № 256; подкрановые балки Р-50 в количестве 4 шт.; накладки в сборе кол-во 4 шт. стороны согласились, что передаваемый башенный кран башенного крана КБ-403-А, зав. № 256 и подкрановые балки Р-50 находятся в технически исправном состоянии, претензий по техническому состоянию у покупателя не имеется. С момента подписания сторонами акта к покупателю переходит право собственности на башенный кран КБ-403-А, зав. № 256 и подкрановые балки Р-50.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Толкуя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Поскольку обязательство по оплате товара подлежало исполнению покупателем не позднее 05.07.2013, по истечении двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), на момент предъявления иска 30.09.2016 срок исковой давности по данному требованию истек 06.07.2016.

Согласно договору от 18.06.2014 уступки права требования, ООО СМУ «Лидер-Прогресс» (цедент) осуществляет перевод права требования ФИО3 (цессионарию) от Жилищно-строительного кооператива «Дом на улице Большой Подгорной», денежной суммы в размере 2 048850,00 рублей. Указанное право требования принадлежит цеденту на основании Договора №9600 от 01.01.2014 по следующим документам: справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2014 года частично на сумму 2 048850, 00 рублей. Цена настоящего договора права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 2 048850,00 рублей.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора, Цессионарий обязан уплатить Цеденту сумму, указанную в п. 1.4. настоящего договора до 31 июля 2014 года. С момента полного расчета цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для кредитора по взысканию долга по договору, указанному в п. 1.2. настоящего договора.

18.06.2014 ООО «Автоэксп» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент осуществляет переход права требования цессионарию от ООО СМУ «Лидер-Прогресс» денежной суммы в размере 2048850,00 рублей. Право требования принадлежит цеденту на основании документов: Договора о переводе долга от 18.06.2014, заключенного между ООО «Лидер-Прогресс», ООО СМУ «Лидер-Прогресс» и ООО «АВТОЭКСП» на сумму 575713,13 рублей; Товарная накладная №11 от 03.07.2013 частично на сумму 1 473136,87 рублей.

Цена права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 2 048850,00 рублей (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора).

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией от 18.06.2014.

23.06.2014 ООО «Автоэксп» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент осуществляет переход права требования цессионарию от ООО СМУ «Лидер-Прогресс» денежной суммы в размере 104863,13 рублей. Право требования принадлежит цеденту на основании документов: Товарная накладная №11 от 03.07.2013 частично на сумму 104863,13 рублей. Цена права требования фиксирована, изменению не подлежит и определена сторонами в размере 104863,13 рублей (п.п. 1.1., 1.2, 1.3 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора, Цессионарий обязан уплатить Цеденту сумму, указанную в п. 1.4. настоящего договора до 31 декабря 2014 года. С момента полного расчета цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для кредитора по взысканию долга по договору, указанному в п. 1.2. настоящего договора.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией от 23.06.2014.

ФИО3 18.06.2014 ООО СМУ «Лидер-Прогресс» было направлено заявление о зачете взаимных требований, срок которых наступил. Согласно которому, основанием зачета взаимных требований является: Задолженность ООО СМУ «Лидер-Прогресс» по договору уступки права требования от 18.06.2014 заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСП» и ФИО3 на сумму 2 048850,00 рублей, без НДС; Задолженность ФИО3 по договору уступки права требования от 18.06.2014 заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью СМУ «Лидер-Прогресс» и ФИО3 на сумму 2 048850,00 рублей, без НДС. После получения настоящего заявления обязательства по оплате, вытекающие из вышеуказанных договоров на сумму 2 048850,00 рублей считаются оплаченными, а встречные обязательства погашенными. Указанное заявление вручено ООО СМУ «Лидер-Прогресс» 18.06.2014.

ФИО3 23.06.2014 ООО СМУ «Лидер-Прогресс» было направлено заявление о зачете взаимных требований, срок которых наступил. Согласно которому, основанием зачета взаимных требований является: задолженность ООО СМУ «Лидер-Прогресс» по договору уступки права требования от 23.06.2014 заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСП» и ФИО3 на сумму 104863,13 рублей; Задолженность ООО СМУ «Лидер-Прогресс» по договору уступки права требования от 23.06.2014 заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Калипер» и ФИО3 на сумму 694400,00 рублей, без НДС; Задолженность ФИО3 по договору уступки права требования от 23.06.2014 заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью СМУ «Лидер-Прогресс» и ФИО3 на сумму 799263,13 рублей, без НДС. После получения настоящего заявления обязательства по оплате, вытекающие из вышеуказанных договоров на сумму 799263,13 рублей считаются оплаченными, а встречные обязательства погашенными. Указанное заявление вручено ООО СМУ «Лидер-Прогресс» 23.06.2014.

23.06.2014 между ООО СМУ «Лидер-Прогресс» и ФИО3 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2013 по 23.06.2014, указано, что по данным на 23.06.2014 задолженность отсутствует.

Суд, оценивая данный документ, приходит к выводу, что в акте сверки идет речь о взаимных расчетах, однако ссылки на признание долга ответчиком не содержит, как и на основания возникновения такового.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Буквальное толкование условий договора уступки права требования от 18.06.2014, заключенного между ООО «Автоэксп» (цедент) и ФИО3, позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ООО СМУ «Лидер-Прогресс» задолженности исключительно в размере 2048850,00 рублей, то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ.

Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность, выраженная в конкретной сумме.

Оснований для иной оценки текста договора суд не усматривает.

Так же судом учитывается то обстоятельство, что права требования были переданы ФИО3 на основании товарной накладной № 11 от 03.07.2013, однако оценивая данный документ, суд приходит к выводу, что он содержит обязательства ООО «Калипер» поставить товар: башенный кран КБ-403-А, зав. № 256; подкрановые балки Р-50 в количестве 4 шт.; накладки в сборе кол-во 4 шт. ООО СМУ «Лидер-Прогресс» на общую сумму 1578000,00 рублей, каких либо обязательств ООО «Автоэксп» не содержит, в связи с чем, ООО ООО «Автоэксп» не вправе распорядится правами и обязанностями закрепленными указанной товарной накладной.

Каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока для обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что истцом был пропущен срок на обращение в суд, основания для его восстановления не приведены, а ответчиком заявлено о пропуске истцом такого срока, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Лидер-Прогресс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-3055\2016 Октябрьского районного суда г.Томска.