Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к ФИО3о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении, встречному иску ФИО3к ФИО1о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении из квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указал, что квартиру по адресу: <адрес обезличен> получил его отец ФИО4, являлся основным нанимателем по ордеру от 1981 года. ФИО4 умер 16.05.2008. После смерти отца сестра истца ФИО5, пригласила всех членов семьи для перезаключения договора социального найма. 26.11.2008 договор социального найма был перезаключен между ОАО «ЖРЭУ 3 г. Магнитогорска» и ФИО5 Он является членом семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен> с 1981 года. Сестра истца ФИО5 умерла 28.03.2020. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован его племянник - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения, но его регистрация носит формальный характер, в квартире ответчик никогда не проживал. Проживал с родителями по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, какое-либо соглашение по порядку пользования квартирой отсутствует. Препятствий во вселении не было. Истец один несет бремя содержания данного жилого помещения.

В связи с чем, просят признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить из квартиры <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-5,117-119)

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении.

В обоснование встречных требований указал, что ФИО3 был зарегистрирован и вселен родителями в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> с момента рождения, а именно с 14.04.1988. Проживал в указанной квартире до 2003 года, затем родители перевезли его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Ссылался на то, что на момент выезда ему было 15 лет. Выезд семьи из спорного жилого помещения связан с тем, что ФИО1 вернулся после развода в спорное жилое помещения, устраивал скандалы, злоупотреблял спиртными напитками, вел себя агрессивно, проживание совместно с ФИО1 на одной площади было не возможно. Истец, не смотря на то, что не проживал в квартире, постоянно посещал дедушку, который проживал в данном помещении, следил за состоянием квартиры, оплачивал коммунальные платежи. После смерти дедушки, в спорной квартире проживал ответчик. Отношения с ответчиком носили конфликтный характер, в связи с чем были неоднократные обращения в полицию. После смерти матери ФИО5 истец обратился в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако ему было отказано.

Просит вселить его в <адрес обезличен>, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании в квартире (л.д. 144-145)

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) уточненные заявленные требования поддержал. Встречные исковые требования не признал. Указал, что в спорной квартире ФИО3 проживал в течение около года после рождения, фактически был просто зарегистрирован. Помощи в содержании жилого помещения не оказывает. Коммунальные платежи не оплачивает. Вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что до 2003 года проживал в спорной квартире. Его выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, его агрессивным поведением в отношении членов его семьи. После достижения совершеннолетия предпринимал попытки вселиться в квартиру, но ФИО1 отказывал ему. Указал, что истцу предлагалось приватизировать квартиру, он также отказался. Пояснил, что оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.07.2021 (л.д.23), полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не отказывался от права пользования спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги. Представила письменные возражения. (л.д.37-38). Встречные исковые требования ФИО3. поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица - администрации г. Магнитогорска извещен, в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Коротицкой Е.Г., полагавшей, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск ФИО3 следует удовлетворить, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Место жительства детей определяется местом жительства их родителей, опекунов (ст.ст.63,65 СК РФ).

Судом установлено, что 26.11.2008 между ОАО «ЖРЭУ 3 г.Магнитогорска» и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д.15-17)

Из пункта 3 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО1, ФИО3 (л.д. 15).

Из пояснений сторон следует, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО6 в 1981 году.

ФИО4 умер 16 мая 2008 года (л.д. 12)

Именно после его смерти был перезаключен договор социального найма 26.11.2008 года со ФИО5

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО5 умерла 28.03.2020. (л.д. 11)

Как следует из справок 23КХ за 15.06.2012 и 11.08.2015 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на регистрационном учете в состояли: ФИО5, ФИО3, ФИО1 (л.д. 97,100).

Юридически значимым, при рассмотрении данного спора, имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права на данное спорное жилое помещение лиц на него претендующих, факт проживания, либо не проживания в нем, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО3, ссылается на его не проживание в квартире, а также что последний не несет обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Акт от 15.06.2021 свидетельствует о не проживании ФИО3 в спорном жилом помещении (л.д. 18), что самим ответчиком не оспаривалось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что проживал в спорном жилом помещении до 2003 года. Его выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, его агрессивным поведением. Кроме того, он несет обязанность по оплате коммунальных платежей.

ФИО3, в обоснование своих возражений по предъявленным требованиям, представлены суду квитанции, свидетельствующие о том, что он регулярно производит оплату коммунальных услуг (л.д. 56-90).

В обоснование доводов, что его выезд носил вынужденный характер ответчик представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от июня 2018 года в отношении ФИО1 (л.д. 93)

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля С.Д.В. , который пояснил, что до 16 лет ФИО3, проживал в спорном жилом помещении, далее начались скандалы. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и становится агрессивным, из-за чего были неоднократные обращения к участковому. Сын нес обязательства по содержанию квартиры, как и его бывавшая супруга до смерти.

Показания свидетелей К.А.П. , Б.В.В. суд не принимает во внимание, относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1 о его периодах проживания в спорной квартире, периоде проживания ФИО3 в данном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не исполняет обязанностей по договору социального найма, установлено, что его выезд носит вынужденный характер.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО3 отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Следовательно, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН, у ФИО3 не имеется в собственности иных жилых помещений. (л.д. 110)

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности, в том числе использовать жило помещение по назначению (п.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм, положений ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, считая установленным, что не проживание ФИО3 имеет вынужденный характер, связано в том числе с нарушением епго жилищных прав, в виде препятствий в пользовании жильем, которые чинит истец, суд находит встречные исковые требования о вселении ФИО3 о вселении спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению и возлагает на ФИО1 обязанность не чинить ответчику препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1к ФИО3о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении из жилого помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> отказать.

Встречные исковые требования ФИО3к ФИО1о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, удовлетворить.

Вселить ФИО3в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Обязать ФИО1не чинить ФИО3препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года