Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» к Бецкому Н.В. о взыскании штрафа по договору подряда,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (далее – Учреждение, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещения для «криобанка» Учреждения (далее также Объект) в установленный Договором срок в соответствии с проектной документацией и передать их Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить работы. В соответствии с п. 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 5% цены договора, размер штрафа составляет 135 533 руб. 70 коп. Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика согласовать с Заказчиком привлечение субподрядных организаций, что было нарушено ответчиком, поскольку такой субподрядчик в лице ООО «Шлейф» был им привлечен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.7 Договора Подрядчик обязан обеспечить незамедлительное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ или в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта. Такие недостатки также были выявлены истцом, о чем неоднократно сообщалось ответчику, однако последний не исполнил указанную обязанность по незамедлительному их устранению. За указанные нарушения Договора ответчику Учреждением был начислен штраф, о чем ему было сообщено претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ с предложением оплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которое был получен ответ с несогласием с уплатой суммы штрафа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф по Договору за указанные нарушения в размере 271 067 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик и его представитель возражали против иска по мотивам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, в которых, в том числе, просили о снижении суммы штрафа, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу п. 2 Правил Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)).

Согласно п. 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В судебном заседании установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещения для «криобанка» Учреждения в установленный Договором срок в соответствии с проектной документацией и передать их Заказчику, а Заказчик – принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 7.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 5% цены договора.

Согласно п. 5.1 Договора его цена составляет 2 710 674 руб., таким образом, 5% от цены Договора составит 135 533 руб. 70 коп.

При этом суд отмечает, что поскольку цена Договора составляет менее 3 млн. руб., то размер штрафа должен был составлять 10% цены Договора (подп. «а» п. 3 Правил), однако Договором штраф установлен в размере 5% его цены (подп. «б» п. 3 Правил).

Пунктом 4.1.3 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика согласовать с Заказчиком привлечение субподрядных организаций.

Судом установлено, что ответчик заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Шлейф», и, таким образом, он привлек субподрядчика без согласования с Учреждением, который выполнил соответствующие работы по договору.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что штраф за нарушение п. 4.1.3 Договора начислен Учреждением обоснованно.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.7 Договора Подрядчик обязан обеспечить незамедлительное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ или в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

Такие недостатки и дефекты были выявлены, что подтверждается решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые были устранены ответчиком с нарушением требований п. 4.1.7 Договора о незамедлительности их устранения.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности начисленного штрафа в установленном Договором размере и за это нарушение Договора.

Таким образом, иск Учреждения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из той позиции, что размер штрафа уже был начислен в меньшем размере, как об этом указано выше.

Другие доводы отзыва на иск судом оценены с точки зрения положений Правил, но суд приходит к выводу о том, что в данном случае они не применимы, исходя из характера заключенного Договора и статуса ответчика на момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5911 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» удовлетворить.

Взыскать с Бецкого Н.В. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» штраф по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 067 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5911 руб., а всего 276 978 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.