Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камышине 14 декабря 2011 года исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала - Приволжской железной дороги к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму в размере 14376, 19 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 589, 60 руб.

Свои требования истец ОАО «Российские железные дороги» мотивировал тем, что приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационного локомотивного депо Петров-Вал Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 был принят на должность . ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на обучение по профессии машиниста электровоза.

Для прохождения обучения приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был командирован на курсы подготовки машинистов тепловозов-электровозов в ДТШ ..... Согласно справке из ДТШ .... себестоимость обучения одного человека составляет 28752,37 рублей.

Пунктами 3.2. и 3.3. ученического договора предусмотрено, что обучаемый работник обязан отработать по договору на предприятии не менее трех лет с момента окончания обучения, а также возместить расходы на обучение с учетом индексации при увольнении до истечения срока договора по собственному желанию без уважительной причины, за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволился по своей инициативе, приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, проработав на предприятии после окончания обучения 18 месяцев.

На настоящий момент с учетом отработанного времени за ответчиком числится задолженность за обучение в размере 14376,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца ОАО «Российские железные дороги».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал в полном объеме, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Российские железные дороги» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором об обучении работника за счет средств работодателя.

Как следует из материалов дела, приказом № .... от ДД.ММ.ГГГГ начальника эксплуатационного локомотивного депо Петров-Вал Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1 был принят на должность ученика слесаря-электрика по ремонту электрооборудования. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на обучение по профессии машиниста электровоза.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 589 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения причиненных убытков денежную сумму 14376, 19 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 589 рублей 60 коп., а всего: 14965,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней.

Председательствующий: А.Ю. Коробицын