Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» к ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО13» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений иска в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом № ООО «ФИО14» оказало ФИО41 О.В. безвозмездную спонсорскую помощь по приобретению <адрес> по адресу: <адрес>В, в виде 60 тонн муки 1 сорта на сумму <данные изъяты> рублей. Полученную муку ФИО42 О.В. поручила ответчику ФИО2 продать с целью использования вырученных денег на покупку квартиры. Ответчик продал муку ООО ПКФ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, которые им были уплачены в счет стоимости квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ним и ФИО40 в лице директора ФИО8 Полная стоимость указанной квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Договор был передан истцу ответчиком в качестве гарантии исполнения обязанности по реализации муки и вложения этих денежных средств в квартиру. В дальнейшем ФИО2 были подделаны документы о приобретении квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за ним. В ДД.ММ.ГГГГ. договор о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ., по факту окончания бракоразводного процесса между ответчиком и ФИО43 (ФИО11) О.В. был расторгнут по соглашению сторон. Просит признать право собственности на <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>В, <адрес> за ООО «ФИО15» и <данные изъяты> доли права собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО2, внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца и третьего лица ФИО5 – ФИО9, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования с учетом изменений поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснила, что полная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей было внесено ФИО2 за счет собственных средств, а <данные изъяты> рублей за счет средств, полученных от реализации муки. Впоследствии ФИО2 составил договор от ДД.ММ.ГГГГ года, и акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует то, что ФИО2 единолично участвовал в финансировании строительства квартиры. ФИО2 подделал документы, являющиеся основанием для признания за ним права собственности на квартиру. Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, акте приеме передачи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены разными лицами, первоначальное содержание договора об инвестиционно-строительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ было изменено с помощью вставки в него фрагмента иного документа, на договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, акте прима – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, справке МУП «ФИО59» от ДД.ММ.ГГГГ оттиски печатей выполнены разными печатями. Кроме того в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве стороны, заключившей договор, было указано МУП «ФИО60», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ ведет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 действовал недобросовестно при осуществлении своих гражданских прав, совершил мошеннические действия в обход закона – подделал документы, извлек преимущества из своего недобросовестного поведения, а именно обратил в индивидуальную собственность путем обманных действий жилое помещение по адресу: <адрес>. Факты, установленные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть применены при рассмотрении данного дела в силу отсутствия тождества сторон по делу, решение суда не имеет преюдициального значения. Срок исковой давности следует исчислять не с момента заключения договора на покупку квартиры или договора между ФИО5 и ООО «ФИО16», а с момента, когда ФИО5 оповестила истца о невозможности исполнения перед ООО «ФИО17» своих обязательств, что было обусловлено признанием за ФИО2 права собственности на всю квартиру по решению суда. Таким образом, моментом нарушения прав истца является дата подписания соглашения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, от которой следует исчислять срок исковой давности. Тем самым, считает, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № №, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал изложенное в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, где указал, что основанием приобретения ФИО2 права собственности на спорную квартиру является договор об инвестиционно-строительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, к заключению которого ООО «ФИО18» никакого отношения не имеет. Факт передачи муки не может породить у истца право собственности на спорную квартиру. Вступившим в силу и имеющим преюдициальное значение решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 исключительно на его личные средства и до момента брачных отношений с ФИО5 В указанном решении судом уже исследовался договор от ДД.ММ.ГГГГ. и иные связанные с ним документы, на основании которых суд сделал однозначный вывод о том, что ФИО2 произвел полную оплату стоимости спорной квартиры еще до момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. и до заключения брака с ФИО5 Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который начал течь с момента приобретения ответчиком спорной квартиры в собственность, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своих представителей в соответствии с предоставленным им ст.48 ГПК РФ правом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Так право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.08.2000г. генеральным директором ФИО44 В.А. ООО «ФИО19» издан приказ № об оказании ФИО45 О.В. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> безвозмездной спонсорской помощи в виде <данные изъяты> тонн муки 1 сорта на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФИО20» и ФИО46 (ФИО11) О.В. был заключен договор на безвозмездную передачу имущества, согласно которому ООО «ФИО21» обязуется передать в собственность, а ФИО47 (ФИО11) О.В. принять <данные изъяты> тонн муки первого сорта, общая стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.3. указанного договора товар передается ФИО48 (ФИО11) О.В. безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» во исполнение условий указанного договора передало ФИО49 О.В. товар – муку, 1 сорт – <данные изъяты> тонн, о чем составлен акт приема-передачи безвозмездно переданного имущества.

Согласно пояснениям стороны истца, указанный договор был заключен в качестве спонсорской помощи ФИО50 (ФИО11) О.В. для приобретения <адрес> по адресу: <адрес>, под условием, что полученные от реализации муки денежные средства пойдут на приобретение спорной квартиры, о чем в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ. договор о безвозмездной передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ., по факту окончания бракоразводного процесса между ответчиком и ФИО11 (ФИО51) О.В., был расторгнут по соглашению сторон за невозможностью его исполнения.Факт реализации муки подтверждается расходной фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО ПКФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ФИО2, действующий от имени ФИО52 (ФИО11) О.В. на основании доверенности, по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ продал ООО ПКФ «<данные изъяты>» <данные изъяты> тонн муки 1 сорта по <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по <адрес>, установлено, что спорная квартира приобретена ФИО2 на его личные средства, до регистрации брака с ФИО5, в связи с чем, данное жилое помещение не является совместным имуществом супругов. В ходе рассмотрения дела ФИО5 не был доказан факт ее участия в приобретении спорной квартиры.

Запись регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании правоустанавливающих документов – акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора об инвестиционно-строительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении иска о разделе совместного имущества супругов судом также исследовался представленный истцом договор об инвестиционно-строительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ., проверялись доводы о различных наименованиях предприятия – ответчика (МУП «ФИО61», Красноярское трамвайно-троллейбусное предприятие), а также об оказании материальной помощи на покупку квартиры со стороны родителей ФИО5

В конечном итоге вышеуказанным решением суда ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на ? долю квартиры по <адрес>.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 и муниципальному унитарному предприятию <адрес> «ФИО62» о признании договора об инвестиционно-строительной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «ФИО23» не участвовало при рассмотрении вышеуказанных судом гражданских дел, хотя директор ООО «ФИО24» ФИО53 В.А. является отцом ФИО5 и ее представителем по этим делам. Вместе с тем, доводы представителя истца о недействительности правоустанавливающих документов, на основании которых у ФИО2 возникло право собственности на спорную квартиру, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела, исходя из заявленных ООО «ФИО25» оснований иска, которыми истец указывает факт принадлежности ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, вложенных ФИО2 по мнению истца в приобретение квартиры.

Суд не усматривает какой-либо материально-правовой заинтересованности со стороны ООО «ФИО26» при обращении с требованиями о признании права собственности на <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку истец не является стороной договора об инвестиционно-строительной деятельности по строительству жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная сделка никаким образом не может нарушать его права и законные интересы, каких-либо договоров между истцом и ответчиком ФИО2 заключено не было, взаимные обязательства между ними не возникли, стороной договора на безвозмездную передачу имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся.

Заключение между ООО «ФИО27» и ФИО54 (ФИО11) О.В. договора на безвозмездную передачу имущества от ДД.ММ.ГГГГ правовых оснований приобретения права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, не порождает, поскольку право собственности ФИО2 на спорную квартиру установлено в законном порядке, подтверждено решениями суда, вступившими в законную силу. Сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ., между которыми возникли обязательства, являются ООО «ФИО28» и ФИО11 (ФИО55) О.В., которые ими были исполнены в день заключения договора, так как имущество было передано ООО «ФИО29», а ФИО5 принято. Какие-либо иные обязательства сторон, в том числе по передаче доли в праве собственности на спорную квартиру, договором не предусмотрены.

Сам по себе договор от ДД.ММ.ГГГГ является безвозмездным, а значит в силу ст. 423 ГК РФ не предусматривает получения ООО «ФИО30» платы или иного встречного предоставления, мука передавалась ФИО56 О.В. в виде спонсорской помощи. Ссылок в договоре о целевом использовании денежных средств, полученных от реализации муки, на приобретение спорной квартиры не имеется. Расторжение договора на безвозмездную передачу имущества от ДД.ММ.ГГГГ порождает лишь предусмотренные ст. 453 ГК РФ правовые последствия исключительно для сторон договора и не может служить основанием для приобретения вещных прав на имущество третьих лиц.

Кроме того, истцом не названо ни одного законного основания, по которому у него могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, поскольку даже в случае вложения ФИО2 принадлежащих ООО «ФИО31» денежных средств в приобретение квартиры, у истца не возникло бы право собственности на это имущество при отсутствии каких-либо договорных отношений с ФИО2 При этом, суд учитывает, что факт вложения ответчиком принадлежащих ООО «ФИО32» денежных средств ничем не подтверждается, а наоборот опровергается вышеприведенными судебными решениями, которыми установлено, что спорная квартира приобретена ФИО2 за счет собственных средств.

Также заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ (в редакции закона до 07.05.2013г.) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «ФИО33» и ФИО5, предусматривал обязанность последней передать ООО «ФИО34» в собственность <данные изъяты> доли квартиры по <адрес> хотя такого указания в договоре не содержится. Спорная квартира по <адрес> передана ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на это жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ., однако с данным иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами 3-хлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, стороной истца не было представлено никаких доказательств в подтверждение тому, что срок исковой давности был пропущен по уважительным причинам. С ходатайством о восстановлении указанного срока истец не обращался.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ФИО5 оповестила истца о невозможности исполнения перед ООО «ФИО35» своих обязательств, что было обусловлено признанием за ФИО2 права собственности на всю квартиру по решению суда, так как именно с этого времени истец узнал о нарушении своего права, подписал с ФИО5 соглашение о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, с даты которого и должен исчисляться срок исковой давности, суд находит несостоятельными. Поскольку требования истца о признании права собственности на спорную квартиру вытекают из факта передачи муки ФИО57 О.В. по договору на безвозмездную передачу имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор является безвозмездным, исполнен сторонами в день его заключения, условий возврата денежных средств, полученных от реализации муки, не предусматривает, следовательно, срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, суд учитывает, что ФИО5 и ФИО58 В.А. являются близкими родственниками, заинтересованными в удовлетворении настоящего иска, который возник именно в связи с отказом судом ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорную квартиру при разделе совместно нажитого с ответчиком имущества, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В силу ч.ч.1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ООО «ФИО36» с ходатайством о его восстановлении не обращалось, в связи с чем суд отказывает ООО «ФИО37» в удовлетворении исковых требований как в связи с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, так и по существу иска в связи с его необоснованностью по вышеприведенным судом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО38» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> за ООО «ФИО39» и <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение за ФИО2, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий: