Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гр. ФИО4 ФИО9 к Управлению на транспорте по Северо - Кавказскому федеральному округу МВД России (УТ МВД РФ по СКФО) - об оспаривании действий жилищно-бытовой комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит:

«1). Признать незаконным решение заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ года в части отказа в постановке на учет ФИО4 ФИО10 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

2). Обязать УТ МВД России по СКФО принять ФИО4 ФИО11 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году уволился со службы в органах МВД РФ в специальном звании полковник милиции, в связи с чем имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом дополнительной площади жилого помещения, размером 20 квадратных метров. Однако решением жилищно - бытовой комиссии УТ МВД РФ по СКФО ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. По мнению заявителя, административная комиссия не правильно рассчитала нормы обеспеченности жилой площадью истца и членов его семьи, не приняла во внимание, что полковнику положена дополнительная площадь жилого помещения, размером 20 квадратных метров и др.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель УТ МВД РФ по СКФО ФИО3 иск не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку перестал быть таковым в ДД.ММ.ГГГГ году после приобретения членами его семьи (жена, дочь) трехкомнатной квартиры № 136 по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 56,9 кв.м. Однако документ, подтверждающий его исключение из списка нуждающихся, в настоящее время утерян.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения подлежат рассмотрения по правилам гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти или его должностного лица, если считают, что нарушены их права, свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственность.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ года бывший начальник оперативно - розыскной части при УТ МВД РФ по СКФО полковник милиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № - по достижении предельного возраста, на основании соответствующего приказа УТ МВД РФ по СКФО № 397 л/с от 01.11.2011 (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в УТ МВД РФ по СКФО с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 6 Федерального закона РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ (л.д.19).

В указанном заявлении ФИО1 подтвердил, что является нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека (жена, дочь), при этом не отрицал, что в собственности членов семьи (жена, дочь) находятся две квартиры.

Однако решением жилищно - бытовой комиссии УТ МВД РФ по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку после приобретения в собственность двух квартир членами его семьи он перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий. По этим же основаниям в ДД.ММ.ГГГГ году его исключили из списка сотрудников аппарата СК УВДТ (нов. УТ МВД РФ по СКФО) нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.9,10, _____

ФИО1 не согласился с указанным решением и обратился в суд.

Однако отклоняя жалобу ФИО1, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 состоял на службе в органах МВД РФ (л.д.46, 53-65).

ДД.ММ.ГГГГ года ему присвоено специальное звание полковник милиции (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил брак с ФИО5 (л.д.28,73).

От совместного брака у них родилась дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.72).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 подал рапорт на включение его в список нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников аппарата Северо-Кавказского УВДт МВД РФ (нов. УТ МВД РФ по СКФО). Учитывая, что заявитель на момент обращения в жилищно - бытовую комиссию проживал с составом семьи 3 человека (жена, дочь) в однокомнатной квартире, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой 16,5 кв.м. по адресу: <...><адрес>, кв. №15, его просьба была удовлетворена.

Впоследствии указанную квартиру приватизировали ФИО5 и ФИО6 (жена, дочь) по 1/2 доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО6 обменяли своё жильё по договору мены и приобрели в собственность в равных долях квартиру № 136 по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 56,9 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м. (л.д.68,66,69).

ФИО1 зарегистрирован в квартире № № с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д.70).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ года супруга истца ФИО5 приобрела в собственность целую квартиру № 66 по <адрес> в г. Ростове-на-Дону, общей площадью 48,2 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.82,83).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, после приобретения в собственность квартиры №136 по <адрес>, на одного члена семьи ФИО4 уже приходилось по 18,96 кв.м. каждому. Расчет: (56,9*3=18,96), т.е. более чем 15,00 кв.м.

После приобретения в собственность квартиры № 66 по <адрес>, площадь на каждого члена семьи составила по 35,03 кв.м. Расчет: (56,9 + 48,2): 3=35,03.

В свою очередь, в силу положений ст.4 Федерального закона РФ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…» от 19.07.2011 № 247-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику органов внутренних дел при условии, что сотрудник:

1). Не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2). Является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 7 данного Федерального закона РФ - Сотрудники, имеющие специальное звание полковника полиции и выше имеют право на дополнительную площадь жилого помещения размером 20 квадратных метров, однако при определении размера единовременной социальной выплаты им учитывается дополнительная площадь жилого помещения размером 15 кв.м.; Норма предоставления площади жилого помещения составляет: 33 кв.м. общей площади на одного человека, 42 кв.м. на семью из двух человек и 18 кв.м. на каждого члена семьи из трех и более человек.

То есть, дополнительная площадь лицам, имеющим необходимое специальное звание, учитывается только при определении размера ЕСВ, но не для определения категории нуждающихся в предоставлении права на такую выплату.

Таким образом, суд отклоняет доводы ФИО1 о том, что жилищно - бытовая комиссия якобы не правильно рассчитала нормы общей площади жилого помещения на каждого члена семьи без учета дополнительной площади 20 кв.м.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего заявления суду стало известно, что решение жилищно - бытовой комиссии об исключении ФИО1 из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников аппарата УТ МВД РФ по СКФО (СК УВДт МВД РФ) за ДД.ММ.ГГГГ год не отменено и не оспорено. Тогда как на основании ст.6 Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ, - единовременная социальная выплата предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд принимает доводы истца о том, что он не имеет собственного жилья и не является нанимателем жилого помещения, однако суд критически относится к утверждением заявителя и его представителя о том, что принадлежащая его жене квартира № 66 по ул. <адрес> якобы не может учитываться при расчете минимальной обеспеченностью общей площадью при рассмотрении вопросов о выплате ЕСВ из-за того, что она является собственностью одного из супругов (наследственным имуществом), поскольку такие доводы основаны на ошибочном толковании норм семейного права (ст.36 СК РФ) и противоречат положениям вышеназванного Федерального закона РФ от 19.07.2011 № 247-ФЗ, в указанных нормах законодатель не ставит разграничений оснований возникновения прав, по которым заявитель или члены его семьи могут владеть недвижимым имуществом.

Также суд отклоняет доводы заявителя о том, что данная квартира с согласия его супруги-собственника заселена её детьми от первого брака и якобы поэтому не может учитываться при расчете обеспеченности жильем членов семьи истца, поскольку в вышеназванных материальных нормах отсутствуют указания или условия каким образом собственник должен распоряжаться жильём при рассмотрении вопросов о выплате ЕСВ.

Во-вторых, даже, если исключить из числа членов семьи заявителя совершеннолетнюю дочь, то общая площадь на него и супругу, исходя из принадлежащего жене жилья, составляет более 15 кв.м. То есть, заявитель обоснованно не признан оспариваемым решением ЖБК нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, суд учитывает, что для включения заявителя в число граждан, которым подлежит выплата ЕСВ, он и члены его семьи должны быть обеспечены общей жилой площадью менее 15 кв.м., во - вторых, он должен состоять на предприятии в списках нуждающихся, то есть должен обладать описанными условиями одновременно. Однако, как установлено судом, заявитель не обладает ни одним из перечисленных условий.

Даже, если принять во внимание, что в настоящее время у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие исключение истца из списков нуждающихся в жилье за ДД.ММ.ГГГГ год, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО1 в полной мере обеспечен жильём в соответствии с вышеприведенными нормами и на момент рассмотрения его заявления о выплате ЕСВ, а также искового заявления не является нуждающимся.

По ходатайству представителя УТ МВД РФ по СКФО к материалам гр.дела приобщен список нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников управления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, однако фамилии заявителя в данном списке нет.

В ходе рассмотрения настоящего иска какие - либо требования об оспаривании решения жилищно - бытовой комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год по исключению заявителя из списка нуждающихся в улучшении жилья не заявлялись и в связи с этим судом не рассматривались.

При таком положении действия сотрудников ЖБИ по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ г. не противоречат вышеперечисленным нормативным актам, а заявленные требования ФИО1 являются необоснованными и подлежащими отклонению по основаниям ст. 258 ГПК РФ, так как он не доказал, каким образом и в чём именно орган государственной власти нарушил его права и интересы.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ - Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании решения заседания жилищно - бытовой комиссии УТ МВД РФ по СКФО от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и об обязании принять на учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен 27.12.2013.

Судья С.Г.Черников