Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю [ Адрес ] отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по [ Адрес ] ФИО2 об освобождении имущества из под ареста, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества из под ареста, исключении имущества из описи.

В обоснование исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем [ Адрес ] отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по [ Адрес ] ФИО2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ] был произведен арест транспортного средства автомобиля государственный регистрационный знак [ Номер ], принадлежащей на праве собственности ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства приобрела автомобиль у своего супруга за [ ... ] рублей. В настоящее время автомобиль арестован и место его нахождения неизвестно. На основании этого, ФИО1 считает, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту указанного имущества являются незаконными. Ее права, как собственника автомобиля нарушены, поскольку она не может по своему усмотрению пользоваться машиной.

Просит освободить из под ареста автомобиль марки [ Марка ] государственный номер [ Номер ] и исключить из описи имущество находящееся в собственности ФИО1

Истица ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель [ Адрес ] отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по [ Адрес ] ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать, поскольку считает, что представленный в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства мог быть составлен в любой период времени, и оснований доверять данному документу у нее нет. Ее действия по аресту транспортного средства законные, поскольку она действовала в рамках исполнительного производства, где должником является супруг истицы и указанный автомобиль, по сведениям ГИБДД принадлежит именно ему – ФИО3 на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4 [ ... ].

В судебном заседании ФИО4 с иском не согласна, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что она является взыскателем по исполнительному производству в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортное средство. Считает, что истица и ФИО3 специально составили этот договор купли-продажи машины с целью вывести это имущество из под ареста.

В судебном заседании ФИО3 с иском согласен, полностью поддержал позицию истицы, просил иск удовлетворить. Пояснил, что между ним и истицей был заключен договор купли-продажи автомобиля. Истица купила у него машину за [ ... ] рублей, однако не успела зарегистрировать на него право собственности, поскольку автомобиль был незаконно арестован.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.442 ГПК РФ: «1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи».

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в настоящей статье.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Этим же правом обладает и любой законный владелец имущества, не являющийся собственником – ст. 305 ГК РФ

В силу ст. 305 ГК РФ, права предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [ ... ]. По исполнительному производству [ Номер ] должников является ФИО3, взыскателем - ФИО4

С целью исполнения судебного решения, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество [ ... ], и составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО3 автомобиль – [ Марка ] государственный номер [ Номер ][ ... ].

Суд, рассматривая доводы истицы о том, что автомобиль [ Марка ] государственный номер [ Номер ] принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи автотранспортного средства, и поэтому данное имущество подлежит исключению из описи акта о наложении ареста, полагает их необоснованными в связи со следующим.

Судом установлено, что истица – это супруга должника ФИО3 по указанному исполнительному производству. Истицей в материалы дела представлен договор купли-продажи автотранспортного средства о том, что она приобрела у своего супруга за [ ... ] рублей автомобиль [ Марка ] государственный номер [ Номер ][ ... ].

К указанному документу суд относиться критически и во внимание его не принимает, поскольку истицей он не был представлен судебному приставу-исполнителю при аресте автомобиля и дата его происхождения именно [ ДД.ММ.ГГГГ ] вызывает у суда сомнение. Договор купли-продажи мог быть составлен в любой момент после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложения ареста на автомобиль. Истица это супруга должника, которая может быть заинтересована в исходе дела в пользу ФИО3 с целью вывода из под ареста транспортного средства машины [ Марка ] государственный номер [ Номер ].

Кроме того, договор купли-продажи автотранспортного средства не зарегистрирован до настоящего времени и по сведениям ГУ МВД России по [ Адрес ] МОГТО и РА ГИБДД владельцем автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] является ФИО3 [ ... ].

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства [ Номер ] наложен арест на вышеуказанное имущество должника ФИО3 Иск ФИО1 необоснован, и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 об освобождении из под ареста транспортного средства автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] и исключении из описи указанного имущества, возврате автомобиля и снятии ареста с машины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Есырева Е.В.