Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» о признании незаконным отказа в приеме на оплачиваемые общественные работы, возложении обязанности по приему на работу и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска», сославшись на то, что состоит на учете в качестве безработного в СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска», которым в ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано направление на участие в оплачиваемых общественных работах по должности <данные изъяты> в МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска», однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик при наличии свободной вакансии неправомерно отказал истцу в приеме на работу, в связи с чем, ФИО1 просит признать такой отказ незаконным, возложить на МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» обязанность по приему его на оплачиваемые общественные работы и взыскать с ответчика 10 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что при наличии у него направления на работу ответчик не имел права отказать в приеме на оплачиваемые общественные работы.

Представитель МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» ФИО2, возражая против удовлетворения иска, сослалась на обоснованность оспариваемого ФИО1 отказа в приеме его на работу, отметив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Центре не было вакантной должности <данные изъяты>, о чем ответчик не сообщил в СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска».

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» ФИО3 и ФИО4, указали на то, что ФИО1 состоит на учете в данном Центре менее шести месяцев (с 07.05.2018) и является получателем пособия по безработице, в связи с чем, не обладает преимущественным перед другими гражданами правом принятия на работу. Кроме того, право принимать необходимые кадровые решения в силу ст.22 ТК РФ предоставлено работодателю и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, на что указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Действующее трудовое законодательство не содержит положений, гарантирующих лицам, имеющим направление органов службы занятости, преимущество при приеме на работу, в связи с чем, МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» вправе, но не обязано было принять истца на работу даже при наличии выданному ему СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» направления на участие в общественных работах.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.3, 64 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В соответствии со п.1 ст.8 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.24 названного Закона органы службы занятости организуют в целях обеспечения временной занятости населения проведение оплачиваемых общественных работ. Под общественными работами понимается трудовая деятельность, имеющая социально полезную направленность и организуемая в качестве дополнительной социальной поддержки граждан, ищущих работу. Право на участие в общественных работах имеют граждане, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, безработные граждане. Преимущественным правом на участие в общественных работах пользуются безработные граждане, не получающие пособия по безработице, безработные граждане, состоящие на учете в органах службы занятости свыше шести месяцев. С лицами, желающими участвовать в общественных работах, заключается срочный трудовой договор. На граждан, занятых на общественных работах, распространяется законодательство Российской Федерации о труде и социальном страховании.

Как предусмотрено абз.3 п.12 Положения об организации общественных работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 №875, направление на участие в общественных работах в соответствующей организации, выданное гражданину, является основанием для его приема на работу.

По правилам п.5 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 в случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину.

На основании ч.1 ст.26 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

Положений, обязывающих работодателя информировать органы службы занятости о закрытии вакансий, действующее трудовое законодательство не содержит.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» в качестве безработного и является получателем пособия по безработице.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» в СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» были представлены сведения о потребности в работнике по профессии <данные изъяты>. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся в Центре вакансия по названной должности была заполнена, тогда как о данном обстоятельстве в СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» названным работодателем сообщено не было, что по утверждению представителя ответчика, обусловлено текучестью кадров по данной должности и связанным с этим возможным появлением соответствующей вакансии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» было выдано направление для участия в оплачиваемых общественных работах в МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» для замещения временного рабочего места по должности <данные изъяты>.

В этот же день ФИО1 обратился в МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» по вопросу трудоустройства, представив названное направление. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме на работу по причине отсутствия вакансии, о чем в указанном направлении ответчиком сделана соответствующая отметка.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» последнее письмом ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> подтвердило наличие у него сведений об имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» вакансии по профессии «<данные изъяты>».

Как следует из объяснений представителя МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска», до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отсутствие у него выданного СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» направления обратился к ответчику по вопросу трудоустройства (принятие на работу на должность <данные изъяты> в летний оздоровительный лагерь), не представив ни один из предусмотренных ст.65 ТК РФ документов, необходимых для заключения трудового договора, включая выданную по установленной форме справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (данное обстоятельство истцом при рассмотрении дела не оспаривалось), в связи с чем, срочный трудовой с ним заключен не был. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» о принятии его на работу <данные изъяты>, представив соответствующее направление СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» для участия в оплачиваемых общественных работах, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на работу <данные изъяты> уже было принято другое лицо, о чем истцу было сообщено. При этом, при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не представил все необходимые для заключения трудового договора документы (данное обстоятельство признано истцом).

Факт того, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» свободная вакансия по должности <данные изъяты> в учреждении отсутствовала, подтвержден имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, отказ ответчика в приеме ФИО1 на оплачиваемые общественные работы следует признать законным, а наличие в данном случае выданного истцу СОГКУ «Центр занятости населения г.Смоленска» направления не являлось безусловным основанием для заключения между сторонами спора срочного трудового договора, поскольку до выдачи истцу этого направления заявленная ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» вакансия была заполнена, в связи с чем, само это направление, вопреки доводам истца, не является достоверным доказательством, подтверждающим наличие у ответчика вакантного рабочего места.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным отказа МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» в приеме его на оплачиваемые общественные работы, а также в удовлетворении производных требований о возложении на ответчика обязанности по приему истца на работу и взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МБУ ДО «Центр развития детей и молодежи города Смоленска» о признании незаконным отказа в приеме на оплачиваемые общественные работы, возложении обязанности по приему на работу и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов