Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой Т.Б., с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. в лице законного представителя ФИО2, об обязании устранить нарушения путем сноса жилого дома в охранной зоне и выселении,

установил:

В суд обратилось ПАО «МРСК Сибири» с иском об обязании устранить нарушения путем сноса жилого дома в охранной зоне к ФИО1, в обоснование указав, что Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об установлении границ зон с особыми условиями использования территории на объекты землеустройства охранных зон инженерных коммуникаций, в т.ч. в отношении зоны ВЛ 110 кВ МСЗ-183, являющейся объектом электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт.

В нарушение ч. 2 ст. 52 ФЗ N 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ... "Об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ МСЗ-183 на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ... 151, построены жилой дом в пролетах опор ...-... ВЛ 110 кВ МСЗ-183. Собственником дома и земельного участка является ответчик ФИО1

Учитывая, что дальнейшее нахождение под высоковольтной линией электропередач жилого дома создает риск причинения ущерба жизни и здоровью населения просили возложить на ответчика ФИО1 обязанность произвести снос жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Определением суда от истца принято увеличение иска в части требований о выселении.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Сибиряк», ПАО «Сбербанк России» и ФИО5, в качестве соответчиков привлечены ФИО6, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, пояснил, что сведения о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ кВ МСЗ-183 «Медведчиково-Северная» с отпайками на ПС «БВС, ПС-Южная, ПС – Западная внесены в государственный реестр недвижимости по обращению ОАО «МРСК Сибири» - 12.04.2011г. Заявленные требования направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию ЛЭП, которое существовало до нарушения ответчиком правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, их эксплуатация должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством, без ограничений доступа собственника к линии электропередачи ввиду необоснованного размещения в ее охранной зоне построек, не отвечающих целям охраны сетей высокого напряжения. Нарушения правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и могут привести к иным неблагоприятным последствиям, просил обязать собственника ФИО1 освободить земельный участок путем сноса жилого дома и выселить ответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО6 в судебном заседании требования не признали, пояснили, что дом и земельный участок приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, на приобретение направлены денежные средства, полученные в кредит в ПАО «Сбербанк России», указанные объекты недвижимости находятся в залоге у банка. Спорный жилой дом является единственным жильем для семьи. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСН «Сибиряк» не явился, извещены надлежаще.

В судебном заседании представители третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенностям ФИО10 и ФИО11 пояснили, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», на их приобретение ответчику предоставлен кредит, полагали, что заявленные требования несоразмерны, снос единственного жилья и выселение являются крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно другим способом. Полагали, что стороной истца не доказано нарушение ответчиками правил охраны электрических сетей, земельный участок предоставлен его бывшему собственнику ФИО5 в 2009 году именно для строительства жилого дома до регистрации в ФКП Росреестра сведений об охранной зоне в 2011 году, то что право на жилой дома зарегистрировано за ФИО5 в 2013 году не является доказательством его возведения после ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения сведений об охранной зоне в реестр).

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о выселении ответчиков не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РФ в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно-опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Из ч. 1 ст. 89 Земельного кодекса РФ следует, что землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору (ч. 2 ст. 89 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается, в т.ч. размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (п. 9).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в т.ч. строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (п. 10 Правил).

Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Сибири" является собственником электросетевого комплекса, в том числе построенной в 1994 году линии электропередачи ВЛ .

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории ВЛ кВ МСЗ-183 «Медведчиково-Северная» с отпайками на ПС «БВС, ПС-Южная, ПС – Западная внесены в государственный реестр недвижимости по обращению ОАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от 10.08.2009г. №З-2870 земельный участок площадью 755 кв.м. был предоставлен ФИО5 в собственность бесплатно, категория земель – земли населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом по адресу г.Улан-Удэ. СНТ «Сибиряк» улица___ дом ___ возведен ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается представленными Управлением Росреестра по Республике Бурятия копией учетного дела, в том числе копиями декларации об объекте недвижимого имущества ФИО5 и кадастрового паспорта на жилой дом.

В результате раздела земельного участка площадью 755 кв.м. образован земельный участок площадью 500 кв.м., присвоен кадастровый ..., который по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., продан ФИО5 ответчику ФИО1 Объекты находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России», указанное подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРПН.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый ..., площадью 500 кв.м. по адресу: ..., СНТ Сибиряк улица 8, участок ..., кадастровый .... Земельный участок отнесен к категории «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для садоводства, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 одноэтажный жилой дом площадью 48 кв. м., кадастровый ....

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...» от ДД.ММ.ГГГГ. ... часть спорного земельного участка, площадь которой составляет 462 кв.м., расположена на территории, на которую распространяются ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. .... В государственный реестр недвижимости сведения об охранной зоне объекта ВЛ 110 кВ МСЗ-183 Медведчиково-Северная, внесены по заявлению ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МКУ Администрации ... в жилом доме постоянно зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения осмотра воздушной линии ВЛ 110 кВ МСЗ-183 Медведчиково-Северная по результатам замеров истцом установлено, что между опорами 13 и 14 ЛЭП в охранной зоне расположен жилой дом ответчика.

То обстоятельство, что дом ответчика частично находится в границах охранной зоны ЛЭП, 13-14 опор, стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что на момент возведения жилого дома (2013г.) на спорном земельном участке бывшим собственником жилого дома и земельного участка ФИО12 сведения о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ кВ МСЗ-183 «Медведчиково-Северная» с отпайками на ПС «БВС, ПС-Южная, ПС – Западная уже были внесены в государственный реестр недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип всеобщего уважения прав человека. Вступление Российской Федерации в Совет Европы и подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод влечет правовые последствия в виде применения судебными и иными правоохранительными органами РФ норм Конвенции в случае коллизии российского права и норм международного права.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека понятие "жилище", содержащееся в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, толкует как неограниченное физическим присутствием, но зависящее от осуществления достаточных и длящихся связей с конкретным местом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. При осуществлении правосудия неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении требований судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик Вункартова (Калашкникова ) О.В. является собственником спорного жилого дома с 2014 года, в доме зарегистрированы двое несовершеннолетних детей и супруг, спорный дом является единственным жильем семьи В-вых, обратного не доказано.

По мнению суда, требование о сносе дома, принадлежащего на праве собственности ответчику, и выселении ответчиков по мотиву риска возникновения причинения ущерба жизни и здоровью населения в будущем несоразмерно, снос дома и выселение являются крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно другим способом. Доказательств того, что эксплуатация и обслуживание ЛЭП без сноса дома и выселения из него ответчиков невозможны, а также того, что ответчиками созданы препятствия для доступа к линии электропередачи суду стороной истца не представлено.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права несомненно влечет нарушение прав ответчиков на жилище, что недопустимо.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о сносе дома и выселении и отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Власова И.К.