Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в предоставлении налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа ИФНС России по <адрес> в предоставлении ей налогового вычета.

В обоснование своего искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО4 приобрела с использованием заемных средств (в ипотеку) дом с земельным участком, расположенные по адресу: НСО, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал получать налоговый вычет на приобретение недвижимости, так как он еще работал, а сама истица не имела налогооблагаемого дохода, так как находилась на пенсии в связи с инвалидностью III степени.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3, после ее смерти истица и ее сестра вступили в права наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана, доля заявительницы составила <данные изъяты>. В связи с чем у ФИО3 возник доход. Налогооблагаемая сумма составила <данные изъяты>. В связи с чем, истица решила воспользоваться своим правом на получение налогового вычета, так как на тот момент ФИО4 тоже ушел на пенсию и не имел налогооблагаемого дохода. ИФНС отказала ей в предоставлении налогового вычета с дохода ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 получила ответы датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель оплатила налог в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Так как согласно ответу ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ остаток неиспользованного имущественного налогового вычета по уплате процентов составляет <данные изъяты>, просила обязать ИФНС по <адрес> предоставить налоговый вычет.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Указал, что ФИО3 отказывалась только от права на получение налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ. Но в целом от своего права на получение налогового вычета она не отказывалась, копия заявления, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), является подложной.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что заявление (л.д. 50) она не писала и подпись на заявлении не ее.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что заявление (л.д. 50) он не писал и подпись на заявлении не его.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований и доводов искового заявления возражал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истица совместно со своим мужем ФИО4 приобрела с использованием заемных средств (в ипотеку) дом с земельным участком, расположенные по адресу: НСО, <адрес>. В отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами в соответствии с их письменным заявлением. На основании представленного ДД.ММ.ГГГГ заявления о распределении имущественного налогового вычета размер имущественного вычета ФИО3 по выше названному объекту – 0%, ФИО4 – 100%, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 начал получать налоговый вычет. Повторное Предоставление налогоплательщику имущественного вычета не допускается.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно со своим мужем ФИО4 приобрела с использованием заемных средств (в ипотеку) дом с земельным участком, расположенные по адресу: НСО, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начал получать налоговый вычет на приобретение недвижимости, сама истица не имела налогооблагаемого дохода, так как находилась на пенсии в связи с инвалидностью III степени.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3, после ее смерти истица и ее сестра вступили в права наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана, доля истицы составила <данные изъяты>. В связи с чем, у ФИО3 возник доход. Налогооблагаемая сумма составила <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ истице дан ответ ИФНС России по <адрес> о невозможности предоставления ей налогового вычета, в связи с тем, что в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности имущественный налоговый вычет распределяе???????????????????????????????????????????????????????????????????????S?????????J?J?J??????_?????????_???_??????????J?J??????????_??????J?J??????_?????????_???_?Й?Й?????????J?J?????????????????????????????????????

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о размере неиспользованного налогового имущественного вычета по недвижимому имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответ ИФНС России по <адрес> об остатке имущественного налогового вычета по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В силу абзаца восемнадцатого подпункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Указанное означает, что распределение налогового вычета поставлено в зависимость от волеизъявления налогоплательщиков. Это волеизъявление должно выражаться в письменной форме. Налоговый орган обязан доказать, что заявительница в письменной форме выразила волю на полный отказ от получения налогового вычета.

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа предоставил суду копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), пояснив, что подлинник заявления утрачен. В отношении этой копии заявительницей и ее представителем сделано заявление о подложности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворено ходатайство представителя налогового органа о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с целью выяснения принадлежности подписей ФИО3 и ФИО4, выполненных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о распределении налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило сообщение эксперта о невозможности дать заключение по поставленным вопросам из-за непригодности подписей к идентификации исполнителей.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оригинал заявления ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ суд не предоставлен. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что подлинник заявления утрачен, в связи с чем, представление оригинала заявления не возможно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о бездоказательности довода ответчика о том, что ФИО3 отказалась от получения налогового вычета в свою пользу, подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ от получения налогового вычета ДД.ММ.ГГГГ, действительно подписанный ФИО3 (л.д.51), о ее полном отказе от получения налогового вычета не свидетельствует, так как касается только одного периода (ДД.ММ.ГГГГ). В оспариваемом решении налогового органа ФИО3 отказано в налоговом вычете за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, допустимых доказательств того, что ФИО3 полностью отказалась от налогового вычета в пользу ФИО4, не представлено. ФИО4 не возражал против получения остатка налогового вычета ФИО3 Следовательно, требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО3 уплатила своему представителю ФИО1 <данные изъяты>, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей заявлено требование о возмещении судебных расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а также на услуги ксерокопирования документов для суда в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что расходы на копирование документов документально не подтверждены, суд приходит к выводу о необходимости в данной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в предоставлении ФИО3 налогового вычета в связи с приобретением ее в общую совместную собственность дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и свобод, предоставив ФИО3 налоговый вычет в размере остатка неиспользованного имущественного налогового вычета.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-86/2013 Ленинского районного суда города Новосибирска».

Судья Д.С. Васильев

Секретарь Е.В. Гусакова