Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по *** и *** и ФИО2 об исключении арестованного имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском (л.д. 2).

Требования мотивированы тем, что *** в 07.40 часов судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ***, произвела опись и арест имущества должника ФИО2, находящегося по адресу: *** 2, ***. В числе прочего в опись был включен принадлежащий истцу DVD плейер. Так как в момент наложения ареста документы на плейер у истца отсутствовали, он не мог доказать судебному приставу-исполнителю, что DVD плейер принадлежит ему.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренным ст. 441 настоящего кодекса.

Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В связи с изложенным, истец просит освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и ***, DVD плейер ***, модель ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и подтвердила доводы истца.

Представители ответчика МОСП по *** и ***, действующие на основании доверенностей (копия на л.д. 21, 22), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что *** судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** ФИО5 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ***, произвела опись и арест имущества должника ФИО2, находящегося по адресу: *** 2, ***. В числе прочего в опись был включен DVD плейер ***, модель ***, что подтверждается актом о наложении ареста от *** (копия на л.д. 6-7).

Из гарантийного талона и товарного чека (копии на л.д. 4, 5) следует, что вышеуказанный DVD плейер ***, модель *** был приобретен ФИО1, и он является его собственником.

Доводы представителя МОСП по *** и *** о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как истец в течение десяти дней после ареста имущества не воспользовался правом предъявить доказательства принадлежности ему арестованного имущества, не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренным ст. 441 настоящего кодекса.

Таким образом, истцом срок для обращения в суд с требованием об освобождении имущества от ареста не пропущен.

Так как в судебном заседании установлено, что арестованный DVD плейер черного цвета, модель LG DVX 691К, принадлежит истцу, который не является должником по исполнительному производству, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения указанного имущества от ареста и исключении его из описи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ***, составленного судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и ***, следующее имущество – DVD плейер ***, модель ***, принадлежащий ФИО1.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 29.12.2015 г.