Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Сальниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании недействительным решения налогового органа и по встречному иску Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от <дата> №..., которым она привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также ей начислена недоимка по уплате налога в размере <...>, начислены пени в размере <...> и наложен штраф в размере <...>.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что не согласна с вынесенным налоговым органом решением, поскольку считает, что ИФНС неверно рассчитала налоговую базу по исчислению ЕНВД исходя из всей арендованной ей площади для осуществления предпринимательской деятельности – <...> кв. м, а не из площади, используемой ей в качестве торгового места непосредственно для заключения договоров розничной купли-продажи – <...> кв. В связи с этим налоговый орган необоснованно начислил ей недоимку по ЕНВД, пени и штраф.

ИФНС России по г. Брянску обратилась со встречным иском к ФИО1 недоимки по уплате налога ЕНДВ в размере <...>, пени в размере <...> и штраф в размере <...>, а всего <...>, ссылаясь на то, что по решению налогового органа от <дата> №... ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также ей начислена недоимка по уплате налога в размере <...>, начислены пени в размере <...> и наложен штраф в размере <...>. В адрес ответчицы было направлено требование об уплате указанных сумм, которое в добровольном порядке не исполнено.

В заявлении об увеличении размера исковых требований представитель ИФНС по г. Брянску просила взыскать с ФИО1 недоимку по уплате налога ЕНДВ в размере <...>, пени в размере <...> и штраф в размере <...>, а всего <...>.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 заявление ФИО1 поддержала и просила удовлетворить, встречный иск не признала, ссылаясь на незаконность решения налогового органа о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности и начислении ей недоимки по уплате налогов, пени и штрафа.

Представитель ИФНС России по г. Брянску ФИО3 возражала против удовлетворения заявления ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность решения налогового органа, встречный иск поддержала и просила удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от <дата> №... ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также ей начислена недоимка по уплате налога в размере <...>, начислены пени в размере <...> и наложен штраф в размере <...>.

Согласно части 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно части 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере <...> за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, занимаясь розничной торговлей мебелью.

ИФНС России по г. Брянска в период с <дата> по <дата> провела выездную налоговую проверку в отношении ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления): по всем налогам и сборам за период с <дата> по <дата>, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и ЕСН за период с <дата> по <дата>.

Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде между ИП ФИО1 и ООО «М» были заключены договоры аренды нежилых помещений: от <дата>, по условиям которого ООО «М» (арендатор) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже позиция №... Крытого рынка универсального назначения, по адресу: <адрес>, общей площадью <...>; от <дата>, по условиям которого ООО «М» (арендатор) предоставил ИП ФИО1 (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже позиция №... Крытого рынка универсального назначения, по адресу: <адрес>, общей площадью <...>, в том числе, <...> кв. м – торговая площадь и <...> кв.м - для размещения выставочных образцов и офисного оборудования. ФИО1 в декларациях по ЕНВД (единый налог на вмененный доход) за проверяемый период, представленных в налоговый орган, по розничной торговле, осуществляемой по адресу: <адрес>, при расчете налога, указала площадь торгового места (величину физического показателя) <...> кв. м., занизив площадь торгового места на <...> кв. м, что повлекло занижение размера подлежащего уплате ЕНДВ на <...>. Кроме того, в ходе проведения налоговой проверки на выставленное требование №... от <дата>, полученное лично <дата>, ФИО1 не представила запрашиваемые налоговым органом документы.

За указанные действия предусмотрена налоговая ответственность по части 1 ст. 122 НК РФ и по ч.1 ст. 126 НК РФ, к которой ФИО1 была привлечена оспариваемым решением налогового органа.

В заявлении ФИО1 указывает, что она необоснованно была привлечена к административной ответственности, т.к. налоговый орган без достаточных оснований квалифицировал всю площадь арендованного ей помещения – <...> кв. м как площадь торгового места, фактически как торговое место для осуществления розничной торговли ей использовалось только <...> кв. м, осуществление сделок розничной купли-продажи на площади <...> кв.м налоговый орган не доказал.

При проверке доводов ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.2005 № 201-п «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "город Брянск"» на территории муниципального образования "город Брянск" введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход от отдельных видов деятельности. Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - единый налог) применяется, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (пункт 7 ст. 2 Постановления).

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Статьей 346.29 НК РФ предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную торговлю, при исчислении облагаемой базы по ЕНВД в качестве физических показателей базовой доходности используют, в частности - "площадь торгового зала" при осуществлении розничной торговли в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы; - "торговое место" и "площадь торгового места" при осуществлении розничной торговли в объектах нестационарной торговой сети или в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов.

Согласно ст. 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В целях классификации объектов торговли (общественного питания) на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями ст. 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 в проверяемый период арендовала у ООО «М» по договорам аренды от <дата> и от <дата> нежилые помещения, расположенные на 1-ом этаже позиция №... Крытого рынка универсального назначения, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м для осуществления предпринимательской деятельности по реализации мебели. Согласно плану помещения первого этажа нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация», в помещении позиции №... общей площадью <...> кв. м не имеется перегородок, т.е. их не имеется и на арендованной ФИО1 площади <...>..

Из акта №... выездной налоговой проверки от <дата> года следует, что деятельность по реализации мебели ИП ФИО1 осуществляла на всей площади арендованного нежилого помещения, при этом часть арендованной площади использовалась для оформления сделок розничной купли-продажи мебели, часть – для хранения товара, прохода покупателей и т.п.. Поскольку налоговое законодательство (глава 26.3 НК РФ) не содержит положений о том, что в площадь торгового места не включаются площади, предназначенные для хранения товара, подготовки его к продаже, прохода покупателей и т.п., то соответственно такие площади должны учитываться при определении величины физического показателя для расчета ЕНВД (единого налога на вмененный доход).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании недействительным решения налогового органа о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, в связи с этим заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении встречного иска суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Брянску в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено требование №... от <дата> об уплате налога в размере <...>, пени в размере <...> и штрафа в размере <...> по решению налогового органа от <дата> №... в срок до <дата>, которое добровольно не исполнено. Кроме того, в адрес ФИО1 заказными письмами были направлены требования об уплате пени: требование №... от <дата> на сумму <...> со сроком уплаты до <дата> и требование №... от <дата> на сумму <...> со сроком уплаты до <дата>, которые также добровольно не исполнены.

Возражений относительно размера недоимки по уплате ЕНВД и размера пени, рассчитанных налоговым органом исходя из величины физического показателя (площади торгового места) <...> кв. м, подлежащих применению корректирующих коэффициентов, периода просрочки уплаты налога в надлежащем размере от представителя истца не поступило. Оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на ФИО1, о чем просила ее представитель, суд не усматривает, поскольку при определении размера штрафа налоговым органом в соответствии со ст. 112 НК РФ учтены все имеющиеся обстоятельства, смягчающие ответственность, в результате чего размер наложенного на ФИО1 штрафа за оба налоговых правонарушения уменьшен в два раза по отношению к санкциям, установленным частью 1 ст. 122 НК РФ и частью 1 ст. 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный ИФНС России по г. Брянску встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о признании недействительным решения налогового органа отказать.

Встречный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску недоимку по уплате единого налога на вмененный доход в размере <...>, пени в размере <...> и штраф в размере <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца.

Судья Е.А. Галыгина