Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Остроухова А.Н. предоставившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя истца ФИО2 по доверенности Шлегель М.В.,

представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по доверенности ФИО3,

ответчика генерального директора ООО СХП «Колхоз ФИО8» ФИО4,

представителя ответчика ООО СХП «Колхоз ФИО8» по доверенности адвоката Шатурина В.А. предоставившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПК колхоз «ФИО8» в лице конкурсного управляющего ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес обезличен> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ООО СХП «Колхоз ФИО8», с участием третьих лиц - СПК колхоз «ФИО8», ЗАО ФСК «Гарант», Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительными торгов по продаже имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ООО СХП «Колхоз ФИО8», третьим лицам - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительными торгов по продаже имущества, ссылаясь на то, что решением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1, как с поручителя по кредитным обязательствам СПК колхоза «ФИО8» взыскана сумма долга по кредитному договору, также указанным решением суда обращено взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га и установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей, что составляло 50% от рыночной стоимости указанного земельного участка. ФИО1 являлся собственником указанного земельного участка. По указанному решению суда взыскателем исполнительные листы на обращение взыскания на предмет залога в службу судебных приставов не предоставлялись. Определением Кочубеевского районного суда от <дата обезличена> заменен взыскатель по делу с ОАО «Сбербанк России» Кочубеевское отделение 7799 на ЗАО ФСК «Гарант». ЗАО ФСК «Гарант» был получен исполнительный лист ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> года, об обращении взыскания на заложенное имущество, который представлен в Кочубеевский РОСП и на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Определением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО1 было приостановлено сроком до <дата обезличена> года. В газете «Ставропольская Правда» <номер обезличен> от <дата обезличена> территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> опубликовано извещение о проведении торгов, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, где под лотом <номер обезличен> опубликовано имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2222,2 га. указана сумма продажи участка <данные изъяты> рублей. Заявлением от <дата обезличена> поступившим в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> <дата обезличена> вх. № 993, им было сообщено о необходимости отмены назначенных торгов по продаже имущества в связи с наличием определения Кочубеевского районного суда от <дата обезличена> года. Однако вопреки наличию судебного запрета Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, <дата обезличена> были проведены торги, по результатам которых определен победитель ООО СХП колхоз «ФИО8» и подписан протокол о результатах проведения торгов. ФИО1 считает торги по продаже вышеуказанного имущества недействительными по следующим основаниям: - торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, (ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В пункте 1 статьи 87 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не предусмотрено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана замещать информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения торгов, не установлены конкретные требования к способу доведения до потенциальных покупателей информации о публичных торгах, и в данном случае необходимо руководствоваться п.п. 4 - 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", в которых разъяснено, что если в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов опубликовано с нарушением установленных законом сроков, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом и сообщенная с нарушением установленных законом сроков уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, отрицательно влияет на формирование цены реализации. (Постановление ФАС <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу N А20-3422/2011). Таким образом, установлено, что прием заявок на торги был осуществлен с нарушением судебного запрета, установленного определениями Кочубеевского районного суда. Сообщение было опубликовано <дата обезличена> года, где срок для принятия заявок был установлен <дата обезличена> года, то есть срок принятия заявок потенциальных покупателей был установлен всего 8 дней с момента публикации, а сами торги были проведены в течении 18 дней с момента публикации, что прямо противоречит сроку, установленного ст. 448 ГК РФ. При этом необходимо учесть, что организатор торгов, публикуя извещение о торгах, не менее чем за 30 дней, должен иметь ввиду, что целью, продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Это требование закона было нарушено. Ввиду явно малого количества времени, установленного для организации торгов, в торгах участвовало всего два участника. Совокупность указанных нарушений закона оказало существенное влияние на результат торгов, поскольку информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного законом срока, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации. Указанные обстоятельства непосредственно затронули его интересы, как должника и истца по делу, прямо заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок. Спорный земельный участок был продан за 11 250 000 рублей при его реальной цене более 120 000 000 рублей, что подтверждается данными Министерства сельского хозяйства <адрес обезличен>. Таким образом, нарушение установленного законом порядка и сроков проведения торгов повлекло продажу земельного участка более чем в десять раз дешевле его фактической стоимости. Согласно многочисленной судебной практики, это является основанием признания торгов недействительными (постановление от 04.05.2012г. ФАС <адрес обезличен> по делу № А03-2266/2011, постановление от 31.01.2013г. По делу № А56-4119/2012 ФАС <адрес обезличен>, постановление от 18.06.2013г. № 09АП-4614/2013-ГК, 09АП-4616/2013-ГК, 09АП-5231/2013-ГК по делу №А40-151883/2010 Девятого Арбитражного апелляционного суда России, апелляционное определение от 16.05.2013г. по делу <номер обезличен> Самарского областного суда, постановление от 12.02.2013г. по делу № А14-11804/2012 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда России). Также он считает, что необходимо применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ. Поскольку право собственности на спорный земельный участок в настоящее время, на основании протокола проведения торгов, зарегистрирован на имя ООО СХП «Колхоз ФИО8». В соответствии со ст.167 ГК РФ и п.52 постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> и Высшего Арбитражного суда РФ <номер обезличен> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в случае удовлетворения иска, судом подлежит исключению регистрационная запись из ЕГРП. Согласно статьям 8.1,12, 209 и 131 ГК РФ способом защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку у него было право собственности на спорный земельный участок, однако путем проведения незаконных торгов его право собственности было утрачено, то необходимо признание за ним права собственности, которое было до торгов. В силу требований указанных норм ГК РФ, в случае удовлетворения иска, он также просит суд указать в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРП о праве собственности на спорный земельный участок на его имя. В противном случае будет нарушение его конституционных прав, предусмотренных ст.35 Конституции России.

Просит суд признать недействительными торги, проведенные <дата обезличена> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес обезличен> по лоту <номер обезличен> от <дата обезличена> по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га., местоположение: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье, ввиду ничтожности сделки. Признать недействительным протокол от <дата обезличена> <номер обезличен> заседания постоянной действующей комиссии Территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по проведению торгов по продаже имущества и определению победителя торгов проведенных <дата обезличена> по лоту № 53, ввиду ничтожности сделки. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись, устанавливающую право собственности на спорный земельный участок за ООО СХП колхоз «ФИО8». признать за ФИО1 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га., месторасположение: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1,2,3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого пана; поля № 7,9,10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7,9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос:1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ООО СХП «Колхоз ФИО8», третьим лицам - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании недействительными торгов по продаже имущества, ссылаясь на то, что в начале февраля 2014 года от знакомых ему стало известно о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес обезличен> организовывает торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах <адрес обезличен>. <дата обезличена> он тут же прибыл в <адрес обезличен>, получил в Территориальном управлении договор о задатке <номер обезличен> от <дата обезличена> года, подписал указанный договор и в тот же день оплатил задаток в сумме 500 000 рублей, путем перечисления суммы на банковский расчетный счет, который был указан в договоре. Представитель организатора торгов подписывать договор о задатке не стал, мотивируя тем, что сначала он должен оплатить 500 000 рублей. Однако придя в Территориальное Управление после оплаты, ему подписывать договор отказали, пояснив, что сроки подачи заявки и иных документе он уже пропустил. <дата обезличена> торги были проведены без его участия. Считает торги недействительными, ничтожными по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий юридических лиц. Согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ органы исполнительной власти могут создавать акты в случаях и пределах, предусмотренных ГК РФ. Это требование закона при проведении торгов было нарушено. Он желал участвовать в торгах, однако его право на участие в торгах Территориальным Управлением было нарушено ввиду предоставления малого количества времени и срока для оформления и подачи заявки и иных документов, для участия в торгах. Нарушение ответчиком (организатором торгов) установленного законом срока ограничило его в его праве участвовать в торгах и приобрести спорный земельный участок за более высокую сумму, нежели земля была продана с торгов. Он не смог приобрести право собственности на продаваемую землю, в связи с чем, на основании ст.9 и 12 ГК РФ он вправе подать иск в суд за защитой и восстановлением своих прав, в частности отмены результатов торгов и проведения новых торгов, в строгом соответствии с требованиями ст. 448 п. 2 ГК РФ. Ничтожность (несоответствие Закону) сделки по проведению торгов заключается в бедующем. В газете «Ставропольская Правда» <номер обезличен> от <дата обезличена> территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> было опубликовано извещение о проведении торгов, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, где под лотом <номер обезличен> опубликовано имущество принадлежащее ФИО1. земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 2222,2 га. указана сумма продажи участка <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 93 Закона РФ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В пункте 1 статьи 87 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"установлено, что реализация имущества должника, если иное не предусмотрено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Нормами действующего законодательства, регулирующими вопросы организации и проведения торгов, не установлены конкретные требования к способу доведения до потенциальных покупателей информации о публичных торгах, и в данном случае необходимо руководствоваться п.п. 4- 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», в которых разъяснено, что если в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов опубликовано с нарушением установленных законом сроков, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах, является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом и сообщенная с нарушением установленных законом сроков уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, отрицательно влияет на формирование цены реализации. (Постановление ФАС <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу NA20-3422/2011). Таким образом, установлено, что прием заявок на торги, как и сами торги, были осуществлены с нарушением срока, установленного законом. Сообщение было опубликовано 29.01.2014г., где срок для принятия заявок был установлен 07.02.2014г., то есть срок принятия заявок потенциальных покупателей был установлен всего 8 дней с момента публикации, а сами торги были проведены в течении 18 дней с момента публикации, что прямо противоречит сроку, установленного ст. 448 ГК РФ. При этом необходимо учесть, что организатор торгов, публикуя извещение о торгах, не менее чем за 30 дней, должен иметь ввиду, что целью, продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Это требование закона было нарушено. Ввиду явно малого количества времени, установленного для организации торгов, в торгах участвовало всего два участника. По вине организаторов торгов у него не было достаточного времени, установленного законом, для оформления и подачи заявки на участие в торгах, хотя он был намерен купить спорную землю за более чем 20 000 000 рублей. Также он просит применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Поскольку право собственности на спорный земельный участок в настоящее время, на основании протокола проведения торгов, зарегистрирован на имя ООО СХП колхоз «ФИО8», то в соответствии со ст. 167 ГК РФ и п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> и Высшего Арбитражного суда РФ <номер обезличен> от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в случае удовлетворения иска, судом подлежит исключению регистрационная запись из ЕГРП. Согласно выписке из ЕГРП такой регистрационной записью является <номер обезличен> от <дата обезличена> года. В Территориальном Управлении ему также стало известно, что в настоящее время в производстве судьи Ленинского райсуда <адрес обезличен> Шевченко С.С. находится аналогичный иск ФИО1. о признании данных торгов недействительными. Поскольку его иск и иск ФИО1 в отношении одного и того же имущества, между одними и теми же лицами, с одними и теми же исковыми требованиями, по одним и тем же документам, считаю, что оба гражданских дела подлежат объединению и рассмотрению в одном производстве, поскольку на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Из его иска усматривается, что имеются основания для совместного рассмотрения обоих исков и по основаниям ст.138 ГПКРФ.

Просит суд признать недействительными торги проведенные <дата обезличена> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес обезличен> по лоту <номер обезличен> от <дата обезличена> по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га., местоположение: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье. Признать недействительным протокол от <дата обезличена> <номер обезличен> заседания постоянной действующей комиссии Территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по проведению торгов по продаже имущества и определению победителя торгов проведенных <дата обезличена> по лоту № 53. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданские дела объединены в одно гражданское дело.

<дата обезличена> Ленинского районного суда <адрес обезличен> в соответствии со ст. 41 ГПК РФ заменен с согласия представителя истца ненадлежащий ответчик ФИО1.

<дата обезличена> Ленинского районного суда <адрес обезличен> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - СПК колхоз «ФИО8» и ЗАО ФСК «Гарант».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Остроухов А.Н. исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил удовлетворить и исковые требования ФИО2. Суду пояснил, что в силу п. 3 ст. 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных законом РФ «Об ипотеке», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В соответствии с п. 3 ст. 57 Закона РФ «Об ипотеке», организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> Правительства РФ «О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «интернет», информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте РФ –«www.torgi.gov.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку согласно пункта 1 указанного Постановления Правительства РФ и постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> Правительства РФ, именно этот интернет сайт предусмотрен ч. 3 ст. 57 Закона РФ «Об ипотеке» и является официальным сайтом РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов. Ответчик, являющийся организатором торгов, информации о проведении торгов была размещена на ином интернет сайте «tu26.rosim.ru», который официальным интернет сайтом проведения торгов не является. Ответчик предоставил суду сведения, что им были размещены сведения на официальном сайте РФ «www.torgi.gov.ru», но данные сведения были размещены на иностранном языке. Также ответчик информацию о проведении торгов разместил в газете «Ставропольская правда», которая реализуется только на территории <адрес обезличен> и по информации, размещенной в газетном номере, разовый тираж ежедневного выпуска газеты составляет 10 094 экземпляров путем продажи и направления газеты подписчикам. То есть ознакомиться с информацией, опубликованной в данной газете, имеет возможность узкий круг лиц, проживающий на территории одного субъекта РФ. В сети «Интернет» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и официальном сайте ее территориального органа такая информация не размещалась. <адрес обезличен> составляет 2 750 000 человек. Тираж газеты в 10 094 экземпляра, составляет более чем в 272 раза менее численности населения края, на территории которого распространяется газета. При таких обстоятельствах размещение информации о проведении торгов в данной газете явно не соответствует критерию публичности, что уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены. Судебным приставом исполнителем и организатором торгов, были нарушены также ч. 5-7 ст. 45 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный акт, о приостановлении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом исполнителей, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления принятие мер принудительного исполнения не допускается, а исполнительное производство возобновляется после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Определением от <дата обезличена> Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> исполнительное производство было приостановлено до <дата обезличена> года. О наличии определения суда достоверно было известно судебному приставу исполнителю, что подтверждается запросом организатора торгов на имя пристава и ответным сообщением последнего, о том, что указанное определение суда не имеет законной силы. В связи с чем, совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о незаконном и необоснованном направлении судебным приставом исполнителем уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ввиду наличия судебного запрета и, как следствие, неправомерность проведения торгов. Уведомление было направлено приставом в Управление <дата обезличена> в период действия судебного запрета, когда по смыслу определения суда пристав имел право это сделать только <дата обезличена> года. Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> определение Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> было отменено, после проведения торгов. Сведений об отмене судебного акта в установленном законом порядке, на момент направления уведомления, не имеется и суду не представлено, в связи, с чем считает, что ответ пристава о незаконности судебного акта является безосновательным, носит характер самостоятельного мнения пристава исполнителя, не основанного на законе. Вместе с тем, получив судебный акт, на основании ч. 5 ст. 45 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и п.4.2 Порядка, утвержденного совместным Приказом <номер обезличен> от 25.07.2008г., судебный пристав исполнитель обязан был незамедлительно направить организатору торгов копию судебного акта либо соответствующего постановления пристава, для приостановления процедуры реализации заложенного имущества, чего сделано не было. При этом ввиду срока приостановления исполнительного производства, установленного судом до <дата обезличена> года, определяя окончательную дату подачи заявок для участия в торгах <дата обезличена> года, организатор торгов установил однодневный срок для принятия заявок от лиц, желающих участвовать в торгах, что нарушило минимальный десятидневный срок, предусмотренный п. 3 ст. 57 Закона РФ «Об ипотеке» и исключило возможность привлечения потенциальных покупателей для выявления максимальной продажной цены. <дата обезличена> в адрес организаторов торгов поступило обращение ФИО1 с приложением копии определения Кочубеевского районного суда СК о приостановлении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, организатор торгов обязан был приостановить процедуру торгов, поскольку фактически ответчик был осведомлен о судебном акте. Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Истец ФИО1 просит применить последствия недействительности сделки, что предусмотрено ст. 167 ГК РФ. Имеется сведения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на имя собственника ООО СХП «колхоз ФИО8» на основании результатов торгов. Согласно ст. 8.1 и 12 ГК РФ защитой права лица, обратившегося в суд, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. До проведения торгов ФИО1 являлся собственником спорной земли

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности Шлегель М.В. исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ФИО2 не помнит от кого именно он узнал о том, что будут с торгов продавать землю ФИО1, он искал информацию о торгах на официальном интернет сайте и такой информации не нашёл. Кроме того ФИО2 было отказано принять участие в торгах, объяснив, что рабочий день закончился, хотя договор о задатке <номер обезличен> от <дата обезличена> был выдан работниками управления, а также он вносил в банк задаток. Также просил удовлетворить исковые требования ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении их исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что в соответствии с п. 2.1, 2.2 Приказа «Об утверждении порядка взаимодействия ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» <номер обезличен> от <дата обезличена> Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Территориальным управлением от УФССП по СК получено уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> о готовности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> года. Территориальным управлением было направленно Распоряжение <номер обезличен> от <дата обезличена> о реализации на торгах имущества должника - ФИО1. Реализовать на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене арестованного имущества: земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения для передачи земельного участка в аренду СПК - колхоза «ФИО8», площадью 2222, 2 га. ( ограничение ( обременение) права : аренда с <дата обезличена>г. ( сроком на 20 лет), адрес ( местоположение): <адрес обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира Пашня поля 1 2 3 полевого севооборота 1 в районе Сада поле 6 полевого севооборота 1 в районе полевого стана поля 7 9 10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища пастбищеоборот 7 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос 1 Балка за садом улучшенная 2 в Полугорье расположенного в границах участка должника - ФИО1 На основании ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информация о проведении торгов была размещена в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования: официальный сайт Территориального управления – «tu26.rosim.ru и torgi.gov.ru», а также в печатных средствах массовой информации. <дата обезличена> в газете «Ставропольская Правда» № 17-18, было опубликовано извещение о проведении торгов <дата обезличена> года. После проведение торгов <дата обезличена> победителем был признан ООО СПХ «ФИО8». В адрес Территориального управления <дата обезличена> поступило обращение ФИО1 с приложением копии определения Кочубеевского районного суда о приостановлении исполнительного производства до 06.02.2014года. <дата обезличена> Территориальное управление направило судебному приставу-исполнителю запрос <номер обезличен> о предоставлении информации и документов, свидетельствующих о приостановлении исполнительного производства. Однако, никаких документов в адрес Территориального управления не поступило и в ответе от <дата обезличена> <номер обезличен> на запрос судебный пристав сообщил, что определение Кочубеевского районного суда не имеет законную силу. В связи с тем, что меры по приостановлению исполнительного производства судебным приставом предприняты не были, у Территориального управления отсутствовали законные основания для приостановления реализации имущества. Таким образом, Территориальное управление считает свои действия по организации спорных торгов проведенными в соответствии с Временным порядком работы Территориального управления, утвержденного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> и нормами гражданского законодательства. Срок проведения торгов нарушен не был, руководствовались ст. 57 Закона «Об ипотеке». По иску ФИО2 также просила отказать, так как денежные средства о задатке не поступили на счет. Договор о задатке <номер обезличен> от <дата обезличена> выдавался сотрудником управления, но ФИО2 не успел внести денежные средства до конца рабочего времени, в связи, с чем договор был не подписан.

В судебном заседании ответчик ООО СХП «Колхоз ФИО8» ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СХП «Колхоз ФИО8» по доверенности адвокат Шатурин В.А. исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что торги проведены на законных основаниях, как со стороны службы судебных приставов, так и территориального управления. Просил отметить, что в определении Кочубеевского районного суда СК исполнительное производство было приостановлено до 06.02.2013года, в определение суда не было указано, что оно подлежит немедленному исполнению, а также тот факт, что апелляционным определением ФИО1 было отказано в приостановлении исполнительного производства. По иску ФИО2 просил также отказать, так как его права на участие в торгах нарушено не было, он просто не успел внести залог.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПК колхоз «ФИО8» в лице конкурсного управляющего ФИО5 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что торги проведены без нарушения закона, так как в определение Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> не было отметки о том, что оно подлежит немедленному исполнению. Просил сделать оценку последствий, и отказать ФИО1 и ФИО2, так как ООО СХП «Колхоз ФИО8» вложило большое количество денежных средств.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по доверенности ФИО6, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что действия службы судебных приставов правомерны, и соответствуют всем нормативно правовым актам.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес обезличен> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по доверенности ФИО7, исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что действия приставов законны и обоснованны. Заявку направили <дата обезличена> года. Определение Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> получили <дата обезличена> года, указаний на немедленное исполнения в определении не было. Также не было сведений о вступлении указанного определения в законную силу или его отмене. Запрос организаторов торгов не получали, ответ на указанный запрос не отправляли.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО ФСК «Гарант», не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АИ 120631 от <дата обезличена> следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, назначение, земли сельскохозяйственного назначения - для передачи земельного участка в аренду СПК колхоза «ФИО8», площадью 2222,2 га. Адрес: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье;

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата обезличена> следует, что правообладателем земельного участка, назначение, земли сельскохозяйственного назначения - для передачи земельного участка в аренду СПК колхоза «ФИО8», площадью 2222,2 га. Адрес: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье, является ООО СПК «Колхоз ФИО8»;

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> следует, что ООО СХП «Колхоз ФИО8» образовано <дата обезличена> году, учредителем является ФИО9, генеральным директором является ФИО4, основным видом деятельности является выращивание зерновых культур;

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> года, ЗАО ФСК «Гарант» образовано <дата обезличена> году, генеральным директором является ФИО10, основным видом деятельности является производство общестроительных работ по возведению зданий;

Согласно исполнительному листу от <дата обезличена> следует, что Кочубеевский районный суд СК рассмотрев гражданское дело по заявлению ЗАО ФСК «Гарант» о процессуальном правопреемстве решил в счет погашения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» обратить взыскание на задолженность ФИО1;

Определением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Кочубеевского отделения <номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» его правопреемником ЗАО ФСК «Гарант», как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> года;

Постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1;

Согласно сведениям о юридическом лице следует, что СПК колхоз «ФИО8», имеет учредителей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, внешним управляющим является ФИО5, основной вид деятельности выращивание зерновых культур;

Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что ФИО1 <дата обезличена> обратился в Кочубеевский районный суд с просьбой приостановить исполнительное производство;

Постановлением судебного – пристава исполнителя о наложении ареста имущества должника от <дата обезличена> произведен арест земельного участка принадлежащего ФИО1;

Определением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, приостановлено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> до <дата обезличена> года, то есть до рассмотрения Арбитражным судом <адрес обезличен> дела А63-8611/2010 по результатам конкурсного производства. Копия постановления направлена ФИО1, СПК колхозу «ФИО8», ЗАО ФСК «Гарант», судебному приставу исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по СК;

Апелляционным определением от <дата обезличена> определение Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением судебного пристава исполнителя об оценке имущества должника от <дата обезличена> следует, что на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га., местоположение: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье, установлена оценка имущества в размере <данные изъяты> рублей. Должник ФИО1, взыскатель ЗАО ФСК «Гарант»;

Из заявки на торги арестованного имущества от <дата обезличена> следует, что судебный пристав исполнитель Кочубеевской РОСП УФССП России по СК просит организовать и провести торги;

Постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена> судебный пристав – исполнитель передал в Росимущество на реализацию на открытых торгах земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га., местоположение: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье. Итого на сумму <данные изъяты> рублей;

Протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК в составе постоянно действующей комиссии в составе 6 человек провели торги по лоту № 53, залоговое имущество должника ФИО1 земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га., местоположение: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье. Начальная цена продажи <данные изъяты> рублей. На рассмотрение комиссии от участников торгов по продаже указанного арестованного имущества, поступили предложения о цене имущества, запечатанные в конверте. По результатам вскрытия конвертов комиссией установлено, что Заявка <номер обезличен> – ФИО16 предложил <данные изъяты> рублей, а Заявка <номер обезличен> – ООО СПК «Колхоз ФИО8» предложила <данные изъяты> рублей. Комиссия постановила, что победителем торгов ООО СПК «Колхоз ФИО8». Комиссия проголосовала «за»;

Протоколом <номер обезличен> о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК передало в собственность ООО СПК «Колхоз ФИО8» земельный участок за <данные изъяты> рублей;

Актом приема передачи имущества от <дата обезличена> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК передало ООО СПК «Колхоз ФИО8» земельный участок;

Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по СК постановил регистрирующему органу с момента получения настоящего постановления провести государственную регистрацию права на ООО СПК «Колхоз ФИО8» на земельный участок земли сельхозназначения для передачи земельного участка в аренду СПК колхоз «ФИО8», общей площадью 2222,20 га, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье;

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от <дата обезличена> меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, земли сельхозназначения для передачи земельного участка в аренду СПК колхоз «ФИО8», общей площадью 2222,20 га, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье, отменены, наложенные постановлением от <дата обезличена> года;

Согласно ответу Сбербанка России следует, что денежные средства в сумме 500000 рублей, по платежу совершенному ФИО2 от <дата обезличена> в дополнительном офисе № 5230/0131, не поступали в адрес организации, так как платеж был отменен <дата обезличена> на основании заявления клиента, денежные средства были возвращены ФИО2.

Из письма руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК ФИО17 адресованного старшему судебному приставу <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК следует, что ФИО1 обратился с заявлением от <дата обезличена> об отмене проведения торгов в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено. Просили сообщить принимались ли меры по приостановлению процедуры торгов;

Согласно ответу начальника <адрес обезличен> отдела судебных приставов ФИО18 адресованного руководителю территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в СК ФИО17 следует, что в соответствии со ст. 332 ГПК РФ определение Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> обжаловано ФИО5 и ЗАО ФСК «Гарант». Жалоба принята Кочубеевским районным судом <дата обезличена> года. В связи с вышеизложенным определение Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> не имеет законной силы;

Из копии газеты «Ставропольской правды» <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что на правах рекламы размещено извещение о проведении торгов, основание проведение торгов постановления судебных приставов – исполнителей, организатор торгов территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, форма торгов - аукцион, открытый по составу и закрытый по форме подачи предложений о цене, начала приема заявок на участие в аукционе <дата обезличена> года, дата окончания приема заявок на участие в аукционе, назначенном на <дата обезличена> – <дата обезличена> года, лот <номер обезличен> залоговое имущество должника ФИО1;

Договор о задатке <номер обезличен> от <дата обезличена> между организатором торгов и ФИО2 заключен договор для участия в торгах по продаже арестованного имущества должника ФИО1, договор со стороны организаторов торгов не подписан, подписан ФИО2;

Гарантийным обязательством, выданным заместителем генерального директора по инвестициям ООО «Кубань-Маламино» ФИО19 следует, что ФИО2 гарантируют денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

Ответ <номер обезличен> генерального директора «Ставропольской правды» ФИО20 тираж газеты распространяется по подписке и в розницу, через киоски ОАО «Союзпечать», бесплатно газеты не раздаются;

Ответ <номер обезличен> генерального директора «Ставропольской правды» ФИО20 тираж газеты за <дата обезличена> 10094 экземпляра. Количество подписчиков на январь 2014 года составляло 4614 человек. Согласно свидетельству о регистрации СМИ от <дата обезличена> территория распространения: <адрес обезличен>;

Согласно копии извещения о проведении торгов <номер обезличен> размещенных на сайте «torgi.gov.ru» следует, что дата создания сайта <дата обезличена> года, дата начала подачи заявок <дата обезличена> года, дата окончания подачи заявок <дата обезличена> года, лот <номер обезличен> залоговое имущество должника ФИО1;

Из копии с сайта «torgi.gov.ru» следует, что информация о проведении торгов <номер обезличен> указано на иностранном языке;

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, назначение, земли сельскохозяйственного назначения - для передачи земельного участка в аренду СПК колхоза «ФИО8», площадью 2222,2 га. Адрес: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля №7;9;10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ФИО1, как с поручителя по кредитным обязательствам СПК колхоза «ФИО8» взыскана сумма долга по кредитному договору, также указанным решением суда обращено взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.00 га и установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей. Определением Кочубеевского районного суда от <дата обезличена> заменен взыскатель по делу с ОАО «Сбербанк России» Кочубеевское отделение <номер обезличен> на ЗАО ФСК «Гарант». ЗАО ФСК «Гарант» получен исполнительный лист ВС <номер обезличен> от <дата обезличена> года, об обращении взыскания на заложенное имущество, который представлен в Кочубеевский РОСП и на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Постановлением судебного – пристава исполнителя о наложении ареста имущества должника от <дата обезличена> произведен арест земельного участка принадлежащего ФИО1.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнительное производство в отношении ФИО1 было приостановлено сроком до <дата обезличена> года.

Постановлением судебного пристава исполнителя от <дата обезличена> произведена оценке земельного участка, площадью 2222.20 га., установлена оценка в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена> судебный пристав исполнитель Кочубеевской РОСП УФССП России по СК просит Росимущество организовать и провести торги.

Постановлением судебный пристав – исполнитель от <дата обезличена> передается арестованное имущество на торги в Росимущество.

В газете «Ставропольская Правда» <номер обезличен> от <дата обезличена> территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> опубликовано извещение о проведении торгов, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей управления федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, где под лотом <номер обезличен> опубликовано имущество принадлежащее ФИО1

Также организатором торгов была размещена информация о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», но не на официальном сайте.

ФИО1 обратился к организатору торгов с заявлением от <дата обезличена> года, которое поступило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> <дата обезличена> за входящим № 993, где было сообщено о необходимости отмены назначенных торгов по продаже имущества в связи с наличием определения Кочубеевского районного суда от <дата обезличена> года.

Руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК обратился к старшему судебному приставу <адрес обезличен> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК и просил сообщить принимались ли меры по приостановлению процедуры торгов, на что получил ответ, что определение Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> не имеет законной силы.

<дата обезличена> организатором торгов проведены торги, где победителем торгов стало ООО СПК «Колхоз ФИО8».

<дата обезличена> земельный участок по акту приема передачи организатором торгов передан ООО СПК «Колхоз ФИО8».

Постановлением судебный пристав-исполнитель от <дата обезличена> разрешил регистрирующему органу провести государственную регистрацию права на ООО СПК «Колхоз ФИО8» на земельный участок, общей площадью 2222,20 га.

Апелляционным определением от <дата обезличена> определение Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 <дата обезличена> получил в Территориальном управлении договор о задатке <номер обезличен> от <дата обезличена> года, подписал указанный договор и оплатил задаток в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления суммы на банковский расчетный счет, который был указан в договоре. Представитель организатора торгов подписывать договор о задатке не стал, мотивируя тем, что сроки подачи заявки пропущены, так как рабочий день был окончен.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об Ипотеке или законом о Залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 57 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Порядок организации и проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и ст. ст. 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во вне судебном порядке для размещения в информационного телекоммуникационной сети «интернет», утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 432, функции по реализации арестованного, конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы организации и порядка проведения торгов, к которым относятся конкурс и аукцион.

Положениями ст. ст. 89 - 90 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ (в ред. от <дата обезличена> года) "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также предусмотрен срок и порядок проведения торгов.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, торги, проведенные с нарушением установленных правил, рассматриваются законом в качестве оспоримой сделки.

Соответствующее разъяснение содержится также в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Организатором торгов допущено нарушение, которое выразилось в проведении торгов в период приостановления исполнительного производства определением Кочубеевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> года.

Между тем, согласно п. 4.2 Приказа ФССП РФ N 347, Росимущества N 149 от <дата обезличена> (ред. от 17.09.2009) "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", следует, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

В материалах дела имеется переписка между организацией, проводящей торги и судебным приставом - исполнителем, согласно, которой они знали о приостановлении исполнительного производства, что сторонами по делу не оспаривалось.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <адрес обезличен> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> по доверенности ФИО7 в части того, что в материалах исполнительного производства отсутствует указанные выше переписка, суд отвергает, как не обоснованные и не мотивированные.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о незаконном и необоснованном направлении судебным приставом исполнителем уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ввиду наличия судебного запрета и, как следствие, неправомерность проведения торгов.

В суде установлено, что уведомление приставом было направлено <дата обезличена> в организацию проводящую торги в период действия судебного запрета, когда по смыслу определения суда пристав имел право это сделать только <дата обезличена> года.

Из апелляционного определения следует, что определение суда от <дата обезличена> было отменено <дата обезличена> года, после проведения торгов.

Сведений об отмене судебного акта в установленном законом порядке, на момент направления уведомления, не имеется и суду не представлено, в связи, с чем суд считает, что ответ пристава о незаконности судебного акта является безосновательным и носит характер самостоятельного мнения пристава исполнителя, не основанного на законе.

В связи с чем, правила проведения торгов организатором торгов были нарушены.

При таких обстоятельствах суд отвергает доводы представителя ответчика ООО СХП «Колхоз ФИО8» по доверенности адвоката Шатурина В.А. в части того, что организатор торгов не нарушил порядок проведения торгов, так как определением Кочубеевского районного суда СК от <дата обезличена> исполнительное производство было приостановлено и пристав – исполнитель и организатор торгов знали об этом.

Также в судебном заседании установлено, что информация о проведении торгов размещалась в газете «Ставропольская правда», которая реализуется только на территории <адрес обезличен>, разовый тираж ежедневного выпуска газеты составляет 10 094 экземпляров путем продажи и направления газеты подписчикам.

В сети «Интернет» на официальном сайте информация о проведении торгов была размещена на иностранном языке, что подтверждается копией с сайта «torgi.gov.ru», а организаторы торгов, информацию о проведении торгов разместили на интернет сайте «tu26.rosim.ru», который официальным интернет сайтом для проведения торгов не является.

Доводы представителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о том, что информация о торгах была размещена на официальном сайте «torgi.gov.ru», суд отвергает, так как из извещения о проведении торгов <номер обезличен> видно, что информация о проведении торгов размещена <дата обезличена> латинским шрифтом, при введении в поисковой строке сайта команды поиска извещения о проведении торгов спорного имущества система не выдавала ссылку на данное извещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что организатором торгов было допущено ограничение прав неопределенного круга лиц на получение информации о проводимых торгах на интернет сайте, предусмотренном законом, что повлекло к невозможности привлечения широкого круга лиц потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что повлияло также на формирование цены.

В соответствии со ст. 13. ГПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В связи, с чем суд признает протокол заседания постоянной действующей комиссии Территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по проведению торгов по продаже имущества и определению победителя торгов <номер обезличен> от <дата обезличена> по лоту <номер обезличен> недействительным.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суд считает, что право истца ФИО2 на участие в торгах было нарушено.

В суде установлено, что ФИО2 желая участвовать в торгах, пытался найти нужную информацию на интернет сайте «www.torgi.gov.ru», однако информацию о торгах не нашел. Спорную землю он был намерен приобрести на торгах за более чем <данные изъяты> рублей, что подтверждается гарантийным письмом. Кроме того в материалах дела имеется ответ банка о зачислении ФИО2 задатка на участие в торгах, а также договор задатка для участия в торгах.

В связи с чем, суд считает, что истец был лишен права на участие в торгах необоснованно.

Суд отвергает доводы представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Колхоз ФИО8» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о нарушении его прав, связанных с заключением договора аренды.

Из повестки дня протокола <номер обезличен> от 17.02.2014г. проведения торгов следует, что комиссия рассматривала продажу указанного арестованного имущества. При этом последующая аренда спорного земельного участка не являлась предметом торгов. В соответствии со ст. ст. 8, 8.1, ч.1 ст.164 и ст. 609 ГК РФ права по договору аренды возникают у стороны после государственной регистрации договора аренды.

При таких обстоятельствах суд считает, что права СПК «Колхоз ФИО8» не нарушены.

Доводы сторон, что в определение от <дата обезличена> не было указано, что определение подлежит немедленному исполнению, суд отвергает, так как приостановление или прекращение исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению, судебным приставов - исполнителем.

Суд считает, что установленные в суде нарушения по организации торгов, допущенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> и службой судебных приставов исполнителей, являются основанием для признания торгов недействительными.

Истец ФИО1 просил суд применить последствия недействительности сделки, что предусмотрено ст. 167 ГК РФ.

В материалах дела имеются сведения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на имя собственника ООО СХП «Колхоз ФИО8» на основании результатов торгов.

Согласно ст. ст. 8.1 и 12 ГК РФ защитой права лица, обратившегося в суд, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На основании п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи, с чем суд считает, что необходимо указать в решении суда об исключении соответствующей регистрационной записи из ЕГРП и внести регистрационную запись в ЕГРП на имя ФИО1, так как до проведения торгов ФИО1 являлся собственником спорной земли.

Таким образом, требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными торгов и протокола заседания комиссии по продаже имущества, подлежат удовлетворению, кроме того подлежит удовлетворению требования и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с чем, не исключена возможность проведения новых торгов в строгом соответствии с законом, где не будут нарушены права сторон и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать торги, проведенные <дата обезличена> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес обезличен> по лоту <номер обезличен> от <дата обезличена> по продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га., местоположение: <адрес обезличен>, Пашня: поля № 1;2;3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого стана; поля № 7; 9; 10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7; 9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос: 1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье, недействительными ввиду ничтожности сделки.

Признать протокол от <дата обезличена> <номер обезличен> заседания постоянной действующей комиссии Территориального агентства Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> по проведению торгов по продаже имущества и определению победителя торгов проведенных <дата обезличена> по лоту № 53, ввиду ничтожности сделки недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись, устанавливающую право собственности на спорный земельный участок за ООО СХП колхоз «ФИО8».

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га., месторасположение: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1,2,3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого пана; поля № 7,9,10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7,9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос:1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:15:000000:488 площадью 2222.20 га., месторасположение: <адрес обезличен>, Пашня: поля №1,2,3 полевого севооборота 1 в районе Сада; поле <номер обезличен> полевого севооборота 1 в районе полевого пана; поля № 7,9,10 полевого севооборота 1 в районе леса. Пастбища: пастбище оборот 7,9 на южном склоне горы Недреманной. Сенокос:1 Балка за Садом улучшенная 2 в Полугорье.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решение составлено <дата обезличена> года.

Председательствующий: С.С. Шевченко