Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу- г. Краснодара о возврате имущества, составляющее неосновательное обогащение

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу- г. Краснодара о возврате имущества, составляющее неосновательное обогащение, мотивировав свои исковые требования тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2009г. солидарно с Я.С.. и О.О.. в пользу В.Л. была взыскана сумма 15 714 621 рублей.. Согласно определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2004 г. и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 15.09.2009г. из материалов гражданского дела следует, что имеет место спор между кредитором и наследниками И.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ Судами установлено, что о принятии наследства после смерти И.М.. заявила жена умершего Я.С.. и сын О.О.. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27.01.2009 г. были приняты обеспечительные меры в виде обязания нотариуса не осуществлять нотариальные действия в отношении имущества И.М.. В судебных заседаниях стоимость наследственного имущества наследодателя не была определена, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара вынесено без учета определения наследственной массы и ее стоимости. 20 января 2011 г. кассационным определением Краснодарского краевого суда было обращено взыскание не только на долю, принадлежащую наследодателю в размере 25% уставного капитала, но и на доли наследников - учредителей ООО ПКФ «Казачий круг»: Я.С. - 40% долей в уставном каптале и О.О. – 30% долей в уставном капитале. Всего обращено взыскание на 95 % долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» и судебным приставом Л.В. арестовано 95 % долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг». На основании Государственного контракта на выполнение работ по оценке арестованного имущества № oт 24.01. 2011 г. ЗАО «Бизнес - Фактор» была произведена оценка рыночной стоимости 95% пакета акций в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг», которая составила 1 839 200 рублей. На основании краткого отчета № об оценке рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащая ООО ПКФ «Казачий круг» без НДС на основании опенки ЗАО составила 1 936 000 рублей, а пакет акций в размере 95%, долей в уставном капитале общества составила 1 839 200 рублей. I сентября 2011 г. 95% долей в уставном каптале ООО ПКФ «Казачий круг» были проданы на торгах за 1 900 000 рублей Р.О. В связи с тем, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара не было исполнено, взыскатель В.Л. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском об обращении взыскания на имущество И.А.. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.02. 2013 г. было обращено взыскание на имущество, принадлежащее И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ г., состоящее из 5% долей в уставном каптале ООО ПКФ «Казачий круг» и гаражный бокс. Исполнительный лист по делу № поступил в Прикубанский отдел судебных приставов. На основании краткого отчета № об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» в размере 5% рыночная стоимость доли, по состоянию на 20 ноября 2013 гола составила I 926 000 рублей. Рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ООО ПКФ «Казачий круг», по состоянию на 20 ноября 2013г.. без НДС составляет 77 020 410 рублей. Считают, что в действительности стоимость имущества предприятия составляет 77 020 410 рублей, а не 1936 000 рублей, соответственно рыночная стоимость 95 % долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг», принадлежащих Я.С.. и О.О.., наследникам И.М. составляст 73 169 390 рублей. Неосновательное обогащение Р.О. при приобретении долей в уславном капитале общества составляет 90 %. Просят суд обязать ответчика Р.О. вернуть имущество, составляющее неосновательное обогащение в натуре в виде 90% долей в уставном каптале ООО «ПКФ «Казачий круг»: Я.С. - 40%, О.О. - 30% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» и И.М. - 20% долей в уставном каптале ООО ПКФ «Казачий круг».

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 г. удовлетворены исковые требования В.Л. к Я.С. О.О. о взыскании суммы займа в размере 15 714 621 рублей. Согласно определению от 09.02.2010 г. Прикубанский районный суд разъяснил, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Я.С... О.О.. в пользу В.Л. должна быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего И.М.

Краснодарский краевой суд кассационным определением от 01.07.2010 г. отменил определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2010 г. и принял новый судебный акт. резолютивную часть которого изложил в следующей редакции: «сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Я.С. О.О. в пользу В.Л. по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 г. должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке наследования. В случае невозврата указанной денежной суммы, обратить взыскание на имущество должников». Согласно материалов дела О.О.. и Я.С.. являются должниками по исполнительному производству, возбужденному в отношении них 29.01.2010 г. № и № которые были впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства кассационным определением Краснодарского краевого суда от 20.01.2011 г. было отменено определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.11.2010 г. об отказе судебному приставу-исполнителю в обращении взыскания на имущество должников, а именно на долю учредителей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» и вынесено новое определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю учредителей ООО ПКФ «Казачий круг», принадлежащие И.М.. в размере 25% уставного капиталаЯ.С.. - 40%. О.О.. - 30 %. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Л.В. от 03.05.2011г. принадлежащие Я.С... И.М.., и О.О.. доли в уставном капитале общества переданы на реализацию путем проведения торгов в Росимущество. В результате проведения торгов, в соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника: лот № - доля в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» в размере 25% приобретена Р.О.. лот № - доля в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» в размере 30% приобретена Р.О.. лот № - доля в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» в размере 40% приобретена Р.О. Таким образом, в совокупности 95% доли в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» приобрел Р.О. Также, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований Я.С. О.О.. к ООО Фирме «Норд». Р.О.. третьим лицам: ООО ПКФ «Казачий круг». Управлению ФССП России по Краснодарскому краю. Инспекции ФНС России № по г. Краснодару, о признании недействительными протоколов № о результатах торгов от 01.09.2011 г. по продаже 25%. 40%. 35% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг», признании недействительными сделки по продаже 25%. 40%. 35% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий крут» на публичных торгах от 01.09.2011 г. и применении последствий недействительности сделок в форме возврата всего полученного по сделкам, было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 г. по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, которые Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.01.2014 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Я.С.. и О.О.. - без удовлетворения. В настоящее время, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.032.2014 г., Р.О. является участником общества с размером доли в уставном капитале 100%, а Я.С.. и О.О. не имеют к обществу никакого отношения, их доли проданы с торгов за долги на законом основании, что подтверждается судебными актами, названными выше, вследствие чего у истцов отсутствует субъективное право на предъявление данного иска. В данном случае,. Р.О. в соответствии с законными основаниями, путем проведения торгов (которые признаны законными в судебном порядке по делу №) по продаже арестованного имущества (долей уставного капитала общества) по рыночной стоимости, приобрел 95 % долей уставного капитала ООО ПКФ «Казачий круг». В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований Я.С... О.О.. о неосновательном обогащении не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Я.С... О.О.. к Р.О. о неосновательном обогащении в полном объеме, отменить обеспечительные меры в виде запрета ИФНС № г. Краснодара совершать регистрационные действия по отчуждению долей в Уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг», наложенные определением Прикубанского районного суда г. Краснодара 10.04.2014 г

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Прикубанскому округу- г. Краснодара, по доверенности ФИО7, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истцы оценку о рыночной стоимости 95 % долей не обжаловали, ответчик является добросовестным покупателем. Представила на обозрение суда отчеты о рыночной стоимости 95 % долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг».

Выслушав стороны, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 г. по делу № с Я.С. и О.О.. в пользу В.Л. взыскано солидарно 15 714 621 рублей задолженности.

На основании указанного решения суда Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю в отношении должников Я.С. и О.О.. возбуждены исполнительные производства № и № которые объединены в сводное исполнительное производство №

Определением от 09.02.2010 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара разъяснил, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Я.С.. и О.О.. в пользу В.Л. по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 г., должна быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего И.М.., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., и взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее И.М.

Кассационным определением от 01.07.2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.02.2010 г. и приняла новый судебный акт, резолютивную часть которого изложила в следующей редакции: «сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Я.С.., О.О.. в пользу В.Л. по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 г. должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке наследования. В случае невозврата указанной денежной суммы, обратить взыскание на имущество должников».

Также, согласно определению Краснодарского краевого суда от 23.12.2010 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, вынесенным по надзорной жалобе Е.С., представляющего интересы Я.С. установлено, что Я.С..несет ответственность по долговым обязательствам не только как наследник своего мужа, но и как непосредственный должник по подписанным ею лично долглвым распискам. При таких обстоятельствах является верным вывод судебной коллеги по гражданским делам о том, что пределы ответственности по долговым распискам не должны ограничиваться пределами наследственного имущества.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.11.2009 г. по делу №, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на доли И.М. Я.С.. и О.О.. в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» 25 %, 30 % и 40 %. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.11.2010 г. по делу № в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда кассационным определением от 20.01.2011 г. отменила определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.11.2010 г. по делу № и вынесла новое определение, которым обращено взыскание на доли И.М.., Я.С. и О.О.. в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» 25 %, 30 % и 40 % в пользу В.Л.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.05.2011 г., принадлежащие И.М. Я.С. и О.О.. доли в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» переданы на реализацию путем проведения торгов в территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю. По заказу судебного пристава-исполнителя проведена оценка рыночной стоимости долей (95 %) в уставном капитале общества.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости долей, произведенной ЗАО «Бизнес-фактор», рыночная стоимость 95% долей в уставном капитал ООО ПКФ «Казачий круг», принадлежащих Я.С.. в размере 40%, О.О.. в размере 30%, И.М. в размере 25%, на 13.04.2011 г., без учета НДС, составляет 1 839 200 рублей.

1 сентября 2011 г. на основании поручения территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, фирма «Норд» провела торги по продаже арестованного имущества (долей в уставном капитале общества) И.М.., Я.С. и О.О.., победителем которых признан Р.О.. В результате проведения торгов Р.О. приобрел в совокупности 95% долей в уставном капитале общества за 1 900 000 рублей.

В дальнейшем, 05.02.2013 г. решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № было удовлетворено заявление взыскателя по исполнительному производству В.Л. об обращении взыскания на имущество должников и обращено взыскание на часть наследственного имущества И.А., перешедшего Я.С.., состоящего из 5% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг».

Исполнительный лист по указанному делу передан на исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара. По заказу судебного пристава-исполнителя проведена оценка рыночной стоимости доли (5 %) в уставном капитале общества.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости доли, произведенной ООО «Авантаж», рыночная стоимость 5% долей в уставном капитал ООО ПКФ «Казачий круг», на 20.11.2013 г. составила 1 926 000 рублей. Рыночная стоимость 100% на 20.11.2013 г., без учета НДС, составляет 77 020 410 рублей.

Представленную оценку 5% доли, стороны не обжаловали, более того, Р.О. также приобрел 5% доли в уставном капитал ООО ПКФ «Казачий круг» за 1 926 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2014 г. Р.О. является участником общества с размером доли в уставном капитале 100%.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (№ 229-ФЗ от 02.10.2007), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги ( ст. 449 ГК РФ).

Согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 по делу № оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2014 г., в удовлетворении исковых требований Я.С.., О.О.. к ООО Фирме «Норд», Р.О., третьим лицам: ООО ПКФ «Казачий круг», Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Инспекции ФНС России № по г. Краснодару, о признании недействительными протоколов № о результатах торгов от 01.09.2011 г. по продаже 25%, 40%, 35% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг», признании недействительными сделки по продаже 25%, 40%, 35% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» на публичных торгах от 01.09.2011 г. и применении последствий недействительности сделок в форме возврата всего полученного по сделкам, было отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2013 г., Я.С. и обществу отказано о переводе прав и обязанностей покупателя 25%, 40%, 35% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» по договору между ООО Фирмой «Норд» и гражданином Р.О. на торгах от 01.09.2011 г., с Р.О. на ООО ПКФ «Казачий круг».

В рамках рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал обществу и Я.С. перечислить на депозитный счет суда 1 900 000 рублей в обеспечение выплаты Р.О. уплаченных им денежных средств по сделке, заключенной на торгах. Однако, Я.С. и О.О. отрицали наличие такой обязанности по перечислению Р.О. действительной стоимости 95% долей в уставном капитале, либо возмещения ему денежных средств, уплаченных при приобретении долей на торгах в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании Я.С.. указанные выше обстоятельства подтвердила, пояснив, что у истцов нет денег.

Также, согласно постановлению Пятнадцатаго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. по делу №, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2013 г., решение Арбитражного суда Краснодаркого края от 03.12.2012 г. отменено, в удовлетворении заявления Я.С. О.О.. к ИФНС № по г.Краснодару, Р.О. о признании недействительным решения ИФНС № по г.Краснодару от 09.12.2011г. № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменением в учредительные документы, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 09.12.2011 № о внесении изменений в сведения о Р.О. как участнике ООО ПКФ «Казачий круг» с долей в размере 95% уставного капитала, отказано.

Фактически, в рамках вышеуказанных исковых производств в арбитражных судах, истцы пытались восстановить корпоративный контроль над обществом, вернув 95% долей уставного капитала с Р.О. на ООО ПКФ «Казачий круг». По всем указанным производствам в исках Я.С.. и О.О.. отказано.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к вывод, что торги организованы и проведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, в результате проведения которых, Р.О. был признан победителем и приобрел в совокупности 95% доли в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг», в соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должников. Р.О. владеет 100% долями в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг» на законных основаниях.

В ходе исполнительного производства Я.С. как должник знакомилась с материалами исполнительного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлении от 25.11.2011 г. на имя начальника отдела службы судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особых производств Л.Ш.. Я.С.. ознакомилась с материалами исполнительного производства 28.11.2011 г. и 21.03.2012 г., о чем имеется отметка и подпись Я.С. В материалах исполнительного производства находились: отчет об оценке № об оценке рыночной стоимости 95% долей, произведенной ЗАО «Бизнес-фактор», протоколы о результатах торгов и другие документы. Указанный отчет об оценке долей Я.С. не обжаловала.

Кроме того, истцы заявили требование об истребовании у Р.О. имущества, составляющее неосновательное обогащение в виде 90% долей в уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг», то есть фактически просили истребовать имущество у собственника, владеющего им на законных основаниях, что было предметом разбирательств по указанным выше производствам в арбитражных судах.

В соответствии с п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит на истце.

В судебном заседании истцы не предоставили суду доказательств, подтверждающих заявленные ими исковые требования, следовательно, у суда не имеется оснований к их удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении искового заявления к ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу- г. Краснодара о возврате имущества, составляющее неосновательное обогащение, отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде запрета ИФНС № г. Краснодара совершать регистрационные действия по отчуждению долей в Уставном капитале ООО ПКФ «Казачий круг», наложенные определением Прикубанского районного суда г. Краснодара 10.04.2014 г., отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – 31.05.2014 г.

Председательствующий: