Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посоховой А.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении ее легкового автомобиля «Тойота Авенсис», г/н № регион, виновным в данном ДТП является водитель ТС «ВАЗ 2109», г/н № регион, Я.В.В..

года Посохова А.А. обратилась в пункт урегулирования убытков в АО СК «Якорь» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

года представителем АО СК «Якорь» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Посоховой А.А. по стоимости его восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

Однако страховое возмещение в установленный законом 20-дневный срок Посоховой А.А. выплачено не было и мотивированный отказ в страховой выплате ей не направлен.

В связи с тем, что Посоховой А.А. так и не произведена страховая выплата, она обратилась за консультацией к адвокату, а также к специалисту-технику ООО «Оценка-Сервис» М.А.В.. с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт ее поврежденного транспортного средства. После проведения исследования специалистом-техником составлено исследование (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составила 376623 руб.

Так же Посоховой А.А. понесены расходы на оплату услуг специалиста- техника в размере 5150 руб. и услуг представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб. (2500 руб. консультация и 2500 руб. составление и направление указанной досудебной претензии).

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат Посоховой А.А., ответчику подана досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в размере 439500 руб., перечислив их по ранее представленным реквизитам. Расчет: сумма страхового возмещения - 376623 руб.; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения - 376623 руб. в размере 52727 руб.; расходы на эксперта 5150 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб. Итого: 376623 + 52727 + 5150 + 5000 + 439500. Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО», страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от ответчика о том, что САО «Якорь» рассмотрел претензию, и они готовы выплатить убыток в сумме 291659,92 руб., однако до сих пор денежные средства не выплачены.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика Посоховой А.А. причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

В связи с тем страховая компания САО «Якорь» не выполнила свои обязательства, Посохова А.А., обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинский городской суд с исковым заявлением, однако при рассмотрении данного гражданского дела стало известно о том, что у страховой компании САО «Якорь» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу № было возобновлено, в судебном заседании была изучена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 380131,50 руб.

Виновным в ДТП, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является водитель ТС «Ваз -2109», г/н № УЕ 161 регион, Я.В.В.

Полис ОСАГО виновника - ЕЕЕ 1022887545 СК «Надежда».

Поскольку виновным в данном ДТП является водитель ТС «ВАЗ-2109», г/н № регион, Я.В.В., а его ответственность застрахована в Страховой Компании САО «Надежда», Посохова А.А. обратилась в пункт урегулирования убытков в СК САО «Надежда» в <адрес>, с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила телеграмма на предоставление автомобиля на осмотр на СТО АЛЕКС АВТО.

ДД.ММ.ГГГГ представителем СК САО «Надежда» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Посоховой А.А. по стоимости его восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

В связи с тем, что Посоховой А.А. так и не произведена страховая выплата, она обратилась за консультацией к адвокату.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ответчику подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить Посоховой А.А. сумму страхового возмещения транспортного средства, неустойки и понесенных расходов в размере ФИО3 сумму страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в размере 376623 руб., перечислив их по ранее представленным реквизитам. Расчет: сумма страхового возмещения 376623 руб.; расходы на эксперта 5150 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии). Итого: 376623 + 5150 + 5000 = 386773.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ об «ОСАГО», страховщик обязан в десятидневный срок удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с САО «Надежда» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 376623 руб., штраф в размере 188311 руб. 50 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства в размере 3766 руб. 23 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта 5150 руб., расходы на представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя на судебной стадии в размере 40000 руб.

Впоследствии Посохова А.А. уточнила исковые требования и просит взыскать с САО «Надежда» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 378193 руб., штраф в размере 189096 руб. 50 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере 3781 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг эксперта 5150 руб., расходы на представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя на судебной стадии в размере 40000 руб.

Истец Посохова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Щавлинский В.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель САО «Надежда» - Курочка Л.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д. 114-116) указала, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом предоставила заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, представителя САО «Надежда» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого истцу причинен ущерб, выразившийся в повреждении ее легкового автомобиля «Тойота Авенсис», г/н № регион, виновным в данном ДТП является водитель ТС «ВАЗ 2109», г/н № регион, Я.В.В..

ДД.ММ.ГГГГ Посохова А.А. обратилась в пункт урегулирования убытков в АО СК «Якорь» с заявлением о страховой выплате с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО СК «Якорь» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Посоховой А.А. по стоимости его восстановительного ремонта в рамках ОСАГО.

После проведения исследования специалистом-техником составлено исследование (экспертное заключение) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составила 376623 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат Посоховой А.А. ответчику подана досудебная претензия с требованием выплатить ей сумму страхового возмещения транспортного средства, неустойки и понесенных расходов в размере 439500 руб., перечислив их по ранее представленным реквизитам. Расчет: сумма страхового возмещения - 376623 руб.; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере 1 % за каждый день от суммы страхового возмещения - 376623 руб. в размере 52727 руб.; расходы на эксперта 5150 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены.

Таким образом, неправомерными действиями ответчика Посоховой А.А. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб.

В связи с тем страховая компания САО «Якорь» не выполнила свои обязательства, Посохова А.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Шахтинский городской суд с исковым заявлением, однако при рассмотрении данного гражданского дела стало известно о том, что у страховой компании САО «Якорь» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза

ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу № было возобновлено, а ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Посоховой А.А. к САО «Якорь» оставлено без рассмотрения по причине неявки сторон в судебное заседание.

Виновным в ДТП, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии является водитель ТС «ВАЗ-2109», г/н № УЕ 161 регион, Я.В.В.

Полис ОСАГО виновника - ЕЕЕ 1022887545 СК «Надежда».

Поскольку виновным в данном ДТП является водитель ТС «ВАЗ 2109», г/н № регион, Я.В.В., а его ответственность застрахована в Страховой компании САО «Надежда», Посохова А.А. обратилась в пункт урегулирования убытков в СК САО «Надежда» в <адрес>, с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр на СТО АЛЕКС АВТО.

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат нами ответчику подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить Посоховой А.А. сумму страхового возмещения транспортного средства, неустойки и понесенных расходов в размере Посоховой А.А. сумму страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов в размере 376623 руб., перечислив их по ранее представленным реквизитам. Расчет: сумма страхового возмещения 376623 руб.; расходы на эксперта 5150 руб.; расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб. (консультация, составление и направление указанной досудебной претензии). Итого: 376623 + 5150 + 5000 = 386773.

Согласно сведениям сайта «Почта России» - отслеживание почтовых отправлений, досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком указанные требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

По ходатайству САО «Надежда» по делу была проведена авто-товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ИП П.Э.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечень повреждений транспортного средства Тойота Авенсис, г/н Т 649 123, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следующий: дверь передняя правая – повреждена на площади более 50 % с загибом ребер жесткости; дверь задняя правая - повреждена на площади более 50 % с загибом ребер жесткости; стойка центральная правой боковины - повреждена на площади более 50 % с загибом ребер жесткости в труднодоступных местах; крыло заднее правое - повреждена на площади более 50 % с загибом ребер жесткости; панель заднего бампера – повреждено ЛКП; накладка правого порога – деформация пластика, повреждены кронштейны крепления; обивка панели крыши – повреждена подушкой безопасности; сработала боковая система безопасности переднего пассажира – сработала; сидение переднее правое с электроприводом – повреждено подушкой безопасности; сработала боковая верхняя система безопасности переднего пассажира – сработала; кузов автомобиля имеет перекос в проемах правых дверей – последствие повреждения средней стойки; сработал перо патрон ремня безопасности переднего пассажира – сработал; ручка верхняя переднего пассажира – повреждена подушкой безопасности.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Тойота Авенсис, г/н №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П составит: с учетом износа заменяемых деталей – 378193 руб.; без учета износа заменяемых деталей – 471948 руб.

Оценивая указанное заключение эксперта ИП П.Э.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение эксперта ИП П.Э.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд берет за основу заключение эксперта ИП П.Э.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда не имеется никаких оснований не доверять выводам экспертов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 400000 руб.

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Однако по настоящее время выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, невыплаченная сумма истцу страховой компанией составляет 378193 руб., которая и подлежит взысканию с САО «Надежда» в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так же Посоховой А.А. понесены расходы на оплату услуг специалиста-техника в размере 5150 руб., которые, по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика САО «Надежда» в пользу истца.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГN 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена.

Истец в уточненном заявлении просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3781 руб. 93 коп. за каждый день просрочки по ДД.ММ.ГГГГ (179 дн.), что составляет в размере 676965 руб. 47 коп.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд взыскивает с САО «Надежда» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378193 руб., то есть в размере основного требования, находя заявленную сумму неустойки в размере 676965 руб. 47 коп. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 142-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика САО «Надежда» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, находя заявленную сумму в размере 10000 руб. завышенной.

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме по результатам проведенной экспертизы, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с САО «Надежда» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с САО «Надежда» в пользу истца штраф в размере 189096 руб. 50 коп. = 378193 руб. – недоплата по страховой выплате х 50 %.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 12);

-копией водительского удостоверения (л.д. 13);

-копией страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д. 14);

-копией справки о ДТП (л.д. 15);

-копией заявления Посоховой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17);

-экспертным заключением ООО «Оценка-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-64);

-копией досудебной претензии (л.д. 65-69);

-квитанцией по оплате юридической помощи (л.д. 70, 77);

-заключением эксперта ИП П.Э.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-109).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. (5000 руб. - консультация, составление и направление досудебной претензии) + 40000 руб. (2500 руб. – консультация + 2500 руб. – подбор и изучение судебной практики + 5000 руб. – составление иска = 30000 руб. – представление интересов в суде), суд считает необоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний считает возможным взыскать 20000 руб.

Кроме этого, с ответчика САО «Надежда» надлежит взыскать в пользу эксперта ИП П.Э.С.. расходы по проведению авто-товароведческой экспертизы в размере 15000 руб., оплата которой судом возлагалась на САО «Надежда».

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика САО «Надежда» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 13006 руб. 32 коп. (12706 руб. 32 коп. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Посоховой А.А. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Посоховой А.А. страховое возмещение в размере 378193 руб., штраф в размере 189096 руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378193 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5150 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя на судебной стадии в размере 20000 руб., а всего – 973632 рубля 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13006 рублей 32 коп.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ИП П.Э.С. стоимость экспертных расходов в размере 15000 рублей (адрес: <адрес>, реквизиты: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: Моисеенков А.И.