Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА Моторс » о взыскании задолженности по договору займа от 24 мая 2013г. №, по договору предоставления безвозмездного ( целевого ) финансирования от 01июля 2013года, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 24 мая 2013г. №, по договору предоставления безвозмездного ( целевого ) финансирования от 01июля 2013года, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору займа № от 24 мая 2013 года предоставил ООО «НОВА Моторс» заем в сумме 3000000 рублей сроком до 24 мая 2014 года под <данные изъяты>.

До настоящего времени заем не возвращен.

Также, по договору о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01 июля 2013 года, с дополнительным соглашением от 04 декабря 2017 года истец предоставил ОО «НОВА Моторс» целевой заем в сумме 141900000 рублей на строительство объекта недвижимости «Автоцентр НОВА Моторс» по <адрес>, строительный №.

До настоящего времени заем не возвращен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 24 мая 2013 года: сумму займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1095000 рублей, договорную неустойку в сумме 5855850 рублей, а также задолженности по договору о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования от 01 июля 2013 года с дополнительным соглашением от 04 декабря 2017 года: сумму целевого займа в размере 141900000 рублей, пени в размере 15813000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель 3-го лица ФИО- ФИО возражал против исковых требований истца, указав о том, что Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019г. признано недействительным дополнительное соглашение от 04 декабря 2017г., заключенное между ФИО1 и ООО «НОВА Моторс» к договору о предоставлении безвозмездного ( целевого) финансирования от 0.07.2013года, в связи с чем требования истца о взыскании 141900000 рублей, пени в размере 15813000 рублей является необоснованным. Кроме того истцом не представлено доказательств передачи Обществу денежных средств в размере 3000000рублей. Просил в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, представитель ООО «НОВА Моторс» директор ФИО. 3-е лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не я вившихся участников процесса

Выслушав представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статья 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа № от 24 мая 2013г., между ФИО1 и ООО «НОВА Моторс», согласно которому ФИО1 передает ООО«НОВА Моторс» 3000000рублей. сроком до 24 мая 2014г. под проценты в размере 0,1 % в месяц.

Между тем надлежащих доказательств передачи ФИО1 ООО«НОВА Моторс» денежных средств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно Указанию по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденному постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 (далее Указание), приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Стороной ответчика ООО «НОВА Моторс» в <данные изъяты>ФИО в судебном заседании 05.07.2019г. представлен приходный кассовый ордер № от 24.05.2013 года. Однако данный документ является восстановленным и не содержит подписей <данные изъяты>ФИО, и <данные изъяты>ФИО

Доводы стороны истца, изложенные в предыдущих судебных заседания о том, что все документы Общества утрачены при <данные изъяты>ФИО, суд отклоняет, поскольку у истца должна быть квитанция к приходному кассовому ордеру, однако такая квитанция отсутствует.

Суд также не принимает позицию ООО «НОВА Моторс» в лице <данные изъяты>ФИО о признании исковых требований, поскольку он является родственником истца, кроме того надлежащих доказательств передачи денежных средств Обществу не представлено ни одной из сторон и в данном случае позиция директора Общества противоречит интересам Общества.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ООО «НОВА Моторс» денежных средств по договору№ от 24 мая 2013 года, в том числе, сумму займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1095000 рублей, договорную неустойку в сумме 5855850 рублей суд отклоняет.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору предоставления безвозмездного ( целевого ) финансирования от 01июля 2013года суммы целевого займа в размере 141900000 рублей, пени в размере 15813000 рублей, суд пришел к следующему.

В судебном заседании 13 июня 2019г.представителем истца ФИО2 был представлен отказ от иска по требованиям о взыскании суммы целевого займа в размере 141900000 рублей, пени в размере 15813000 рублей по договору предоставления безвозмездного ( целевого ) финансирования от 01июля 2013годаю. При этом в заявлении об отказе от исковых требований представитель истца указал о том, что истец вынужден отказаться от исковых требований с учетом вступивших в законную силу судебных актов.

Суд полагает, что вынужденный отказ от исковых требований не может быть принят судом. Заявление от истца об отказе от исковых требований со свободным волеизъявлением на отказ от иска в указанной части в адрес суда не поступал. При таких обстоятельствах отказ от иска представителя истца ФИО2 суд не принимает и рассматривает требования по существу.

Судом установлено, что 01.07.2013 между ООО "Нова Моторс" (Общество) и ФИО1 (Участник) заключен договор о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования, по условиям которого Участник принял обязательства безвозмездно перечислить обществу" денежные средства в размере 120 000 000 руб. с правом увеличения суммы по дополнительному соглашению для целевого финансирования проектирования и строительства производственного комплекса "<адрес>, строительный № в срок до 15.06.2015.

04.12.2017 между ООО "Нова Моторс" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от 01.07.2013, в котором стороны договорились изменить и дополнить договор текстом следующего содержания:- по всему тексту договора сторону "Участник" заменить на "Займодавец", сторону "Общество" заменить на "Заемщик";

- в пункте 1.1 слова: "120 000 000 (сто двадцать миллионов)" заменить на: "141 900 000 (сто сорок один миллион девятьсот тысяч)", в связи со ссылкой на несуществующую норму "пп. 3 п. 5 ст. 39 НК РФ", текст последних двух предложений исключить. После слов: "... строительный №" последнее предложение пункта изложить в следующей редакции: "Направленные "Займодавцем" средства являются возвратными";

- пункт 2.2.3 изложить в следующей редакции: "Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления Займодавцем требования о ее возврате";

- пункт 3.2 дополнить текстом следующего содержания: "В случае невыполнения "Заемщиком" условий договора о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2 и 2.2.2 настоящего договора, "Заимодавец" вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, при этом возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты требования, полученного Заемщиком от Заимодавца;

Главу 3 дополнить пунктами:

- 3.3 "При нарушении сроков, предусмотренных пунктами 2.1.1, 2.2.3 и 3.2 сторона, виновная в этом, выплачивает другой стороне пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки".

- 3.3 "Исполнение обязательств Заемщика обеспечиваются залогом его права собственности на возводимый на средства, предоставляемые "Заимодавцем" по настоящему Договору, "Автоцентр НОВА Моторс" по <адрес>, строительный №, в том числе и незавершенный строительством, и его права аренды на земельный участок, выделенный под его строительство".

Согласно Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2019г. по делу № Ф 03-5575\2018 по иску ФИО к ООО «НОВА Моторс» о признании сделки недействительной, дополнительное соглашение от 04.12.2017 к договору от 01.07.2013г. о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования.

Указанное постановление является для настоящего дела преюдициальным в силу статьи 61 ГПК РФ.

Таким образом оснований для взыскания денежных средств с ООО «НОВА Моторс» в пользу ФИО1 по дополнительному соглашению от 04.12.2017 к договору от 01.07.2013г. о предоставлении безвозмездного (целевого) финансирования не имеется и суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору предоставления безвозмездного ( целевого ) финансирования от 01июля 2013года суммы целевого займа в размере 141900000 рублей, пени в размере 15813000 рублей.

Подлежат отклонению и требования о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА Моторс » о взыскании задолженности по договору займа от 24 мая 2013г. № суммы займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 1095000 рублей, договорную неустойку в сумме 5855850 рублей, по договору предоставления безвозмездного ( целевого ) финансирования от 01июля 2013года суммы целевого займа в размере 141900000 рублей, пени в размере 15813000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000рублей,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении 1 месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сим О.Н.