Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson, г/н К364№, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1231069 (страхователь ФИО2), и автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, которым управлял ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем ФИО1. В результате ДТП автомобилю Hyundai Tucson, г/н К364№ были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Hyundai Tucson, г/н К364№ был застрахован у Истца (договор 7100 1231069), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 73 709 рублей. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент сведения о заключенных договорах ОСАГО на а/м ВАЗ 21120, г/н № отсутствуют. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Однако Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд для принудительна взыскания денежных средств и просит суд взыскать с ФИО1 73 709 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 411,27 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Tucson, г/н К364№, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21120, г/н №, которым управлял ФИО3, в результате чего, автомобилю Hyundai Tucson, г/н К364№ причинены механические повреждения. Причинителем ущерба является ФИО1, что подтверждается определением ИДПС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ККК3003706631, а автомобиль Hyundai Tucson, г/н К364№ на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств КАСКО (полис) 7100 1231069 (страхователь ФИО2), что подтверждается определением инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>и договорами КАСКО и ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт и осуществило выплату страхового возмещения в размере 73 709 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет ООО «СБСВ-Ключавто Новороссийск-Л», производившего ремонт поврежденного автомобиля.

ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21120 г/н № в момент ДТП без полиса ОСАГО, то есть автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем, он является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Р Ф оплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 2 411,27 рублей подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 73 709 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей 27 копеек, а всего 76 120,27 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Петенко