Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации муниципального образования муниципального округа Обуховский об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с положением ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым требованием, в котором просит обязать ответчика утвердить адресную программу уборки территорий, водных акваторий на ДД.ММ.ГГГГ год, включив в нее водный объект: пруд б/н, идентификатор – №, расположен в <адрес> от пересечения <адрес>, площадь зеркала – № обязать ответчика принять меры к реализации полномочия по исполнению вопроса местного значения и провести уборку акваторий водных объектов: пруд б/н, идентификатор – №, расположен в № м. на СВ от пересечения <адрес>, площадь зеркала – №л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований истец указал, что по итогам проведенной проверки соблюдения требований законодательства о местном самоуправлении и законодательства, направленного на охрану водных объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства в деятельности, а именно: отсутствие программы уборки территорий, водных акваторий на ДД.ММ.ГГГГ год. На территории муниципального образования муниципального округа Обуховский, согласно приложению № «Перечень водоемов, расположенных на территории Санкт-Петербурга и подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» к распоряжению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №№ расположен следующий водный объект: пруд б/н, идентификатор -№ расположен в № м на СВ от пересечения <адрес>, площадь зеркала – №. Указанный водный объект не включен в адресную программу по уборке водных объектов на ДД.ММ.ГГГГ г. органов исполнительной власти Санкт-Петербурга - Комитета по природопользованию, охране окружающей среды обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и <адрес> Санкт-Петербурга; Администрации муниципального образования муниципального округа Обуховский. Усматривается, что местной администрацией муниципального образования муниципального округа <адрес> в полном объеме не реализуются полномочия по исполнению вопроса местного значения - уборке акваторий вышеуказанных водных объектов.

Представитель Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, то указанный водный объект не относится к ведению местной администрации муниципального образования муниципального округа <адрес>

Представитель третьего лица – Комитета по природопользованию. Охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Установлено, что из Распоряжения № № от № «Об утверждении перечней водных объектов на территории <адрес>, подлежащих региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов» (л.д. 7) следует, что в <адрес> расположен водный объект: пруд б/н, идентификатор -№, расположен в № м на СВ от пересечения <адрес>, площадь зеркала – №

Из ответа ОАО <данные изъяты> (л.д. 35) следует, что объект – парк <адрес>, расположен между <адрес>, <адрес> ул., <адрес>, б-р <адрес> и <адрес>., входит в перечень зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП № №) и находтся на техническом учете и обслуживании предприятия. В границах парка расположен объект – пруд б/н № №, который не относится к территории зеленых насаждений общего пользования, соответственно не находится в ведении Комитета по благоустройству <адрес>. Уход за водной акваторией пруда б/н не входит в перечень мероприятий финансируемых по ст. расходов «Субсидии на содержание и ремонт объектов и территорий зеленых насаждений <адрес>».

Из ответа администрации <адрес> (л.д. 36) следует, что парк <адрес> входит в перечень зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП № №) находится на санитарном и техническом обслуживании ОАО <данные изъяты>, подрядной организации Комитета по благоустройству <адрес>. В границах парка расположен пруд без названия за № №, который не относится к территории зеленых насаждений общего пользования и не входит в адресную программу уборки и очистки от наплывных загрязнений и мусора акватории и береговой полосы общего пользования.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст.1 Водного Кодекса Российской Федерации охрана водных объектов - система мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных объектов.

Водное законодательство на основании ст.2 ВК РФ состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты в соответствии с п.п. 1,2 ст.3 ВК РФ основываются на следующих основных принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека и приоритет охраны водных объектов.

На основании ст.6 ВК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.7.1 ВК РФ водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 -27 настоящего Кодекса (ст.55 ВК РФ).

Согласно п.9 ч.2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ №420-79, к вопросам местного значения муниципальных образований, в том числе муниципального образования <адрес>, относится уборка территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании п.1 ст.28 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ №420-79, местная администрация муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями хотя осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Санкт-Петербурга.

Пунктом 6 приложения 21 к Закону Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период 2014 и 2015 годов», к Перечню расходных обязательств внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, вытекающих из полномочий по вопросам местного значения, определенных законами Санкт-Петербурга, относятся в частности расходные обязательства, связанные с участием в мероприятиях по охране окружающей среды в границах муниципального образования, за исключением организации и осуществления мероприятий по экологическому контролю.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ природоохранного прокурора <адрес> (л.д. 8) следует, что у местной администрации муниципального образования муниципального округа <данные изъяты>, отсутствует программа уборки территорий, водных акваторий на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из адресной программы <адрес> уборки и очистки от наплавных загрязнений и мусора акватории и береговой полосы общего пользования (работы, выполняемые по заказу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности) ДД.ММ.ГГГГ года, пруд пруд без названия за № не включен в адресную программу по уборке водных объектов на № г. органов исполнительной власти Санкт-Петербурга - Комитета по природопользованию, охране окружающей среды обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.9-11).

Таким образом, суд считает, что исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать местную администрацию муниципального образования муниципальный округ <адрес> в №-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить адресную программу уборки территорий, водных акваторий на ДД.ММ.ГГГГ год, включив в нее водный объект: пруд б/н, идентификатор -№, расположен в № м на СВ от пересечения <адрес>, площадь зеркала — №

Обязать местную администрацию муниципального образования муниципальный округ <данные изъяты> в срок по ДД.ММ.ГГГГ принять меры к реализации полномочия по исполнению вопроса местного значения и провести уборку акваторий водных объектов: пруд б/н, идентификатор – №, расположен в № м на СВ от пересечения <адрес>, площадь зеркала - №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись