Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что01 сентября 2014года между ОАО «Россельхозбанк»» и ИП ФИО1 Г.был заключен кредитный договор №№. Размер кредита составил1 000 000рублей на приобретение транспорта. Процентная ставка по кредиту20,67% годовых. Кредит был предоставлен согласно п. 1.6 договора на срок до25 августа 2017года. Кредит был предоставлен ответчику01 сентября 2014года в безналичном порядке путем перечисления на счет. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства со ФИО2 от 01 сентября 2014года, по условиям которого в соответствии с п.2.1. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору на 21 апреля 2016 года в сумме1099 210,19рублей, которую просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме13696,05рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Ответчик ИП ФИО1 Г.будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что01 сентября 2014года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 Г.был заключен кредитный договор №. Размер кредита составил1 000 000рублей на приобретение транспорта. Процентная ставка по кредиту20,67% годовых. Кредит был предоставлен согласно п. 1.6 договора на срок до25 августа 2017года. Кредит был предоставлен ответчику01 сентября 2014года в безналичном порядке путем перечисления на счет. В обеспечение кредитного договора банком был заключен договор поручительства со ФИО2 от 01 сентября 2014года, по условиям которого в соответствии с п.2.1. поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании также установлено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на 21 апреля 2016 года в сумме1099 210,19рублей, из которых: задолженность по кредиту- 833 326,28 рублей, проценты за пользование кредитом- 198531,43 рубля,пеня за несвоевременную уплату основного долга- 41542,64 рубля,пеня за несвоевременную уплату процентов- 21007,45 рублей.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и графику платежей.

В силу п.8.1 кредитного договора – договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителя сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов за пользование кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в п. 3.4 договора и заканчиваются датой фактически погашения кредита (включительно).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход бюджета госпошлина в размере13696,05рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялосьрешениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение об оплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме1099 210,19рублей, из которых: задолженность по кредиту- 833 326,28 рублей, проценты за пользование кредитом- 198531,43 рубля,пеня за несвоевременную уплату основного долга- 41542,64 рубля,пеня за несвоевременную уплату процентов- 21007,45 рублей, а также взыскать госпошлину в размере13696,05рублей в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по6848,03рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.З. Синёва