Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3058/22 по иску ФИО1 к ООО «Вольво Карс» и ООО «Самара-Авто» о возложении обязанности осуществить действия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в феврале 2021 года решил приобрести автомобиль Volvo XC90 через официального дилера Volvo в Самаре ООО «Самара-Авто». С учётом опыта эксплуатации им других автомобилей, основными требованиям в частности были: безключевой доступ, автоматическое открывание багажника, кондиционер, подогрев сидений и навигационная система.

В процессе переговоров определена комплектация автомобиля. Также в процессе обсуждения цены с менеджерами ООО «Самара-Авто» выяснено, что по минимальной стоимости автомобиль возможно приобрести с использование привлечённых средств. Наиболее выгодными для него условиями приобретения автомобиля были условия ПАО «ЛК «Европлан», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключён договор лизинга №С .

На основании договора лизинга он приобрёл в собственность следующее транспортное средство: Volvo ХС90 (тип ТС: Легковой), VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи в автосалоне ООО «Самара-Авто» менеджер и руководитель отдела продаж, а также представитель ПАО «ЛК «Европлан» передали ему приобретённое транспортное средство.

В акте приёма-передачи в полном объёме содержатся ранее согласованные ООО «Самара-Авто» с ним спецификации автомобиля. Наряду со всеми функциями, входившими в стоимость автомобиля, на основании акта приема-передач ему передали «Регион карт для навигационной системы – Россия».

При осмотре автомобиля обнаружилось, что навигационная система отсутствует, менеджер и руководитель отдела продаж ООО «Самара-Авто» пояснили, что автомобиль изготовлен в 2021 году и только поступил от поставщика, поэтому навигационную систему установят (подключат, включат и пр.) позднее.

Летом 2021 года он неоднократно связывался с менеджером ООО «Самара-Авто» по вопросу установки навигационной системы, но в установке и передаче менеджер просил подождать. В сентябре 2021 года при очередном звонке в ООО «Самара-Авто» выяснялось, что соответствующий менеджер, уволился, как и начальник отдела продаж, который также сменил место работы.

В настоящий момент в транспортном средстве отсутствует (не работает, не подключена, не включена) навигационная система.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ПАО «ЛК Европлан» и ООО «Самара-Авто» направлена претензия с требованием о передаче и установке навигационной системы, однако она оставлена без внимания и удовлетворения.

Согласно информационному сообщению ООО «Вольво Карс» навигационная система не входит в комплектацию его автомобиля, а «Регион карт для навигационной системы - Россия» не является самостоятельной опцией и для её работы необходимо за дополнительную плату установить «Навигационную систему PRO».

В российском законодательстве введением в заблуждение является передача товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям. Продажа либо передача товаров с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание несоответствующих потребительских свойств.

При передаче транспортного средства его, как потребителя ввели в заблуждение (обманули), указав на наличие навигационной системы, которая в автомобиле отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ответчиков установить/включить навигационную систему в транспортное средство (Volvo XC90 (тип ТС: Легковой), VIN № государственный регистрационный знак № и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Самара-Авто», действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ранее представил письменный отзыв.

Представитель ООО «Вольво Карс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд отзыв, в котором просил отказать удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ПАО «ЛК «Европлан», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Авто» и АО «Лизинговая компания «Европлан» заключён договор купли-продажи №, предметом которого являлась купля-продажа транспортного средства Volvo ХС90, VIN № для передачи его в финансовую аренду ФИО1

Согласно приложению №2 к договору, в нём определены все основные характеристики автомобиля, передаваемого истцу, в том числе «(VA08) Регион карт для навигационной системы - Россия».

Установлено, что навигационная система, как опция, истцом не заказывалась и не приобреталась, т.е. не входила в итоговую стоимость приобретаемого автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу по акту о приёме-передаче объекта основных средств №, который полностью предусматривает все спецификации транспортного средства, предусмотренные договором лизинга, в том числе опцию «Регион карт для навигационной системы - Россия».

Установлено, что соответствующий акт подписан сторонами без замечаний и дополнений.

Установлено также, что летом 2021 года истец неоднократно связывался с менеджером ООО «Самара-Авто» по вопросу бесплатной установки навигационной системы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «ЛК Европлан» и ООО «Самара-Авто» направлена претензия с требованием о передаче и установке навигационной системы, однако она оставлена без внимания и удовлетворения.

Согласно пояснениям ООО «Вольво Карс», являющегося импортером автомобилей марки Volvo в Россию и самостоятельно не занимающегося продажей автомобилей конечному потребителю, а также их техническим обслуживанием и ремонтом, поскольку, соответствующая деятельность осуществляется уполномоченными дилерскими центрами Volvo, в частности ООО «Самара-авто», поступившим в суд на основании соответствующего запроса, функция «Регион карт для навигационной системы Россия» не является самостоятельной опцией автомобиля. Наличие системы указывает на то, что в транспортном средстве предустановлены карты России, а не какой-либо другой страны. Для того, чтобы использовать эту карту, необходимо дополнительно заказать «Навигационную систему PRO», которая не входит в комплектацию спорного автомобиля, что следует из приложения №2 к договору и акта.

Также указано, что функция «Регион карт для навигационной системы Россия» является базовой опцией для всех автомобилей марки Volvo, поставляемый на российский рынок, и входит в их стоимость, а возможность использования навигационной системы доступна только при покупке дополнительной опции «Навигационная система PRO».

Данная модификация Автомобиля производится с 2020 года. Базовая функция «Регион карт для навигационной системы - Россия» устанавливается по умолчанию на автомобили 2020, 2021 и 2022 годов, однако «Навигационная система PRO» доступна только в составе определенных комплектов комплектации автомобиля.

Установлено, что дополнительная опция автомобиля «Навигационная система PRO» истцом не приобреталась.

Таким образом, истцу передан автомобиль, полностью соответствующий условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям и иным обязательным требованиям. Так, истцу передан автомобиль, в спецификацию которого входит «Регион карт для навигационной системы - Россия», которая подразумевает под собой предустановку карт России, а не использование этих карт. Использование карт возможно при покупке дополнительной опции «Навигационная система PRO».

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО2 и ФИО3, работавшие в ООО «Самара-Авто» на момент приобретения истцом спорного автомобиля, в качестве начальника отдела продаж и менеджера, соответственно. Из показаний данных свидетелей следует, что описание опций автомобиля, в том числе информация о работоспособности навигационной системы, в обязательном порядке доводится до всех покупателей. В том числе она доводилась и до истца.

Дополнительно свидетель ФИО2 показал, что истцу передан автомобиль, в спецификацию которого входит предустановленная функция «Регион карт для навигационной системы - Россия», активация и использование которой возможно при покупке дополнительной опции. Также показал, что ранее автопроизводитель по умолчанию устанавливал на автомобили бесплатную навигационную систему, для функционирования которой необходима сеть интернет, однако в последующем, в том числе на момент приобретения истцом автомобиля, данная бесплатная навигационная система на автомобили Volvo, не устанавливалась.

Ознакомившись с показаниями данных свидетелей, оценив их в совокупности с информацией, представленной ООО «Вольво Карс», как импортером, а также иными обстоятельствами дела, суд не находит оснований для критической оценки соответствующих показаний, в связи с чем, считает возможным принять их в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в части того, что истец не был введён в заблуждение относительно опций приобретаемого им автомобиля.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики не нарушали прав истца, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, поскольку, в удовлетворении основного требования истца отказано, дополнительные требования о взыскания компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что при передаче автомобиля его ввели в заблуждение (обманули), указав на наличие навигационной системы, которая в действительности в нём отсутствует, являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Как в договоре лизинга, так и в акте приёма-передачи, подписанном истцом без дополнений и замечаний, указано, что автомобиль в приобретаемой комплектации имеет исключительно функцию «Регион карт для навигационной системы Россия». Таким образом, переданный истцу товар и его качество соответствуют условиям договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Промышленным РУВД ДД.ММ.ГГГГ код №) к ООО «Вольво Карс» (ОГРН №) и ООО «Самара-Авто» (ОГРН: № ИНН: №) о возложении обязанности осуществить действия и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья