Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» о взыскании юридической надбавки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» (далее – Учреждение) о выплате юридической надбавки, ссылаясь на то, что в период с 22.02.2013 года до 31.07.2016 года он проходил службу в должности <данные изъяты> с должностным окладом в размере 22 000 руб. В настоящее время ФИО1 зачислен в распоряжение УМВД России по Новгородской области. В соответствии с Указом Президента РФ от 08.05.2001 г. №528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов» установлена надбавка при осуществлении юридической работы. В развитие данного указа приняты иные правовые акты, регламентирующие порядок установления и выплаты юридической набавки. ФИО1 имеет высшее юридическое образование. Согласно должностной инструкции от 10.09.2013 года в обязанности истца входила работа по разработке проектов и распоряжений начальника Учреждения, в части, касающейся деятельности отделения материально-технического и хозяйственного обеспечения, организация контроля их исполнения, подготовка проектов договоров и представление их на согласование в финансовое и правовое подразделение. В нарушение законодательства надбавка за выполнение юридической работы истцу не выплачена.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» юридическую надбавку за период с 10.09.2013 г. по 31.07.2016 г. в сумме 381 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 25.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Новгородской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагают, что срок для обращения в суд с иском о выплате юридической надбавки не пропущен, поскольку в период работы истец неоднократно обращался к руководству по вопросу выплаты юридической надбавки, однако вопрос так и не был решен.

Представитель ответчика Учреждения ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица УМВД России по Новгородской области ФИО4 полагала, что иск является незаконным и необоснованным, оснований для выплаты юридической набавки не имеется, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о взыскании юридической надбавки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом начальника УМВД России по Новгородской области от 22.02.2013 года № ФИО1, находящийся в распоряжении УМВД России по Новгородской области, назначен с 15.02.2013 года на должность помощника <данные изъяты> с должностным окладом 22 000 руб. Этим же приказом за ФИО1 сохранены ежемесячные надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>, в размере 10%, за квалификационное звание «специалист 1 класса» в размере 20%, поощрительная выплата за особые достижения в службе за орден «Орден Мужества» в размере 10%.

Приказом начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» от 11.07.2016 года №№ ФИО1 переведен с 01.08.2016 год на должность <данные изъяты> с должностным окладом 22 000 руб.

Согласно диплому Санкт-Петербургского университета МВД России ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 присуждена квалификация «юрист» по специальности «юриспруденция».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат сотрудникам ОВД установлен пунктом 6 статьи 2 указанного Федерального закона, подпунктом 8 которого предусмотрены процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 2 указанного Федерального закона, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки.

Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 N 28315) (далее – Порядок).

Как предусмотрено пунктами 44, 44.5 указанного Порядка, сотрудникам, имеющим высшее юридическое образование и замещающим должности, в основные служебные обязанности по которым входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 50% процентов должностного оклада в зависимости от объема и сложности проводимых сотрудниками правовых экспертиз правовых актов и проектов правовых актов, работы по подготовке и редактированию проектов правовых актов. Юридическая надбавка устанавливается сотрудникам территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, организаций системы МВД России - руководителями соответствующих территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, организаций системы МВД России.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.2001 года № 528 «О некоторых мерах по укреплению юридических служб государственных органов», на который имеется ссылка в пункте 44 Порядка, руководителям федеральных органов государственной власти, иных государственных органов рекомендовано установить, что юридические службы входят в состав указанных органов (их аппаратов) в качестве самостоятельных подразделений и подчиняются непосредственно руководителям этих органов или их аппаратов.

Как усматривается из Типового положения о юридической службе Федерального органа исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 г. N 207, юридическая служба, в которой нормативными актами установлена юридическая надбавка, создается для правового обеспечения его деятельности. Обязанности и права юридической службы регламентированы пунктами 6, 7 Типового положения, к которым в частности, относятся правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов, разрабатываемых федеральным органом исполнительной власти, проектов приказов, инструкций, постановлений, распоряжений и других нормативно-правовых актов федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 41 Наставления по организации правовой работы в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 05.01.2007 г. № 6, основными направлениями правового контроля являются осуществление правовой экспертизы проектов правовых актов и оценка законности принятых ведомственных правовых актов.

Определение и порядок проведения правовой экспертизы, установлены Правилами подготовки нормативных правовых актов в Центральном аппарате МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 27.06.2003 года N 484, при этом установлено, что правовая экспертиза проводится исключительно правовыми подразделениями.

Юридическая надбавка устанавливается дифференцированно (до 50%) в зависимости от объема и качества проводимых правовых экспертиз правовых актов и проектов правовых актов, работы по подготовке и редактированию проектов правовых актов.

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что в период замещения ФИО1 должности <данные изъяты> приказ об установлении ФИО1 юридической надбавки не издавался.

Согласно Положению об отделении материально-технического и хозяйственного обеспечения ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области», утвержденном начальником Учреждения 24.01.2013 года, основными функциями отделения являются: обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений МСЧ; контроль за исправностью оборудования (лифтов, освещения, систем отопления, вентиляции и др.); организация проведения ремонта помещений; обеспечение подразделений МСЧ мебелью, средствами механизации, инженерного и управленческого труда, канцелярскими принадлежностями, необходимыми хозяйственными материалами, продуктами питания, оборудованием, инвентарем; ведение учета и составление отчетности; обеспечение выполнения противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии пожарного инвентаря.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной начальником Учреждения 10.09.2013 года (с учетом дополнений от 16.08.2015 года), в обязанности <данные изъяты> входит, в том числе: разработка проектов приказов и распоряжений начальника МСЧ в части, касающейся деятельности отделения, организация контроля за их исполнением (пункт 16); подготовка проектов договоров, связанных с материально-техническим и хозяйственным обеспечением деятельности МСЧ и представляет их на согласование в финансовое и правовое подразделение, а также в иные подразделения МСЧ в случае, если исполнение договора затрагивает их права и обязанности (пункт 31).

Доводы истца о том, что в период службы он осуществлял разработку проектов приказов и распоряжений начальника МСЧ, подготовку контрактной документации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не свидетельствует о наличии основании для выплаты юридической набавки.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 замещал должность, в основные обязанности по которой не входит проведение правовой экспертизы правовых актов и проектов правовых актов, подготовка и редактирование проектов правовых актов и их визирование в качестве юриста или исполнителя, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новгородской области» о взыскании юридической надбавки в сумме 381 700 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 27 июня 2017 года.