Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Кримачёву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к Кримачёву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» к Кримачёвым П.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику платежным поручением. Ответчиком не исполнены обязательства и образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга составила <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. задолженность по страховке и неустойке, которые подлежат в силу ст.309, 310,811 ГК РФ взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало, причин уважительности своей неявки не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и Кримачёвым П.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Кримачёв П.Н. обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,90% годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей не позднее 26 числа каждого месяца.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования №№, на основании которого банк уступил ООО "Филберт" свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кримачёва П.Н.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., по иным платежам – <данные изъяты> рублей.

Принимая решение суд на основании анализа представленных в дело доказательств установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения задолженности, на основании чего приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору задолженность на ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. задолженность по страховке и неустойке.

Проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка).

Предусмотренные п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование займом не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в связи с чем они не могут быть снижены в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Кримачёву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кримачёва Павла Николаевича в пользу ООО «Филберт» задолженность договору №13147047 от 29.04.2014 года основной долг в размере 240784 руб.16 коп., задолженность по процентам 287 706 руб. 18 коп., задолженность по страховке и неустойке в размере 10 793 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 8 592 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме 10 марта 2020 года

Судья Е.А.Леоненко