Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627 989 рублей 65 копеек за период с 26.11.2016 года по 15.03.2019 года и до момента фактического исполнения обязательств.

Свои требования мотивирует тем, что решением Советского районного суда г.Орла от 22 июня 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 29.08.2014 года в размере 8 520 125 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 года по 25.11.2016 года в размере 666 145 рублей 60 копеек, госпошлина 3 000 руб., а всего 9 189 270 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.09.2017 года, решение оставлено без изменения.

22.09.2017 года судом был выдан исполнительный лист, 18.10.2017 года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 47 705 рублей 87 копеек. В остальной части решение не исполнено.

Определением Советского районного суда г.Орла от 22.04.2019 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, 3 лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в письменных возражениях.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от 22 июня 2017 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, были удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 29.08.2014 года в размере 8 520 125 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2015 года по 25.11.2016 года в размере 666 145 рублей 60 копеек, госпошлина 3 000 руб., а всего 9 189 270 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 06.09.2017 года, решение оставлено без изменения.

Согласно сведений Советского РОСП г.Орла, исполнительное производство возбуждено 18.10.2017 года, должником перечислена сумма 47 705 рублей 87 копеек, задолженность составляет 9 141 564 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведений Федеральной кадастровой палаты по Орловской области, на имущество ФИО2 – земельный участок находящийся в <адрес>, судебным приставом наложен арест. Кроме того, как пояснил представитель ответчика и это усматривается их выписки, имеется договор залога от 29.08.2014 года с ФИО1, заключенный в тот же день, что и договор займа. Договор залога у ответчика отсутствует.

Таким образом, займ был обеспечен залогом недвижимости на случай неплатежеспособности ФИО2 Стоимость имущества, согласно оценки ФБУ Орловской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ составляет 14 611 575 рублей, т.е. более чем достаточна для погашения долга.

Залог - это особое ограниченное вещное право, содержанием которого является право его обладателя (залогодержателя) присвоить себе в счет погашения обеспеченного долга стоимость предмета залога.

Однако, истец не воспользовался своим правом на обращение взыскания на залоговое имущество. Вместе с тем, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Злоупотребление правом, в силу ст.10 ГК РФ, не допускается.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Истец воспользовался своим процессуальным правом - просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд принимает решение по предоставленным сторонами доказательствам.

Таким образом, учитывая поведение сторон, суд считает, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, поскольку осознавая свои риски, при заключении договора займа, ответчик передал истцу в залог недвижимость.

В связи с отказом в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 30.08.2019 г.