Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/19 по иску ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании задолженности за коммунальные платежи, расходов по содержанию жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в котором указала, что на основании решения Раменского городского суда Московской области она является собственником ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, сособственником является ФИО2, который на протяжении длительного периода отказывается оплачивать коммунальные услуги за свою долю в доме, а именно не оплачивает услуги по поставке газа и содержанию газового оборудования. В связи с отказом ответчика оплачивать коммунальные услуги истец вынуждена делать это за него. За период с <дата>г. по <дата>г. ею было уплачено 115 941руб.55коп., а именно <дата>. – 10 280руб. за поставку газа, <дата> – 15 000руб. за поставку газа, <дата>. – 43 844руб.55коп. приобретение газового котла и датчика к нему, <дата> – 10 000руб. за поставку газа, <дата>. – 10 000руб. за поставку газа, <дата>. – 4 017руб. за оказание услуг по установке и маркировке электросчетчика, <дата>. – 10 000руб. за поставку газа, <дата> – 750руб. за приобретение обратного клапана насоса, <дата>. – 12 050руб. за приобретение автоматического насоса для водоснабжения и отопления жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменное мнение в котором указал, что он самостоятельно оплачивает ежемесячно с <дата>. непосредственно в Мособлгаз по 500руб., считает эту сумму обоснованной, т.к. длительное время не проживает в жилом доме и не пользуется коммунальными услугами. Истицей не представлено доказательств необходимости покупки и замены отопительного котла, необходимости замены автоматического насоса и обратного клапана для насоса, необходимости замены электросчетчика. Просит в иске отказать./л.д.40-42/

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества, то есть осуществлять квартплату, оплату коммунальных услуг.

В соответствие со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (по ? доли) жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> (л.д.8).

Истицей было уплачено за период с <дата>г. по <дата>г. 115 941руб.55коп., а именно <дата>. – 10 280руб. за поставку газа, <дата> – 15 000руб. за поставку газа, <дата>. – 43 844руб.55коп. приобретение газового котла и датчика к нему, <дата> – 10 000руб. за поставку газа, <дата>. – 10 000руб. за поставку газа, <дата>. – 4 017руб. за оказание услуг по установке и маркировке электросчетчика, <дата>. – 10 000руб. за поставку газа, <дата>. – 750руб. за приобретение обратного клапана насоса, <дата>. – 12 050руб. за приобретение автоматического насоса для водоснабжения и отопления жилого дома, что подтверждается соответствующими квитанциями/л.д.9-14,16,24-26/.

Всего за газ истицей было оплачено 55 280руб., ? доля от этой суммы составляет 27 640руб. Поскольку ответчиком за период с <дата><дата> по <дата>. было оплачено за газ в АО «Мособлгаз» 5000руб, что подтверждается представленными им квитанциями/л.д.43-60/, в пользу истицы подлежит взысканию сумма 27 640 – 5 000 = 22 640руб. в счет возмещения расходов по оплате за газ.

ФИО1 были представлены квитанции о замене ею электросчетчика на сумму 4 017руб., в связи с этим её пользу с истца подлежат взысканию (4 017:2) 2 008руб.50коп.

Истцом не было представлено доказательств замены газового котла и датчика к нему, автоматического насоса для водоснабжения и отопления, обратного клапана доля насоса. В связи с чем суд читает, что ей не доказана необходимость приобретения данного оборудования, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований в этой части.

Таким образом, иск подлежит частному удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 А.ча в пользу ФИО1 задолженность по оплате за поставку газа за период с <дата>. по <дата>. в размере 22 640руб., 2 008руб.50коп. за оказание услуг по установке и маркировке электрического счетчика, расходы по оплате госпошлины в сумме 939руб.45коп. а всего 25 587руб.95коп.

В удовлетворении требований о взыскании 21 922руб.27коп. в счет возмещения расходов на приобретение газового котла и датчика к нему, 6 400руб. в счет расходов на приобретение обратного клапана для насоса, приобретения автоматического насоса для отопления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 1 июля 2019 года