Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат ФГУП о выплате вознаграждения за использование изобретения и пени за просрочку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Работниками ФГУП «Комбинат «ФГУП » Т., И., К., С. и ФИО1 было создано изобретение «Способ получения оксида таллия ( 111), на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ Патентообладателем является ФГУП ФГУП».

ФИО1 являясь одним из автором изобретения «Способ получения оксида таллия (111)» обратился в городской суд <адрес> с иском к патентообладателю - Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат «ФГУП » ( далее ФГУП «Комбинат «ФГУП ») о взыскании вознаграждения за использование патентообладателем изобретения за 2008г., пени за просрочку выплаты. В обоснование требований истец указал, что между патентообладателем, он же работодатель и «Авторами» изобретения был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 6 Договора «Работодатель» взял на себя обязательство по выплате «Авторам» в течении срока действия патента вознаграждения в виде определенного процента прибыли ( соответствующей части дохода), ежегодно получаемой «Работодателем» от использования изобретения в срок не позднее 3-х месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение. В случае не выполнения обязательства в оговоренный Договором срок «Работодатель» виновный в этом, уплачивает «Авторам» за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате. Изобретение «Способ получения оксида таллия (111) используется ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ «Работодатель» в соответствии с принятыми на себя обязательствами выплатил «Авторам» в полной объеме вознаграждения за 2003г., 2004. За 2005г. -2007г.г. вознаграждение было взыскано по решению суда, решения суда вступили в законную силу. За 2008г. ответчик должен выплатить вознаграждение за использование изобретения <данные изъяты>., с учетом части выплаченного вознаграждения в размере <данные изъяты> по приказу от 06.04.2009 года истец просит взыскать в судебном порядке невыплаченную часть вознаграждения в размере <данные изъяты>. ссылаясь на нарушение своих авторских прав в связи с невыполнением ответчиком условий авторского договора по выплате вознаграждения за использование изобретения в полном объеме. Также истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 01.04.2009 года по день вынесения решения суда, из расчета 0,4 % за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к выплате. Представив по данным требованиям расчет пени. Также истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп и услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен.

Представитель истца Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГУП «Комбинат «ФГУП » Е. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что вознаграждение истцу было выплачено за 2008 года на основании Методики, действующей на Комбинате на момент издания приказа о выплате ФИО1 авторского вознаграждения за 2008 года, которая по мнению представителя ответчика не противоречила действующему законодательству, однако, как следует из пояснений ответчика, данная Методика в дальнейшем была изменена с учетом судебной практики, экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения споров между авторами изобретения и патентообладателем. На основании измененной Методики, в которой в расчетах авторского вознаграждения не применяются в настоящее время коэффициенты Коп и Кнал стали выплачиваться авторское вознаграждения авторам изобретателям с 2009 года, поэтому представитель ответчика полагал, что поскольку изменения расчета авторского вознаграждения внесенные в Методику на момент издания приказа о выплате ФИО1 авторского вознаграждения за 2008 года не вступили в законную силу, правовых оснований производить расчет авторского вознаграждения за 2008 года на основании измененной Методики у комбината не имелось, в связи с чем просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель истца Р. возражала против доводов ответчика ссылаясь на наличие судебных решений, которыми применение коэффициентов Коп и Кнал, не примененных истцом в расчете исковых требований, было признано необоснованным, поэтому полагала расчет авторского вознаграждения, произведенный истцом правильным, позицию ответчика не соответствующей закону.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. .участвующими в деле.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение для дела факты должны подтверждаться доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст.ст. 55,59-61,67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь изложенным суд, разрешает спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подп. 5 п. 1 статьи 8 ГК РФ к действиям, вызывающим возникновение гражданских прав, отнесено создание произведений науки, литературы, искусства и иных результатов интеллектуальной деятельности. Гражданские права на эти произведения возникают в силу самого факта их создания.

Авторские правоотношения до 01.01.2008 года регулировались нормами Закона РФ «Об изобретениях в СССР» и Патентного закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1. Ставки авторского вознаграждения устанавливались Советом Министров РСФСР.

Согласно ч.3 ст.3, ч.1,2 ст.7 «Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 автором изобретения, полезной модели, …признается физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Если в создании изобретения, полезной модели… участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В силу положений ч.2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя ( служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец) принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное.

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение.

Согласно п. 1,2 ст. 32, ст. 33 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ или услуг), приходящихся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (ч.3 ст.32 Закона).

В соответствии со ст.1 ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» от 18.12.2006 года № 231-ФЗ с 01.01.2008 года введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения, связанные в частности, с правами на результаты интеллектуальной деятельности.

В силу ст.5 данного Закона предусмотрено, что часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до ведения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно положений статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Из материалов дела следует, что работниками ФГУП «Комбинат «ФГУП » ФИО1 , И. , Т. , К., С. было создано изобретение «Способ получения оксида таллия ( 111), на которое Российским агентством по патентам и товарным знакам был выдан патент № с приоритетом <данные изъяты> года патентообладателем является ФГУП «Комбинат «<данные изъяты>

<данные изъяты>. между истцом (одним из авторов изобретения) с одной стороны и ответчиком (работодателем ФГУП «Комбинат «ФГУП ») с другой стороны был заключен договор №, в соответствии с условием которого Работодатель принял на себя обязательство по выплате «Авторам» в течение срока действия патента вознаграждения в виде определенного процента прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой «Работодателем» от использования изобретения, а если полезный эффект не выражается в прибыли или доходе в виде определенного процента от доли себестоимости продукции ( работ и услуг), приходящейся на данное изобретение в срок не позднее 3-х месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение ( п.6.2 Договора).

Согласно пункта 6.7 Договора за несвоевременную выплату вознаграждения «работодатель» виновный в этом, уплачивает «Авторам» за каждый день просрочки пеню в размере 0,04% суммы, причитающейся к выплате.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора на вышеуказанных условиях подтверждается копией данного договора и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, предметом настоящего спора является обязательство –договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истцу - автору изобретения подлежит выплата вознаграждения за использование созданного ими изобретения.

Указанный договор носит гражданско-правовой характер и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом - статья 310 ГК РФ.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.8 Закона «Патентного Закона РФ от 23.09.1992 года № 3517-1 ( с изменениями на 07.02.2003 год) в случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную модель…, работник (автор) которому не принадлежит право на получение патента на такое изобретение, полезную модель…, имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяется договором между работником (автором) и работодателем.

Согласно п.6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие патентного закона Российской Федерации» спорные правоотношения, касающиеся вопросов льгот и материального стимулирования авторов изобретений их работодателями, получившими патент, до настоящего времени регулируются ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР», в соответствии с которой вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору работодателем на основе договора в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования. Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ или услуг), приходящихся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором. Вознаграждение выплачивается автору не позднее трех месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось изобретение, и не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи лицензии (ч.3 ст.32 Закона).

Аналогичные положения содержит абзац второй пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 14.08.1993 года № 822 «О порядке применения на территории Российской федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах»

Установлено судом и признается сторонами, что те же нормы воспроизведены в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работниками.

Изобретение «Способ получения оксида таллия ( 111) по патенту № используется предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, следовательно, в соответствии с условиями Договора, заключенного патентообладателем с автором изобретения истцом по делу, выплата вознаграждения должна быть произведена Ответчиком за 2008 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату вознаграждения истцу за использование изобретения по патенту №ДД.ММ.ГГГГ по приказу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из прибыли, полученной от реализации продукции, изготовленной с использованием изобретения в 2008г. в размере <данные изъяты> рублей, с применением для расчета суммы вознаграждения коэффициентов К1 х К3 х К4 х Кнал. х Ко.п. по Методике от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом-обоснованием.

Истец представил в суд свой расчет сумм причитающихся к выплате в счет вознаграждения за использование изобретения в 2008г. оспаривая только применение ответчиком при расчете вознаграждения коэффициентов, а именно - коэффициента налога на прибыль и объема продаж -К нал. и Ко.п., в остальном, расчет истца соответствует исходным данным используемым в расчете вознаграждения ответчиком.

Судом установлено, что Методика от 23.05.2006г, по которой ответчик произвел расчет вознаграждения авторам, и в том числе истцу, применяется ответчиком при расчете вознаграждения по всем изобретениям, используемым на Комбинате и была предметом экспертного исследования по другим рассмотренным городским судом г.Лесного делам в рамках которых были проведены патентно- экономические экспертизы, заключениями экспертов были признаны необоснованными применение в расчетах авторского вознаграждения коэффициентов Коп и Кнал, в связи с чем, авторам были довзысканы суммы вознаграждения рассчитанные без указанных коэффициентов.

Так, вступившим в законную силу решением городского суда г.Лесного от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 . к ФГУП «Комбинат «ФГУП » о выплате вознаграждения за использование изобретения «Способ получения оксида таллия ( 111) по патенту №ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что расчет вознаграждения за использование данного изобретения должен быть произведен без коэффициентов Коп и Кнал.

Аналогичный расчет вознаграждения за использования данного изобретения за 2008 года представил истец в настоящем судебном заседании.

Решением суда по вышеуказанному гражданскому делу было установлено обстоятельство, имеющее юридическое значение для данного спора, а именно содержание понятия прибыли, полученной от использования изобретения, которое было определено экспертом без применения спорных коэффициентов Кнал. (коэффициента налога на прибыль) и Коп. (коэффициента налога с продаж).

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, учитывая, что Методика расчета вознаграждения исходя из прибыли от использования изобретения была предметом исследования суда в ходе рассмотрения предыдущих дел по спорам между теми же сторонами и установленный ранее состоявшимися решениями суда порядок расчета вознаграждения, в зависимости от прибыли от использования изобретения, оспариванию в рамках настоящего дела не подлежит, поскольку определенное судом содержание понятия прибыли имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, полагает расчет авторского вознаграждения представленный истцом правильным.

Следовательно расчет авторского вознаграждения должен быть следующим: <данные изъяты> руб, где первое значение размер прибыли, 08 коэффициент достигнутого результата (К1) по решению экспертной комиссии ответчика, 0,9 – коэффициент сложности решения технической задачи (К3) по решению экспертной комиссии ответчика, 0,6 – коэффициент новизны (К4) по решению экспертной комиссии ответчика, 2% – доля прибыли от использования изобретения (по договору), 20% – доля конкретного автора в вознаграждении.

Поскольку истцу выплачена часть вознаграждения в размере <данные изъяты> с ответчика подлежит довзысканию вознаграждение в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>

Довод представителя ответчика, что Методика от 23.05.2006 не противоречит законодательству, а измененная Методика на момент издания приказа №/ох от <данные изъяты> года не вступила в силу, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как было указано выше, необоснованность использования в Методике от 23.05.2006 спорных коэффициентов (Кнал. и Ко.п.) установлена вступившими в законную силу решениями судов.

Кроме того, как следует из материалов дела, отзыва ответчика приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена новая Методика определения прибыли от использования изобретения за 2009 год и последующие годы, не предусматривающая применение спорных коэффициентов, таким образом, Методика определения прибыли от использования изобретения была откорректирована самим ответчиком, что также подтверждает правильность расчета вознаграждения, сделанного истцом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства ( стать 331 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату вознаграждения истцу за использование изобретения по патенту №ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока выплаты вознаграждения, установленного условиями договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истцом обоснованно предъявлена ответчику пеня в размере 0,4 % от суммы причитающейся к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата выплаты вознаграждения по приказу ) в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> дней просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> ( суммы невыплаченного авторского вознаграждения) <данные изъяты> дней просрочки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> дней просрочки.

Всего сумма пени за несвоевременную выплату вознаграждения составляет на 20.03.2012 года <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Данный расчет суд проверил и находит его правильным, расчет пени ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

В силу п. 1 ст. 401, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГУП «Комбинат «ФГУП » должен нести ответственность за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, оснований для освобождения от ответственности по выплате неустойки патентообладателя судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что по праву требования истца ФИО1 признаны судом обоснованными, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом должны быть взысканы с ответчика, при этом заявленный истцом размер расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, из который <данные изъяты> - за составление искового заявления и <данные изъяты> за ведение дела в суде соответствуют, по мнению суда, принципу соразмерности и разумности, обратного ответчиком суду представлено не было.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом, по квитанции представленным в материалы дела, всего в размере <данные изъяты> 99 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Комбинат «ФГУП » вознаграждение за использование изобретения « Способ получения оксида таллия (111) « за 2008 года в сумме <данные изъяты>., пени несвоевременную выплату вознаграждения за использование изобретения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по плате услуг представителя <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья Зыкина М.Н.

Копия верна ( подпись )

Судья М.Н.Зыкина