Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Д.В к <данные изъяты> о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

установил:

Д.В обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о признании заключения по результатам служенной проверки незаконной, необоснованной и подлежащей отмене, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности произвести начисление и выплату <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходит государственную службу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства.

На основании докладной записки начальника отдела Б.Т в отношении него проведена служебная проверка, по результатам которой издан приказ №-лс/п о его неполном должностном соответствии.

Основанием для написания докладной записки послужило то обстоятельство, что им в ходе рассмотрения <данные изъяты> суде Сахалинской области, ДД.ММ.ГГГГ, дела о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением, а именно непосредственно перед судебным заседанием конкурным управляющим, документов.

Суд, рассмотрев его ходатайство, дав ему надлежащую оценку, отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении него служебной поверки он должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в отдел кадров и безопасности письменные объяснения и документы, касающиеся служебной проверки.

Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листке.

ДД.ММ.ГГГГ работниками отдела кадров после его выхода с больничного листка (понедельник) он был ознакомлен под роспись с заключением о результатах служебной проверки, подписанное членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период его нахождения на больничном листке без его объяснений по рассматриваемому вопросу.

Данное обстоятельство, по его мнению, указывает на формальное проведение служебной проверки без объективного рассмотрения обстоятельств дела и нарушение порядка ее проведения.

Полагал, что в ходе служебной проверки рассмотрены были только доводы начальника отдела Б.Т Также в заключение по результатам служебной проверки не указаны последствия затягивания процесса и процедуры банкротства, что указывает на не установление комиссией характера и размера вреда (сведений позволяющие определить тяжесть содеянного или субъективную сторону дисциплинарного проступка).

Указал, что его ходатайство об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ го не было заключительным по рассматриваемому заявлению, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при отсутствии представителя уполномоченного органа был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство указывает на то, что заявленное им ходатайство ДД.ММ.ГГГГ не могло послужить причиной затягивания процесса и процедуры банкротства, поскольку суд не мог принять решение по заявлению конкурсного управляющего даже на следующем судебном заседании.

На основании приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии он был лишен выплат материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, пострадали его честь, достоинство и деловая репутация.

Просил суд признать незаконными и отменить заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, п <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс/п о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложить на ответчика обязанность провести начисление и выплату средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Д.В уточнил исковые требования и просил суд признать необоснованным, незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс/п, взыскать средства материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Д.В исковые требования с учетом уточнений подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика А.К по доверенности в деле возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ " за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания определен в ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ ". Так, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

Из положения части 6 статьи 59 закона о государственной гражданской службе следует, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (ч. 10 ст. 59 Закона № 79-ФЗ).

Как следует из разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В целях реализации положений п. 14 ч. 1 ст. 14, п. 17 ч. 1 ст. 44, статей 58 и 59 Закона № 79-ФЗ Приказом Федеральной налоговой службы от 22 августа 2011 года № ММВ-7-4/507@ утверждена Инструкция об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе (далее - Инструкция), которая определяет порядок организации и проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федеральной налоговой службы, а также составления и представления заключений по их результатам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Д.В заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ №.

Согласно служебного контракта Д.В назначен на должность государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства <данные изъяты>

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Должностного регламента в обязанности истца, в том числе, входит обязанность участвовать в судебных заседания, собраниях кредиторов при представлении интересов РФ на основании доверенности в делах и процедурах банкротства.

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Сахалинской области обратилось в <данные изъяты> суд Сахалинской области о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

Представители уполномоченного органа (ФНС России) для участия в судебных заседаниях в деле о банкротстве действуют в соответствии с порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве, между центральным аппаратом <данные изъяты> и территориальными органами утвержденным приказом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ№

ДД.ММ.ГГГГД.В было выдано поручение об участии в судебном заседании на принятие участия в судебном заседании <данные изъяты> суда Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления конкурсного управляющего <данные изъяты>» К.Л об оспаривании сделок, заключенных с <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> и заявлять позицию уполномоченного органа, поддержать заявление конкурсного управляющего в полном объеме соответствии с ранее представляемыми отзывами.

Также истцу была выдана доверенность на представление интересов уполномоченного органа ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на ведение дел в суде и арбитражном суде.

По результатам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГД.В был подготовлен отчет о судебном заседания, из содержания которого следовало, что представителем уполномоченного органа (Д.В) было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомится с документами, представленными конкурными управляющим к судебном заседанию.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Б.Т на имя и.о. руководителя <данные изъяты> направлена докладная записка за №, из которой следует, что Д.В в нарушение п.4 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами <данные изъяты>, утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № выступил в суде с позицией не согласованной руководителем Управления, а именно им заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Действия Д.В приводят к необоснованному затягиванию судебного процесса и процедуры банкротства.

Было предложено провести служебную проверку в отношении Д.В

ДД.ММ.ГГГГ за номером № был издан приказ о проведении служебной проверки в отношении истца.

Согласно п.4 приказа Д.В было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в отдел кадров и безопасности письменные объяснения и документы, касающиеся служебной проверки по форме установленной приложением № к Инструкции об организации проведения служебной проверки в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного и.о. начальника отдела кадров и безопасности С.О, начальника правового отдела М.Е, главного специалиста-эксперта отдела кадров и безопасности Е.В следует, что истцом Д.В в срок ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения не поступили, в связи с тем, что Д.В отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по причине временной нетрудоспособности.

Доводы стороны истца, что работодателем проведена проверка в нарушение норм действующего законодательства без получения от него письменных объяснений, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Так в силу, части 1 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснения в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего от дачи объяснений составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из пояснений стороны истца данных в судебном заседании с приказом о проведении проверки он был ознакомлен, вместе с тем своим правом на предоставление объяснения в установленный срок не воспользовался, в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала временной нетрудоспособности.

Кроме того, из пояснений стороны ответчика и материалов дела следует, что истец представил свои объяснения ДД.ММ.ГГГГ и они были учтены при вынесении приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки следует, что комиссия пришла к выводу, о том, что Д.В ненадлежаще исполнил должностные обязанности, возложенные на него п. ДД.ММ.ГГГГ раздела III Должностного регламента должностные обязанности, нарушил пункт 4 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№ и предложено руководителю объявить Д.В предупреждение о неполном должностном соответствии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-лс/п в отношении Д.В применено дисциплинарное взыскание в виде объявления предупреждения о неполном должностном соответствии.

Суд, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения к Д.В дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, не имелось в силу следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что участие представителя ФНС России во всех судебных заседаниях по делам о банкротстве в которых ФНС России реализует функции уполномоченного органа по представлению требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам регламентировано Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№)

Судом также установлено, что ФНС России принимало участие как уполномоченный орган ( кредитор <данные изъяты>») в арбитражном процессе по делу № по иску конкурсного Управляющего <данные изъяты>» К.Л о признании недействительными сделками действия третьего лица <данные изъяты>» по перечислению на счет <данные изъяты>» денежных средств за счет средств <данные изъяты>» и применении последствий недействительности сделок в <данные изъяты> суде Сахалинской области.

Согласно поручения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в соответствии с вышеуказанным Порядком, Д.ВДД.ММ.ГГГГ должен был поддержать позицию конкурсного управляющего в полном объеме в соответствии с ранее представляемыми отзывами.

Между тем согласно протокола судебного заседания <данные изъяты> суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и отчета Д.В от ДД.ММ.ГГГГ.в связи с предоставлением конкурсным управляющим <данные изъяты>» К.Л новых документов, том числе правовую позицию и акт сверки, истец заявил ходатайство об отложении слушания дела для ознакомления с представленными документами.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не выполнил поручения от ДД.ММ.ГГГГ.и в нарушение пункта 4 Порядка, выступил с позицией не согласованной с руководителем <данные изъяты> отклоняет в силу следующего.

Согласно пункта 5.16 Порядка при участии представителя уполномоченного органа в собраниях кредиторов, заседаниях комитета кредиторов или судебных заседаниях повторное согласование проекта приказа о голосовании (поручения об участии в судебном заседании) с вышестоящим налоговым органом не требуется в случаях отложения рассмотрения вопросов, по которым позиция ранее согласована в установленном порядке и при отсутствии вновь выявленных обстоятельств.

В случае, если на собрании кредиторов (заседании комитета кредиторов) принято решение с учетом мнения уполномоченного органа в полном объеме, Инспекция вправе принять участие в судебном заседании без дополнительного согласования позиции с вышестоящим налоговым органом, при условии отсутствия вновь выявленных обстоятельств.

Такими обстоятельствами являются:

- представление лицами, участвующими в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве собранию кредиторов (комитету кредиторов), в арбитражный суд дополнительных документов, пояснений, отзывов, ходатайств, опровергающих ранее согласованную позицию уполномоченного органа;

- представление документов, истребованных в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо истребованных судом самостоятельно;

- представление документов, из-за отсутствия которых откладывалось собрание кредиторов.

Согласно Определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурному управляющему К.Л судом предложено представить подробные пояснения по платежам, совершенным ДД.ММ.ГГГГ. с конкретным указанием, какие конкретно поставки угля оплачены.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что конкурсным управляющим представлены документы запрошенные судом –правовая позиция и акты сверки.

Из пояснений истца следует, что поскольку были представлены новые документы он должен был с ними ознакомиться, более того суд полагает представление новых документов в силу пункта 5.16 Порядка требовало согласование позиции представителя уполномоченного органа с руководителем уполномоченного органа.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что истец не исполнил поручение суд также пришел к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. воспользовался правом на ознакомление с вновь представленными доказательства, то есть правом, установленным Арбитражным процессуальным Кодексом РФ ( статьями 9 и 41), при этом ходатайство об отложении слушания дела не является правовой позицией, как ошибочно полагает работодатель, а относиться к процессуальным действиям представителя уполномоченного органа.

Кроме того, решение об отложении слушания дела в силу ст. 158 УПК РФ принимается <данные изъяты> судом, в перечисленных в указанной норме случаях, а не участниками процесса.

Доводы стороны ответчика о вредоносных последствиях в виде затягивания разбирательства по делу по существу, которые, по мнению УФНС по Сахалинской области, наступили в результате действий истца по отложению слушания дела, суд также отклоняет, поскольку дело не было рассмотрено в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ и снова отложено на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд полагает, что в действиях Д.В отсутствует состав дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ раздела III Должностного регламента, нарушения пункта 4 Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов РФ как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ№

При таких обстоятельствах заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Д.В и приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии суд признает незаконными.

Требование истца об отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежит отклонению, поскольку данное полномочие принадлежат только работодателю.

Требование о признании заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ. необоснованной также подлежит отклонению, поскольку судом данное заключение признано незаконным и это понятие включает в себя, в том числе, понятие «необоснованности» ( отсутствие законных оснований).

Разрешая требования истца о взыскании средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> суд пришел к следующему.

Согласно статье 50 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. По отдельным должностям гражданской службы указом Президента Российской Федерации может устанавливаться денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение.

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере <данные изъяты> этого оклада;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается);

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Размеры ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого федеральным гражданским служащим, устанавливаются по федеральным государственным органам дифференцированно указами Президента Российской Федерации.

Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя.

Порядок выплаты материальной помощи за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих определяется соответствующим положением, утверждаемым представителем нанимателя.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, к денежному содержанию гражданского служащего устанавливается районный коэффициент (коэффициент).

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Механизм распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России ( далее Механизм).

Согласно Механизма суммы средств на материальное стимулирование за период, за который производиться материальное стимулирование, определяется Комиссией ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов.

В соответствии с п. 1.3.1. Механизма распределения бюджетных ассигнований суммы СМС гражданских служащих определяются начальником отдела того органа в составе которого работает гражданский служащий, исходя из определенных СМС отделов налогового органа и критериев оценки качества выполнения гражданским служащим налоговых органов должностных обязанностей.

Согласно п. 2.2. Механизма решение о выплате материального стимулирования гражданским служащим налоговых органов, к которым на момент осуществления материального стимулирования ( издание соответствующим налоговым органом приказа о материальном стимулировании гражданских служащих) применено дисциплинарное взыскание по представлению комиссии по оценке эффективности деятельности налогового органа соответствующего уровня принимает:

- для гражданских служащих налоговых органов- руководитель( начальник) соответствующего налогового органа.

Согласно выписки из протокола заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ. ;№ был определен минимальный рейтинговый балл на для материального стимулирования на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из протокола заседания комиссии Управления ФНС России по Сахалинской области по оценке эффективности деятельности аппарата Управления и инспекций ФНС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение -Д.В в связи с имеющимся дисциплинарным взысканием выплаты ДД.ММ.ГГГГ. не производить.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением издан приказа №-адм о материальном стимулировании федеральных государственных служащих Управления ФНС России по Сахалинской области за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого утвержден протокол заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности Инспекций ФНС России по Сахалинской области и структурных подразделений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлены размеры материального стимулирования федеральных государственных служащих Управления ФНС России по Сахалинской области за ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению к протоколу комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., начальнику финансового отдела поручено произвести выплату средств материального стимулирования государственным гражданским служащим Управления ФНС России по Сахалинской области за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пунктом 2 настоящего приказа.

Согласно отзыва ответчика от ДД.ММ.ГГГГ представленного суду, по представлению комиссии <данные изъяты> по оценке эффективности деятельности аппарата Управления и инспекций ФНС России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. № наличие приказа о дисциплинарном взыскании у Д.В в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на момент выплаты материального стимулирования было рассмотрено руководителем как основание не производить выплату средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку судом наложенное дисциплинарное взыскание признано незаконным, незаконными являются и действия работодателя по лишению Д.В средств материального стимулирования ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не вправе устанавливать конкретный размер указанного материального стимулирования, учитывая, что это относиться к исключительной компетенции руководителя Управления ФНС России по Сахалинской области и комиссии по оценке эффективности деятельности Инспекций ФНС России по Сахалинской области и структурных подразделений <данные изъяты>.

На основании изложенного требования о взыскании материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат отклонению.

Что касается требования о взыскании морального вреда, суд полагает, что поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и фактически незаконного лишения средств материального стимулирования, с ответчика в соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера и длительности нарушения трудовых прав истца суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины ответчик освобожден, поскольку является государственным органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.В, заявленные к <данные изъяты> о признании заключения по результатам служенной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании средств материального стимулирования за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда–удовлетворить частично.

Признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области в пользу Д.В компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2016 года.

Судья: Сим О.Н.