Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения «Дно» и Администрации Дновского района о признании права собственности на гараж, по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения «Дно» и Администрации Дновского района о признании права собственности на гараж, по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского поселения «Дно» и Администрации Дновского района о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «Дно» и Администрации Дновского района и о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> указав, что в 1986 г. с разрешения начальника Дновского железнодорожного участка лесопитомника построила указанный гараж на территории лесопитомника на земельном участке, не пригодном для проведения сельскохозяйственных работ. В 1992 г. гараж был электрофицирован. В 2017 г. ее привлекли к административной ответственности за самовольное использование земли. В дальнейшем за счет ее средств был подготовлен технический план гаража. ФИО1 просит о признании права собственности на гараж, ссылаясь на давность владения и отсутствие в ее действиях самовольного захвата земли.

ФИО2 также обратился в суд с иском к тем же ответчикам о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> указав, что в 1988 г. с разрешения начальника Дновского железнодорожного участка лесопитомника построил указанный гараж на земельном участке, не пригодном для проведения сельскохозяйственных работ, входящем в полосу отвода железной дороги. В 2017 г. он был привлечен к административной ответственности за самовольное использование земли, после чего за счет его средств был подготовлен технический план гаража. Просит о признании права собственности на гараж, ссылаясь на давность владения и отсутствие в его действиях самовольного захвата земли.

ФИО3 обратился в суд с иском к тем же ответчикам о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <...> указав, что в 1988 г. его отец ФИО4 с разрешения начальника Дновского железнодорожного участка лесопитомника построил указанный гараж на земельном участке, не пригодном для проведения сельскохозяйственных работ. Его отец умер в 1997 г., после чего гараж перешел в его владение и пользование. В 2017 г. он был привлечен к административной ответственности за самовольное использование земли. В дальнейшем по его заказу был подготовлен технический план гаража. Просит о признании права собственности на гараж, ссылаясь на давность владения.

На основании определения от 28 апреля 2018 г. на стадии подготовки к судебному разбирательству названные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала и пояснила, что постройку гаража осуществила в 1986 г. на землях Дновского железнодорожного участка лесопитомника с разрешения его руководителя П.Е.В., владеет и пользуется гаражом более 30 лет, в том числе в период до 1992 г. гараж был подключен электроснабжению, каких-либо претензий к ней по поводу постройки гаража до 2017 г. не было. После привлечения к ответственности в связи с использованием земельного участка, занятого гаражом, принимала меры к его узакониванию: получила технический план, подготовленный кадастровым инженером, заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора и пожарного надзора о том, что постройкой не нарушены соответственно санитарные и пожарные нормы, обратилась с заявлением о постановке гаража на кадастровый учет, по которому кадастровый учет приостановлен в связи с отсутствием необходимых документов, обратилась с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и о предоставлении земельного участка, в чем ей было отказано. Оформление прав на гараж во внесудебном порядке оказалось невозможным. В судебном заседании также ссылалась на значительную работу по осушению занимаемых земель и обустройству проезда, проведенную за годы использования гаража, непригодность данных земель для какого-либо использования до приведения их в надлежащее состояние владельцами гаражей и сараев.

Истец ФИО2 свои исковые требования также поддержал и пояснил, что постройку гаража осуществил в 1988 г. на землях Дновского железнодорожного участка лесопитомника, работником которого являлся его отец. Строительство гаража осуществил с разрешения руководителя лесопитомника П.Е.В., владеет и пользуется гаражом более 30 лет, каких-либо претензий к нему по поводу постройки гаража до 2017 г. не было. После привлечения к ответственности в связи с использованием земельного участка, занятого гаражом, принял меры к его узакониванию: получил технический план, подготовленный кадастровым инженером, заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора и пожарного надзора, обратился с заявлением о постановке гаража на кадастровый учет, по которому кадастровый учет приостановлен в связи с отсутствием необходимых документов, обратился с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано. Оформление прав на гараж во внесудебном порядке оказалось невозможным. Также указывал на непригодность данных земель к использованию до проведенных владельцами гаражей мелиоративных работ и работ по обустройству подъезда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, воспользовался правом ведения дела через представителя, в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 исковые требования также поддержала и пояснила, что постройку гаража осуществил в 1988 г. на землях Дновского железнодорожного участка лесопитомника ее супруг и отец ФИО3 – ФИО4, который умер в 1997 г., после чего гараж перешел во владение ФИО3 Строительство гаража было осуществлено с разрешения руководителя лесопитомника ФИО6 ФИО3 владеет и пользуется гаражом более 20 лет, а присоединяя срок владения гаражом своего отца около 30 лет, каких-либо претензий к нему по поводу постройки гаража до 2017 г. не было. ФИО3 в настоящее время принимал меры к узакониванию гаража: получил технический план, подготовленный кадастровым инженером, заключения органов санитарно-эпидемиологического надзора и пожарного надзора, обратился с заявлением о постановке участка на кадастровый учет, по которому кадастровый учет приостановлен в связи с отсутствием необходимых документов, обратился с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и о предоставлении земельного участка, в чем ему было отказано. Оформление прав на гараж во внесудебном порядке оказалось невозможным.

Представители ответчиков Администрации городского поселения «Дно» и Администрации Дновского района в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав представленные доказательства, суд отказывает в исках в силу следующего.

Из объяснений ФИО1 и материалов дела в судебном заседании следует, что в 1986 г. ею был возведен гараж, материал стен – деревянные, фундамент – железобетонные блоки, площадью 12.7 кв. м, по адресу: <...> (л.д. 3-17), и по объяснениям ФИО1 данный гараж возведен на территории Дновского железнодорожного участка лесопитомника с разрешения его руководителя П.Е.В.

Из объяснений ФИО2 и материалов дела в судебном заседании следует, что в 1988 г. им был возведен гараж, площадью 19,3 кв. м, материал стен – деревянные, фундамент – железобетонные блоки, по адресу: <...> (л.д. 192-205), и по объяснениям ФИО2 данный гараж также возведен на территории Дновского железнодорожного участка лесопитомника с разрешения его руководителя П.Е.В.

Из объяснений представителя истца ФИО3 – ФИО5 и материалов дела в судебном заседании следует, что в 1988 г. ФИО4 отцом истца ФИО3 был возведен гараж, площадью 24,4 кв. м, материал стен – из прочих материалов, фундамент – железобетонные блоки, по адресу: <...> (л.д. 108-123), который после смерти ФИО4 в 1997 г. перешел во владение ФИО3 По пояснениям представителя истца ФИО5 данный гараж также возведен на территории Дновского железнодорожного участка лесопитомника с разрешения его руководителя П.Е.В.

Обращаясь с исками о признании права собственности на данные гаражи в силу приобретательной давности, истцы сослались на длительность использования гаражей, отсутствие у них правоустанавливающих документов на спорные гаражи и занимаемые ими земельные участки.

Сведения о зарегистрированных правах на спорные гаражи в материалах дела отсутствуют, техническая инвентаризация гаражей по сообщениям ГБУ Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» до 1 января 2013 г. не проводилась (л.д. 16, 39, 74, 122), разрешение на строительство, проектная документация, акты ввода в эксплуатацию и иная документация на спорные гаражи не выдавались (л.д. 17, 40, 107).

Постановлениями должностного лица отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области от 23 марта 2018 г. в отношении ФИО1, от 14 марта 2018 г. в отношении ФИО2, от 22 февраля 2018 г. в отношении ФИО3 о назначении административного наказания (л.д. 21-23, 82-84, 104-106), техническими планами гаражей (л.д. 3-17, 192-205, 108-123), схемой из кадастровой карты гор. Дно (л.д. 184) установлено, что спорные гаражи расположены в кадастровом квартале 60:05:0010518 на несформированных земельных участках из земель населенных пунктов.

По сообщениям Дновской дистанции пути Октябрьской инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 165, 166, 170, 171, 185, 186) здания спорных гаражей расположены не в границах земельного участка Дновского лесопитомника. Право собственности на земли лесопитомника зарегистрировано ОАО «РЖД» 24 июля 2004 г. Документы, подтверждающие закрепление земельных участков, используемых истцами, за Дновским железнодорожным участком лесопитомника на момент их предоставления отсутствуют.

По показаниям свидетеля П.Е.В. он был начальником Дновского железнодорожного участка лесопитомника с конца 1970-х гг. К участку лесопитомника относились заболоченные земли за ул. Крестьянской гор. Дно. В период его работы были проведены мелиоративные работы по осушению данных земель, в результате чего были осушены и прилегающие к лесопитомнику земли. Именно на этих землях, уже не относящихся к земельному участку лесопитомника, население стало строить сараи и гаражи, в том числе ФИО1, а позднее уже примерно в 1988 г. ФИО2 и ФИО4, отцы которых работали в лесопитомнике. Его разрешения на строительство никто не спрашивал, кроме отца ФИО2

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу пункта второго названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту третьему ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении также других условий, установленных для обеспечения интересов целевого использования земель, безопасности, прав и интересов иных лиц.

На момент возведения спорных гаражей в 1986-1988 г.г. земельные правоотношения регулировались Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., Земельным кодексом РСФСР 1970 г. Земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование как юридическим, так и физическим лицам.

При этом в силу ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, в том числе земельные участки из земель городов предоставляли исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов.

В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могут по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении в установленном порядке ФИО1, ФИО2 и ФИО4 земельных участков под строительство гаражей.

Ссылки истцов на разрешение начальника Дновского железнодорожного участка лесопитомника на использование земель лесопитомника факт отсутствия документов об отводе земли не опровергают, более того, документами, представленными Дновской дистанцией пути, схемой из кадастровой карты гор. Дно, показаниями свидетеля П.Е.В. установлено, что занятые спорными гаражами земли не были закреплены за данной организацией.

При таких обстоятельствах спорные строения имеет признаки самовольных построек, возведенных на не предоставленных в установленном порядке и несформированных земельных участках.

Как указано в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. При этом лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 234 ГК РФ у суда не имеется, и возможность признания права собственности на самовольно возведенные на неправомерно занимаемых земельных участках постройки в порядке приобретательной давности отсутствует.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения «Дно» и Администрации Дновского района о признании права собственности на гараж, ФИО2 к Администрации городского поселения «Дно» и Администрации Дновского района о признании права собственности на гараж, ФИО3 к Администрации городского поселения «Дно» и Администрации Дновского района о признании права собственности на гараж о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гг.

Русакова О.С.