Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Чердынского района о признании права собственности на недвижимое имущество: здание, кадастровый №, наименование: линейно-монтажный участок, назначение: нежилое здание, площадь 149,1 кв.м, по адресу : <адрес><адрес><адрес>, в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации Чердынского района о признании права собственности на недвижимое имущество: здание, кадастровый №, наименование: линейно-монтажный участок, назначение: нежилое здание, площадь 149,1 кв.м, по адресу : <адрес><адрес>, в силу приобретательной давности.

В иске указывает, что данное имущество было приобретено за 1500000 руб. у Комитета по управлению имуществом Чердынского района кооперативом « Урал» в лице ФИО1, который являлся единственным учредителем кооператива, по договору купли-продажи от 4 июня 1993года. В соответствии с договором купли-продажи оплата произведена путем внесения им денежных средств через Россельхозбанк г. Чердыни. Все это время он открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением, считает себя законным владельцем.

Ответчик председатель Комитета имущественных отношений администрации Чердынского района в письменном отзыве законность и обоснованность иска не оспаривает. Просит рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при существующей явке.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить иск.

Оценив доводы истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 4 июня 1993года продавец Комитет по управлению имуществом Чердынского района в лице председателя комитета продал покупателю кооперативу «Урал», представитель ФИО1, действующий на основании доверенности здание, оборудование и имущество, находящиеся линейно-монтажный участок состоящий из административного здания площадью 149,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Согласно цене договора 1500000руб.

Существование указанного здания, расположенного: <адрес><адрес><адрес> подтверждается техническим паспортом, составленным Березниковским филиалом ГБУ « Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» по состоянию на 23 августа 2018 года административного здания (литера А).

Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из пояснений истца, полученных в порядке ст.55 ГПК РФ, следует, что ФИО1 выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения нежилым зданием. Он добросовестно владеет им. Ни каких мер, направленных на то, чтобы скрыть от третьих лиц обстоятельства его приобретения не принимал.

В 1995году ТОО « Урал» было ликвидировано. Право владения и пользования имуществом перешло к истцу, как полноправному и единственному представителю кооператива.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом ответчиком не оспаривается. Правопритязаний на данное здание ответчик не имеет.

Началом владения и пользования следует считать 01.01.1996года, дату после ликвидации в 1995году ТОО «Урал». Таким образом, длительность периода владения ФИО1 с 01.01.1996года по 14.11.2018 года - дату рассмотрения иска в суде, составила 22года 10 месяцев 13 дней.

Суд считает, чтоистец является добросовестным владельцем указанного здания, так как владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 22 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении длительного времени использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО1 осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положениям абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд устанавливает, что ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в течение 22 лет 10 месяцев 13 дней зданием, зданием, кадастровый №, наименование: линейно-монтажный участок, назначение: нежилое здание, площадь 149,1 кв.м, по адресу : <адрес><адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Установить, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным имуществом в течение 22 лет 10 месяцев 13 дней зданием, кадастровый №, наименование: линейно-монтажный участок, назначение: нежилое здание, площадь 149,1 кв.м, по адресу : <адрес><адрес><адрес>.

Признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на здание, кадастровый №, наименование: линейно-монтажный участок, назначение: нежилое здание, площадь 149,1 кв.м, по адресу : <адрес><адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на здание, кадастровый №, наименование: линейно-монтажный участок, назначение: нежилое здание, площадь 149,1 кв.м, по адресу : <адрес> мкр. <адрес> является основанием для государственной регистрации его прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина